 |
|
Moyenne établie
sur la base de
9 commentaires notés [?]
The Beatles
Let It Be
| |
|
|
le 10 Janvier 2022 par NATEAG666
"Let It Be" c'est trois pépites à la suite, "Across The Universe", "I Me Mine" et "Let It Be".
Le reste, bof bof.
|
|
|
|
|
le 12 Janvier 2020 par APSA
Excellent résumé du contexte par Dantes !
Les scarabées, après le double blanc, voulaient retourner aux sources de leur musique, le rock pur et dur.
Parfois, à trop vouloir bien faire, on n'atteint pas le résultat escompté.
Car ici, ce qui marche le mieux, ce sont les chansons non-rock (on dira "pop"), telles que "Let it be" et "Across the universe". "The long and winding road" également.
En fait, de la bonne rock-music, ils n'avaient jamais cessé d'en faire, si ce n'est leur année sabbatique en 1967.
C'est pas grave. C'est les Beatles. "You are forgiven !", comme dirait Pete Townshend.
|
|
|
|
|
le 08 Novembre 2019 par PARESSEUSE
François, je ne comprends pas trop bien en quoi la date de sortie d'un album ou le nom du groupe qui figure sur la pochette peut représenter un frein à la curiosité. Qu'on écoute les Beatles (ou Zappa, ou les Stooges, ou les Kinks ou n'importe quoi d'ailleurs) et qu'on pense que c'est naze c'est entendable. Chacun ses goûts. Mais qu'on vienne se vanter de ne pas écouter parce que c'est soit-disant culte ou trop vieux, alors c'est comme si je disais "J'aime pas les mecs qui s'appellent François", parce que porter un prénom de saint ou de roi de France c'est trop consensuel. Pourtant, j'en suis convaincue, il y a des tas de chic types qui se sont appelés François, jadis. Sinon, d'un strict point de vue musical, je ne sais pas si les Beatles sont meilleurs que machin truc, mais je suis certaine que, tout comme il est impossible d'apprécier le cinéma à sa juste valeur si on n'a pas vu un film de Chaplin, on ne peut rien capter à la musique des 50 dernières années si on ne s'est pas penché un peu sur l'oeuvre des pionniers. Après, si vraiment c'est juste un problème d'étiquette, tu peux essayer l'Album Blanc, y'a pas Beatles écrit sur la pochette. Et il est pas mal du tout comme porte d'entrée. Qui mène à tout un tas de couloirs à explorer.
|
|
|
|
|
le 05 Novembre 2019 par NONO
C'est ça qui est complètement ahurissant : la carrière des Beatles tient en moins de dix ans !! Alors que d'autres groupes ont galéré 20 ans pour pouvoir seulement commencer à être connus, et retomber dans l'anonymat après 2 albums ! LOL
|
|
|
|
|
le 05 Novembre 2019 par FRANçOIS
@Nono : je suis d'accord, jusqu'à la dernière phrase. Les fans de rock (et jazz, blues, soul, folk/country) de ces années-là considèrent au contraire qu'ils s'agissaient de vrais artistes au contraire de la plupart de ceux apparus dans les décennies suivantes (70's et plus encore les honnies années 80) avec la montée en puissance du marketing et l'apparition des modes musicales et je ne saurais leur donner complètement tord. Il est vrai que ces groupes et artistes furent des pionniers et ont exercé une forte influence sur les décennies suivantes. Pour aller dans leur sens, je trouve également que les musiciens (dans la musique populaire j'entend car dans les marges, je ne sais pas), depuis l'arrivée massive de l'électronique et celle du punk (fin des années 70 donc), sont beaucoup plus limités techniquement que leurs aînés (le punk vient d'ailleurs en réaction à ces "musiques pour musiciens" que sont le rock progressif ou le jazz-rock). Personnellement, j'ai plutôt du mal avec les musiques "roots" citées plus haut (qualifiées de plus "authentiques" par leurs laudateurs), je les trouve trop "simples" (je n'ai pas dit "simplistes") et, oui, "routinières". J'aime quand c'est un peu plus "luxuriant". En somme, entre un groupe guitare-basse-batterie et un autre qui leur adjoindra un clavier et/ou un cuivre, c'est vers le second que je vais d'instinct me diriger. Pour en revenir aux Beatles, peut-être parviendrai-je un jour à dépasser mes préjugés...
|
|
|
|
| |
