Recherche avancée       Liste groupes



Moyenne établie
sur la base de
9 commentaires notés  
[?]



The Beatles
Let It Be
Page   1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

le 05 Novembre 2019 par SGT JAKKU

C'est en cela que les Beatles sont intéressants car ils comptent parmi les groupes et artistes majeurs ayant fait évoluer la musique Rock et Pop. En partant d'Elvis, de Chuck Berry, de Buddy Holly, de Roy Orbison, des Everly Brothers, les Beatles ont raconté la suite de l'Histoire du Rock (en croisant Bob Dylan sur leur chemin). Etudier les Beatles est un excellent moyen de comprendre à travers eux ce moment de bascule du Rock à 3 accords vers des formes de plus en plus sophistiquées qui annoncent les décennies suivantes (les 70's et après). Evidemment, il n'y a pas que les Beatles mais ils sont parmi les plus marquants. Et il ne faut pas non plus les percevoir comme des "intouchables" mais plutôt comme une formidable référence musicale. Les Beatles, c'est seulement 7 ans de discographie et passer de Please, please me (63) à Abbey road (69) est un choc tant on dirait qu'il s'est passé plusieurs décennies entre ces 2 albums.
Pour finir, c'est à partir de l'année 1965 que la mue s'opère. Pour beaucoup de spécialistes et amateurs des musiques actuelles, la période musicale 65-75 est la plus riche et la plus passionnante.
Démarrer l'écoute des Beatles à partir de Rubber Soul permet d'entrer directement dans le vif du sujet.

le 05 Novembre 2019 par NONO

@François : Je suis globalement de ton avis. Pour moi aussi j'ai du mal avec le "pré-70s". Le style rock'n'roll "be-ba-be-lula" même si c'est joyeux, dansant, innocent, guilleret, tout ce qu'on veut... je n'adhère pas vraiment.
J'ai le sentiment que la décennie entière des 60s swinguait autour des 3 éternels mêmes accords. Que ce soit Elvis, Bill Haley, Joe Jones, Johnny, Eddy Mitchell... ça sonnait un peu toujours pareil ! La musique était surtout une manière de faire la fête, de s'affranchir, mais qualitativement c'était assez routinier ! (Tant pis si je me prends des beignes pour cers propos iconoclastes, mais j'assume...)
A partir des années 70 la musique est devenue davantage un art (musical) en soi et moins juste un moyen de divertissement.

le 04 Novembre 2019 par FRANçOIS

@SGT JAKKU : Je me suis sans doute mal exprimé. L'aura de ces groupes ou artistes n'est pas la seule (ni principale) raison de ma désaffection. C'est plutôt, tout simplement, que je ne suis pas très fan de rock en général (ce rock-là du moins). Et de musiques anté-années 70. En gros, ma "culture" musicale s'étend essentiellement sur 3 décennies (je suis un quadra) : 70, 80 et 90. Après, il est vrai que nombre de (vieux) fans de rock sont d'une grande condescendance vis-à-vis des auditeurs plus jeunes (genre, eux ont vécu un "âge d'or". Schéma que j'avoue parfois reproduire vis-à-vis des générations d'aujourd'hui, avec moins de véhémence toutefois... Comme quoi, l'histoire est un éternel recommencement) ou qui aiment d'autres genres de musiques plus commerciales et moins "pures", moins empreintes de "rébellion" (la variété - appelée "variétoche" en guise de dénigrement - et la plupart de celles qui se dansent : disco, techno...), ce qui accentue aussi mon rejet.

le 04 Novembre 2019 par BAAZBAAZ

J'envie presque François, à qui il reste tant de grands groupes à découvrir ! Il faut attendre le bon moment, voilà tout.

Pour ma part, j'ai attendu longtemps avant de jeter une oreille sur les BEATLES. Pourquoi ? L'impression vague d'en avoir déjà assez entendu çà et là (dans les soirées, dans les bars...) et d'en avoir fait le tour sans même avoir écouté un seul disque en entier. Certains de leurs tubes peuvent lasser par avance ! Je connaissais les KINKS grâce aux PRETENDERS (et à VAN HALEN il est vrai), et les BEACH BOYS grâce aux RAMONES, mais les BEATLES me semblaient ringards, question de génération... Et puis un jour, j'ai eu le déclic.

Par contre, on peut aisément laisser "Let it Be" (et tout DYLAN) de côté !

le 04 Novembre 2019 par NONO

@Sgt Jakku et @François : Pour moi, c'est un peu différent. J'ai été progressivement "contaminé" par les "plus-grands-groupes-cultes" (les Stones, PInk Floyd, les Beatles...) et je reconnais que 1) leurs titres les plus connus n'étaient pas mes préférés et 2) ça m'insupportait cette aura "intouchable".
Et puis, et puis... 1 titre d'eux, puis deux, puis trois, puis des albums entiers... m'ont interpellé... pas forcément reconnus comme leurs "meilleurs albums" respectifs. Alors, j'ai compris deux choses :
1) Leur aura n'est pas tout à fait un hasard : on se rend compte qu'ils ont influencé quasiment toute la scène pop/rock des 30-40 dernières années. Quand on entend les Stones : on entend 100 groupes de rock qui ont pompé sur eux, pareil pour les Beatles et la pop.
2) Envoyer chier férocement ceux qui vous disent qu'un "album est culte". Ce n'est pas l'album, mais le groupe qui est culte, car il a souvent fait d'autres albums moins connus et toutefois bien meilleurs (j'ai toujours conchié The Wall et Dark Side mais adoré Wish you were here, Meddle et Divison Bell par exemple). Pour les Stones, j'adore Some girls, Steel Wheels et Beggars Banquet, albums qui (à l'exception du dernier) ne sont pas franchement adorés généralement... et je n'aime pas "Exile" par exemple. Suis-je normal ? Je ne veux pas jouer l'original en faisant exprès d'aimer et de détester le contraire de ce que les gens aiment ou détestent, mais force est de constater qu'un groupe n'est pas "UN album qu'il est obligatoire d'aimer".













1999 - 2024 © Nightfall.fr V5.0_Slider - Comment Soutenir Nightfall ? - Nous contacter - Webdesign : Inox Prod