Recherche avancée       Liste groupes



Moyenne établie
sur la base de
7 commentaires notés  
[?]



Van Der Graaf Generator
Godbluff
Page   1 | 2 | 3 | 4 |

le 04 Juin 2007 par ONCLE VIANDE

J’aurais pu ignorer la détresse de cette brebis égarée, qui manie la provocation maladroite et l’exégèse hasardeuse, mais ma fibre pédagogique me pousse à lui répondre par la voie de l’enseignement, avec le ton du sage qui dispense un savoir séculaire à l’ombre d’un vieux chêne.

« Le rock progressif expliqué à tonton Mick ».
(cette fiche didactique peut librement être utilisée en classe).

1 - Statuer sur le caractère « mineur » d’un groupe que l’on vient à peine de découvrir, et qui plus est, par le biais d’un seul disque, relève de la prouesse. J’en suis personnellement incapable, mais je suis prêt à admettre que certaines personnes surdouées peuvent acquérir un tel recul en si peu de temps et avec si peu d’éléments. Tonton Mick serait-il un être d’exception ?*

2 - Englober ces quatre groupes anglais sous la même bannière est une erreur de lecture du courant prog, un amalgame qui trahit une méconnaissance du sujet et conduit manifestement à une écoute déformée. Ceci répond à la question du premier paragraphe(*).

3 - Analyser ces groupes avec les mêmes critères (émotion, inspiration, musicalité, écriture …) est une autre erreur de lecture, de même que considérer ces critères comme garants exclusifs de qualité. Il est vain de chercher chez un artiste ce que sa démarche ou son esthétique exclut. Que dire des gens qui stigmatisent le manque de mélodies chez Tangerine Dream, de feeling chez Kraftwerk ou d’écriture chez Can, sinon qu’ils sont hors sujet ?

4 - Le rock allemand n’a pas pour objectif d’être mélodique, émotionnel ou bien écrit. L’approche germanique reste détachée, intellectualisée, souvent froide mais jamais conventionnelle, privilégiant l’improvisation, l’électronique, et repensant le rapport aux machines. C’est une attitude et un geste artistique fécond. Eloigné, voire coupé des racines blues, il expérimente plus librement que les groupes anglo-américains. C’est là sa spécificité et son intérêt.
Son influence sur la (bonne) scène actuelle est bien plus significative que celle de PF, et prouve par là son caractère visionnaire et l’importance de ses représentants.

5 - Il ne manque rien à ces groupes. Il te manque plutôt des clefs pour les comprendre. L’oreille n’est ni un récepteur figé ni un organe de validation, c’est une merveilleuse machine qui s’éduque avec le temps et la curiosité. On n’a jamais que les clefs qu’on sollicite.

6 - Les chroniqueurs de FP ne cassent pas PF (joli), ils critiquent les disques qu’ils n’aiment pas. PF étant un groupe comme les autres, il ne saurait échapper à cette règle. A cet égard, ton verbe « oser » est inapproprié, bien que révélateur.

le 02 Juin 2007 par TONTON MICK


Bon j'ai écouté l'album Pawn heart pour voir ce qu'écoutaient les chroniqueurs qui osaient casser les albums des Floyd des 70 et encensaient les groupes mineurs comme ce VDGG.
J'ai pas aimé, c'est long et chiant, je préfère largement les Floyds beaucoup plus prenant, senti, émotionnel, original, inspiré et musical surtout.

Ce qu'il manque à ces groupes comme les premiers Genesis, Yes (à part quelques trucs), Can, Tangerine dream, King Crimson, etc., c'est le sens de la musicalité indéniablement. Ils ne savent pas écrire de chansons. L'expérimentation c'est bien, mais ça fait pas forcément l'originalité et l'inspiration. Ca mène souvent à pas grand chose. Je préfère largement écouter les PF que tous ces albums qui sont souvent imbuvables ou rébarbatifs tout simplement. Je trouve que les Floyds ont su expérimenter mais n'ont jamais sacrifié la musique pour autant, ce qui me semble être le cas pour ce VDGG qui ne casse pas des briques dans l'ensemble. Pas mauvais mais mineur voilà.

Comment en tant que fan de "rock prog des 70" (pour trouver un nom adéquat) peut-on préférer tous ces groupes aux Floyd? C'est du snobisme musical c'est pas possible.

le 31 Mai 2007 par TERRY


Pas aussi réussi que le majestueux "Still Life", mais ça reste du très très bon VDGG. Le groupe de Hammill est bel et bien un des plus grands de l'histoire du prog-rock.

le 01 Janvier 2007 par DAVID

"Le progressif n’est pas un genre musical, c’est un état d’esprit. Cette musique a pour motivation d’explorer des territoires nouveaux, et par là, d’ouvrir les oreilles et les esprits. La mélodie et la technique ne sont pas des éléments nécessaires à cette entreprise, même s’ils peuvent y contribuer."

Ta définition du prog est juste.
Le problème, c'est qu'après, on peut retrouver tout et n'importe quoi classé dans le progressif. Toutes les musiques aventureuses et novatrices sont cataloguées progressives. C'est ainsi qu'on peut lire sur certains forums (Progressia ou Amarokprog pour ne pas les nommer :)) que les 1ers Deep Purple sont prog, les Beatles aussi, Pink Floyd, Love... bref, tout et n'importe quoi devient prog.
C'est pour ça que je préfère me contenter du prog comme genre musical par définition. J'ai peut être tort mais c'est plus simple comme ça. :)

le 30 Décembre 2006 par ONCLE VIANDE

Le progressif n’est pas un genre musical, c’est un état d’esprit. Cette musique a pour motivation d’explorer des territoires nouveaux, et par là, d’ouvrir les oreilles et les esprits. La mélodie et la technique ne sont pas des éléments nécessaires à cette entreprise, même s’ils peuvent y contribuer.
Pour moi VdGG est un très grand groupe qui transcende les étiquettes. S’il fallait tout de même se prononcer, je dirais qu’il fut progressif jusqu’en 1971. La suite (75-78) est davantage focalisée sur les textes et les climats, et m’apparaît meilleure de toute façon. 
Tu dis qu’« on » ne parle que de Peter Hammill, mais qui sont donc ces « on » ? La mise en avant d’une personne répond d’un réflexe d’identification. Tu sais aussi bien que moi que le public dans son ensemble se débrouille toujours pour dégager une personnalité d’un groupe, un leader. Parfois, ce leadership s’avère exact, parfois non. Aussi y-a-t-il encore des gens pour croire que Peter Gabriel était le leader de Genesis. :-)
Hammill est indiscutablement le personnage central de vdgg, puisque auteur et compositeur, mais réduire les autres musiciens à de simples accompagnateurs relève d’une méconnaissance totale du groupe. Il suffit d’écouter les albums solos de Hammill pour s’en convaincre (que la plupart des fans de VdGG connaissent peu voire pas). Même ses albums orientés progressifs (ils sont très rares) n’ont rien à voir avec du VdGG, car ni arrangés ni interprétés par le groupe (« This » en est l’exemple typique), et c’est justement les disques qui s’éloignent le plus de l'esthétique VdGG qui ont la plus grande personnalité.
Des trois musiciens, Jackson est le plus célèbre. Il développe un jeu très particulier et très recherché (et oui :-)), il fut le premier dans le rock à jouer de deux saxo simultanément avec des appareils de distorsion à la ceinture (sur scène c’est lui qui fait l’attraction, pas Hammill). Jackson est indispensable au son du groupe, tout autant que la voix de Hammill. Evans est un excellent batteur (il suffit d’écouter « The quiet zone/the pleasure dome » et de connaître un peu cet instrument pour ne plus revenir là dessus). Malheureusement, il existe tellement de batteurs anglais extraordinaires qu’il est un peu passé par pertes et profits.
Le cas Banton enfin. Il est organiste de formation (orgues d’église) ce qui est peu courant dans le rock. Ce bagage se ressent dans son jeu, en totale rupture d’avec les claviéristes progressifs (généralement des pianistes ou des autodidactes). Il ne joue jamais de soli, mais couvre un champ sonore impressionnant et « bouche les interstices » : une densité de jeu qui le place très au dessus, en terme de complexité d’arrangement, d’un Tony Banks ou d’un Mark Kelly (car je sais que tu apprécies Marillion). Evidemment, ce rôle d’organiste austère est plus ingrat que celui d’acrobate du moog.
J’ajoute enfin pour être complet, que le groupe réalisa un album sans Hammill en 1973, « The long Hello », qui fut un échec artistique cuisant. VdGG n’existe pas sans Hammill, mais Hammill n’est pas VdGG.
Ensuite, on peut ne pas être du tout touché par ce groupe, mais ceci est une toute autre histoire.
Sur ce, joyeuses fêtes. :-)













1999 - 2024 © Nightfall.fr V5.0_Slider - Comment Soutenir Nightfall ? - Nous contacter - Webdesign : Inox Prod