Je suis d'accord avec toi, HAUTOIR.
La prise de son n'est pas terrible ici et à part Phil Collins à la batterie, je trouve la prestation du groupe assez maladroite et bordélique. Le matériel de concert des années 70 n'était vraiment pas à la hauteur ou adapté à ce type de musique ambitieuse et complexe. Les versions studio des morceaux sont évidemment bien mieux jouées et enregistrées.
De manière générale, j'écoute rarement les albums live, encore moins les lives de groupes rock qui travaillent essentiellement leur musique avec le studio comme un instrument et qui font une musique écrite (à savoir la quasi majorité des groupes rock !). C'est en studio que ce genre de groupe façonne leur musique et exploite toutes les possibilités offertes par la magie de l'enregistrement et du multipiste. C'est comme imaginer un live de Sgt Pepper en 67, le résultat aurait sans doute été très décevant.
En revanche, assister à un concert et observer les musiciens en live est une bonne expérience à vivre, mais écouter à la maison l'enregistrement de la prestation a beaucoup moins d'intérêt, honnêtement, sauf si les artistes reproduisent leur musique différemment des versions studio. Dans certains cas rares, un disque live peut être intéressant. Et dernier point, beaucoup de lives officiels sont en réalité retravaillés en studio à partir du milieu des années 70 (Zappa s'était spécialisé dans la matière). Certaines pistes sont réenregistrées en studio, un comble pour des albums dits "live". Bref, les disques live sont souvent des petites "arnaques" des labels pour les fans hardcore (pigeons ?). Après, libre à chacun d'y voir un intérêt ou pas sur tel ou tel live. Celui-ci...bof.