 |
|
Moyenne établie
sur la base de
22 commentaires notés [?]
Genesis
Foxtrot
| |
|
Page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
|
le 11 Août 2006 par ONCLE VIANDE
C'est drôle, on parle toujours de Supper's ready, (sans doûte en raison de sa durée), au détriment du reste de l'album. Les morceaux de 20 minutes attirent toujours l'attention, mais ils sont en vérité très rares. Supper's ready est considéré comme tel en raison du timing (artificiel) et du titre générique qui l'englobe, mais musicalement, il s'agit bien de 7 petites scènes enchainées. De l'excellent (Apocalypse, Willow farm), du bon (lovers leap, Ikhnaton and Itsacon), mais aussi du moyen (le reste)...et surtout une conclusion tirée par les cheveux dans le but de donner une unité à ce(s) morceau(x). A mon humble avis, la substantifique moëlle de Foxtrot, (et ce qui en fait un disque majeur) réside sur sa première face, à savoir son tiercé gagnant Watcher - Friday - Coastliners.
Genesis a toujours excellé dans le format 7/8/9/10 minutes...au delà, cela devient incompatible avec leur écriture, contrairement à Yes qui lui, a produit deux véritables morceaux de 20 minutes (Close to the edge et Gates of Delirium).
Reste un disque majeur du groupe, en espérant voir un jour les autres chroniqués sur ce site.
|
|
|
|
|
le 09 Avril 2006 par ONCLE VIANDE
Pour compléter la réponse concernant le mellotron, il s'agissait d'un clavier pilotant un système de bandes magnétiques tournant en boucles et reproduisant (de façon plus ou moins heureuse) des sonorités telles que les cordes ou les choeurs. Il existait quelques moyen de traiter le son en temps réel (filtres résonnant...). Instrument évidemment moins puissant qu'un vrai synthétiseur (moog), mais infiniment plus chaud à mon goût.
Précisons aussi que la seconde face du 33 tr comprenait aussi "horizon's" et non pas le seul "Supper's ready".
Ce disque a t-il vieilli ? Assurément oui, mal vieilli ? Chacun a sa propre réponse...
|
|
|
|
|
le 08 Mars 2006 par JIM
Euh, à vrai dire non, on parlait toujours de mellotron à l'époque. D'autant que ça n'a rien à voir avec un orgue, et que c'est en quelque sorte un ancêtre du synthé, il s'agit simplement d'un autre instrument très particulier, que tout le monde ne connaît pas forcément aujourd'hui. Mais c'est pas grave hein, je souhaitais juste apporter la précision, pas attaquer la chronique! ;-)
|
|
|
|
|
 |
Par Forces Parallèles
Pas de problème.
Tes précisions sont toujours les bienvenues.
amicalement,
stef
|
|
|
|
|
le 07 Mars 2006 par BUDDY
Nous pouvons dire que pour nommer le "Mellotron", on parlait bel et d'orgue, et non pas de claviers, ni de synthés. On peut donc penser qu'il s'agit là, d'un oubli et non pas d'une erreur.
|
|
|
|
|
le 07 Mars 2006 par JIM
Je me permets tout d'abord de rectifier les inexactitudes les plus flagrantes: l'intro de Watcher of the skies n'est pas jouée à l'orgue, mais bien sûr au mellotron (pour les connaisseurs les sons utilisés sont 3 violons, cuivres et accordéons); Peter Gabriel n'a pas besoin de doubler sa propre voix au début de Supper's ready, Phil Collins fait ça très bien!
Sinon, il est difficile de contester qu'on a ici affaire à un monument, bien que ce ne soit pas non plus mon Genesis période Gabriel préféré. Deux remarques: je ne pense pas que les morceaux moins connus du disque soient anecdotiques, c'est seulement le public qui en a décidé ainsi. Réécoutez Time table et Can-utility, elles sont superbes, et tout sauf anecdotiques. Ensuite, dire qu'un disque a vieilli revient souvent à ne pas dire grand-chose, les goûts personnels rentrant toujours en compte dans ce genre d'estimations. Pour un fan absolu de prog, les claviers des années 70s sonneront toujours parfaitement, et on n'échangerait pas le mellotron, le moog et l'hammond pour tous les synthés modernes du monde... ;-) La belle musique ne vieillit pas.
|
|
|
|
| |
