en parlant pas de l'angleterre, faut avouer que la france point de vue rock progressif était bien en dessous de l'italie

Dün aussi dans les apparentés au zeuhl et au RIO.

Puisque Baker cite Magma et qu'on reste dans la mouvance Zeuhl, on peut inclure Eskaton, Weirdoje, Shub-Niggurath ou encore Eider Stellaire.

Beaucoup plus obscur mais néanmoins excellent, le groupe Priam était un quatuor qui pratiquait un rock progressif instrumental à tendance jazz-rock-fusion à la fin des 90's/début des 00's.
Ils ont sorti deux albums très originaux:
...3 Distances / Irregular Signs... (1998) et Diffraction (2001), tous deux parus chez Musea.

Et on a tous bien comme il faut oublié NEMO !

Pas français mais "en français", comment oublier les Québécois de HARMONIUM, à mon sens parmi les plus intéressants, trois albums et un Live à découvrir absolument si on aime le prog.
Les chroniques sont ici :
http://fp.nightfall.fr/index.php?choix=1&idgrp=2540&letchoix=8

ARACHNOIDE,un seul album sorti en 79 mais très bon.

Collapse, instrumental et influencé par Porcupine Tree, Hauteville qui n'existe plus, Ange, et putain Demians quoi avec Building an Empire! Sans oublier Lazuli

moitié français moitié anglais il y avait Gong, figure emblématique de la "canterbury scene".

Je vois déjà deux monstres sacrés : ANGE et MAGMA évidemment. Sinon on peut aussi citer Atoll, Hauteville, Caféine, Bertrand Gouelle, Orion, Conscience...

Oui d'accord avec toi Saperlipopette!!!. Je suis loin d'être un révolutionnaire ou même un marginal. Je suis même plutôt timide, réservé et avec la sensibilité à fleur de de peau. Tout le monde doit évacuer du stress, de l'énergie négative, de la frustration, ... pourquoi pas dans la musique.
L'argument "ta musique est de la merde" ne fait heureusement plus partie de ma philosophie et c'est tout à fait normal à une époque où tous les styles fusionnent dans tous les sens.
Je trouve plaisant de faire partie d'une "famille musicale" (Metalhead ou autres) sans que ça ne vire à la meute de loups évidemment.

Oh punaise, je sais que c'est tragique mais je me suis pris une de ces barres de rire avec les "hikikomori" (je ne connaissais pas ce phénomène)... Le pire c'est que je n'en suis pas si éloigné, même si je n'arrive quand même pas à ces extrémités. Merci en tous cas :-)

"c'est souvent des grimlin's avec du sang de bisounours qui coule dans leurs veines" en parlant du metalleux. Hey clansman,sympa comme image,j'aime bien.

DiNiCED

Je comprend ton message,car moi aussi j'étais comme ça.J'avais la farouche conviction que le metal devait étre marginal,qu'il n'était pas là pour plaire à "la masse".J'avais le sentiment d'étre différents des autres parce que j'étais persuadé d'écouter une musique "rebelle".C'était ridicule et plutot prétentieux de ma part non? Tout juste un mec qui portait son spleen comme un fardeau... comme beaucoup de gens d'ailleurs.
Quand j'étais au bahut,quelques conversations endiablées entre éléves tournaient autour de ça.
La plupart pensait que le hard n'était pas de la musique,juste des mecs qui gueulent et se roulent
par terre sur scéne,et moi je me foutais de la gueule de leur musique labellisée TOP 50.Faut dire qu'à l'époque fallait pas toucher à mon hard et encore moins aux Dieux AC/DC.La conversation pouvait vite devenir orageuse.Avec le recul,c'était assez marrant et ça en devenait un jeu,par pure provoc' entre les deux camps.
Aujourd'hui je fais preuve de beaucoup de dérision
et méme d'auto dérision quant à mes gouts.C'est mème marrant de regarder certaines vidéos de hard de cette époque sur youtube.Vraiment tordant de constater que le hard pouvait ètre aussi très niais.
Bref,tout ça pour dire que la musique n'est pas une sacro*sainte religion et qu'elle n'est pas intouchable du moment qu'on argumentent posément et qu'on ne se contentent pas de dire bétement:
"ta musique c'est d'la merde"

Je suis aussi votre conversation avec beaucoup d'intérêt car il s'agit d'un sujet qui me tient à cœur et dont on n'aura jamais la vérité absolue, autant essayer de prouver ou non que Dieu existe ce serait plus simple !

Sinon, je suis un grand passionné de Metal sous toutes ses formes avec quelques réticences comme le Slam ou le Glam. J'aime aussi beaucoup d'autres musiques et je passe facilement d' Ayumi Hamasaki à Cannibal Corpse ou de Slayer à Jacques Brel et même je vais vous dire c'est indispensable. Le gars qui n'écoute QUE du Metal, j'y crois pas ou alors il n'écoute que quelques heures de musiques par semaine et il se restreint de manière plus ou moins volontaire.

Et c'est là que surgit LE défaut du Metalleux(se) : nous sommes frustrés d'être incompris voire ignorés mais nous ne voulons surtout pas que notre musique soit comprise, écoutée, partagée par tous. Si j'entendais Cannibal Corpse aux enceintes du super marché pendant que la caissière headbanguerait discrètement, je serais profondément triste. Si. Il y aurait blasphème. Je pense que nous aimons être "détestés" pour notre musique incomprise, sans plus.

Il ne faut pas y voir de suprématie Metal, juste une marque au fer rouge par le Prince du Mal qui lie toute la Légion De l'Enfer mouahahaha ! Pauvres mortels amateurs de Pop ! :)

Plus sérieusement, en Metal comme pour les autres musiques d'ailleurs, le but est d'en vivre, donc vendre, tout en gardant ses convictions le plus près possible de son art, mais vendre avant tout. La musique est un métier je pense, donc il faut plaire, séduire et pour cela connaître les gens ciblés. Alors oui, je pense qu'il y a non seulement une musique pour une tranche d'âge, mais aussi pour des genres, des ethnies, des peuples, etc... J'avais un collègue musulman qui ne pouvait pas aimer le Metal, c'était physique pour lui. Le chant, les thèmes, les symboles, tous les codes du genre lui criaient non. Logique si on s'intéresse à ses goûts, ses envies, ses principes de vie, etc. le Metal n'a pas de place.

@ Saperlipopette:
Pareil pour ton premier paragraphe, le Classique, j'ai acheté de grandes oeuvres il y a une dizaine d'années alors que j'étais encore bien dans le Metal.
Et je n'ai pas aimé... "Musique de péteux pour péteux bourgeois" que je disais.
C'est une fois que j'avais plus ou moins fait le tour avec le Metal que j'ai commencé à avoir le déclic, il y a 4 années de ça.
C'est trop antinomique en ce qui me concerne, c'est comme si je me promenais en ville, j'aide une vieille dame à traverser la route et deux minutes après, je donne une claque à un gosse qui n'a rien demandé.
C'est comme si j'te dis y a un tsunami dehors et tu vas promener ton chien... non mais allô quoi!
Ou le curé de la paroisse qui demande à Varg Vikernes de jouer de l'orgue à l'église le dimanche.
(A cet emplacement, j'avais une comparaison du style Point Godwin, mais j'ai effacé.)
Metal ou Classique, ok, mais jamais enchaîné, ça me fait vraiment trop bizarre de passer de Mayhem à Schubert.
Et plus encore, pour rester dans le Metal, enchaîner par exemple Type O Negative et Cannibal Corpse: non merci...
Une envie bien précise qui prend forme en soi, elle se nourrit avec le menu qu'elle appelle.
Oui recopie cette phrase Jean-Marcel, elle pourra te servir pour serrer Ginette.
Après, j'ai ptet un grain et je raconte n'imp, en tout cas, c'est ainsi que je le conçois et je le partage, aucune imposition de ma part, chacun fait ce qu'il veut après.
Je pense qu'il y a un certain sens à donner.
Oh on peut se marrer et se dire "Qu'est ce qu'il est con ce mec", m'en fiche:)

Oh que oui que ça existe les Metalheads un peu trop perchés et oui, bien entendu, on ne généralise pas, ce n'est pas le but de TOUS les mettre dans le même sac, il y a des gentils et des méchants partout:)
C'est souvent des Gremlins avec du sang de Bisounours qui coule dans les veines.
Rho ça va j'déconne.
Même dans le Classique t'en as qui parlent avec le petit doigt en l'air, "Moi j'écoute de la Grande Musique" ou "de la Musique SAVANTE" en bombant le torse.
Ensuite lorsque tu leur demandes de développer, il n'y a plus grand monde.
"Bah j'aime bien, c'est beau"Point.
Ou ça part en déballage technique chiant comme la pluie pour montrer "T'as vu comme chuis calé mec?Impressionnant hein?"

Finalement le mieux, c'est de parler de la pluie et du beau temps, lol!

Quand j'écoutais du metal,jamais je n'aurais imaginé qu'un jour j'aimerais la musique classique,le reggae ou de la musique zen.Ca s'est fait naturellement,sans me forcer,comme une évidence.
Le metal m'avait épuisé nerveusement et mentalement.J'avais besoin d'autres choses.
Je pense que si j'en écoutais encore autant aujourd'hui,j'aurais le cerveau en ruine et serais probablement depressif .Je plaisante mais j'éxagère à peine. .J'en écoute encore occasionnellement et souvent je prend mon pied.Mais à petites doses,c'est une question d'équilibre et de ressentie.

Quant aux metalleux extremistes,ça existe surement mais ce n'est pas une généralité non plus.Et ils n'en ont pas l'exclusivité.Essayez de discuter avec certains fans de punk rock,de punk hardcore ou mème de rock alternatif/noisy rock ,je vous souhaite bon courage.Certains sont persuadés de connaitre la vérité absolue,d'étre les derniers vrais rebelles vivants ,et que les autres musiques ( metal compris )c'est forcément de la merde puis ce que ce n'est pas leurs gouts et trop "commercial" (quel vilain mot isn't it ?).
D'ailleurs,le mot fan n'est-il pas le diminutif de fanatique?.
La tolérance n'existe pas ou peu dans nos belles sociétés dites "évoluées",pas plus en musique que dans d'autres domaines.
Et malheureusement,on le vérifie tout les jours.
.

Je suis avec beaucoup d’intérêt cette discussion qui prend des allures philosophiques à certains moments.
Je partage certains points de vue, et d’autres pas.
La place de la musique dans nos vies, le côté manipulation de masse, le côté victime de la frénésie commerciale....?
Oui, tout celà existe. Vous avez tous raison à un moment ou l’autre.
Personnellement, je considère la musique comme un art. Générateur d’emotion. J’attends du plaisir en écoutant de la musique. En fonction de mon humeur du moment, du contexte, de ma force ou de ma faiblesse, je n’écoute pas la même musique, mais toujours j’y cherche du plaisir, du réconfort, du courage.... bref des émotions.
Le choix de la musique n’est sûrement pas une question d’âge, de niveau social ou que sais-je. Pour moi, c’est une question de liberté à la base.
Nous avons la chance d’avoir à disposition tout un éventail de possibilités. A chacun d’y trouver son bonheur. Il y en a pour tous les goûts.
A chaque instant, chacun est libre d’acheter ou non une musique. J’ai toujours acheté un disque parce que j’en avais envie, jamais parce qu’on m’a forcé à le faire.
Pareil pour la question d’aller à un concert ou pas à partir d’un certain âge. Libre choix de chacun. Il n’y a pas à débattre.
Ensuite, chacun a la possibilité de partager ces émotions avec d’autres, qu’on soit d’accord ou pas sur le sujet. De la discussion nait aussi du lien social et du partage.
C’est le rôle de l’art, et la musique en est un à part entière.

@Clansman57. Tu ne verras pas faire du stage-diving à 80 ans… ni même fréquenter beaucoup de concerts Rock : le volume y est trop important à mon goût et je commence à perdre déjà de l'acuité auditive. Et puis, un concert avec des bouchons d'oreilles, très peu pour moi pour avoir déjà essayé. Sinon, point Godwin à part, je partage tout à fait ton analyse sur certains aspects de Metal.
@François. Je ne fais par une règle absolue de ce que j'ai énoncé. Toutefois, comme le dit Clansman57, l'enfermement dans un monde virtuel, qu'il soit musical ou autre, est loin d'être une simple hypothèse, confère le phénomène hikikomori au Japon dès les années 90. Plus globalement, si je compare ma génération à celle de mes parents, nés au début des années 40, il n'y a pas photo : la musique n'a pratiquement aucune place dans leur vie, alors qu'elle est bien plus prégnante dans celle des personnes de ma génération.
Plus largement : je pense qu'en espaçant ses écoutes musicales, on en vient à apprécier davantage la musique, en évitant cet aspect boulimique symptomatique de la société de consommation.

@Fred : Pas vraiment d'accord. Je ne trouve pas que la musique prenne tant de place que ça chez nos contemporains (dans mon entourage et, je pense, au-delà). C'était un peu aussi le sens de ma question initiale finalement, j'ai l'impression que la musique est une activité d'ados (ou "grands enfants"), voire de "fétichistes" (la collection...) et qu'elle est vue comme telle par beaucoup de gens. Quant à ce qu'elle prenne une forme "d'opium du peuple", il y a de la marge (cf. ce que j'ai dis précédemment). Et quoi qu'il en soit, je préfère celui-ci que le foot ou les jeux de hasard, c'est nettement moins nuisible.

@ Fred:
Un point Godwin! J'étais tout content, je pensais avoir gagné un truc, jusqu'à ce que je me renseigne:)
Le côté un peu "surhomme", surtout chez les fans de Metal Extrême me stresse un peu, j'ai l'impression que cette musique leur monte un peu à la tête à certains.
Un peu comme si c'était un aboutissement spirituel d'être arrivé à ça, la forme musicale suprême.
Bref, je n'adhère pas du tout et je trouve ce comportement gamin, même s'ils viennent avec de belles phrases avec des mots compliqués dedans pour faire genre.
Et à bien y réfléchir, plus globalement sur la scène Metal, cette manie de s'isoler comme des misanthropes me gave également, à croire que les autres qui n'écoutent pas la même musique ne sont pas assez bien pour eux.
J'en écoute aussi de moins en moins, des semaines passent sans que je me mette un disque issu de ce milieu, il y a mieux ailleurs et comme tu l'écris, c'est bien de faire encore d'autres choses, sous peine de se renfermer sur soi et de finir avec plein de haine pour son prochain.
J'écris ça, mais j'étais pas loin d'emprunter le même chemin il n'y a pas si longtemps... et ça m'a inquiété, donc je me suis remis en question.
De toute manière, des musiques qui évoquent l'enfer, les démons, la guerre, la mort en général et d'autres thématiques morbides, je pense que ça passe à un moment donné.
Et franchement, je me sens bien mieux comme ça.
A force d'abuser des musiques trop obscures, on fini par se laisser ensevelir dans ces ténèbres...
Avec modération, oui! Ces émotions, peut-être qu'on en a parfois besoin, mais bordel... oui et re-oui, ce putain de soleil quoi, qu'est ce qu'il est beau:)

J'en conclue que toi non plus, à un concert, tu ne te jetteras pas de la scène dans le public à 80 ans.
Un p'tit pogo en déambulateur ou en canne avec des p'tits jeunes de 20 ans? Nan hein?:)

@ Clansman 57 : un point Godwin pour toi !
Je te cite : "Les pires en ce qui me concerne, ce sont les extrêmistes qui dénigrent leurs semblables. J'y vois une forme de néo-nazisme, peut-être indirecte ("Der übermensch" et toutes ces âneries)".
Ceci étant dit, je suis assez d'accord avec toi. Je n'écoute plus du tout les mêmes choses qu'il y a 30 ans. Ou plutôt, je les écoute nettement moins pour certains, et surtout plus du tout pour beaucoup d'autres, ces derniers représentant 90% de cette collection que tu évoques.
Outre que mes goûts musicaux ont beaucoup changé, je me suis surtout rendu-compte que la musique prend trop de place dans la vie de nos contemporains. Il y a autre chose dans la vie, et, perpétuellement, nous sommes confronté à "l'éternel retour du concret". Heureusement, d'ailleurs. La musique, dans la société d'abondance et de surconsommation qui est la nôtre, peut se révéler constituer une forme particulièrement sournoise d'asservissement, une forme "d'opium du peuple". A consommer avec modération !

"C'était mieux avant"... Musicalement, peut-être bien que oui, peut-être bien que non.
Par contre, personnellement (c'est-à-dire en réalisant une comparaison du "moi passé" et du "moi actuel") : N-O-N !!! Je n'ai CLAIREMENT pas l'envie de revenir à une époque où je servais de punching-ball à mon père ! .
Je reste émerveillé, un grand gosse. Je retiens toujours quelque chose de positif de ma journée et j'apprends quelque chose de nouveau au quotidien.
Je ne me préoccupe guère de celles et ceux qui se comportent désagréablement. J'ai autre chose à faire que dépenser temps et énergie en vain.

Et tiens, j'élargis... Musiques pour blancs (rock, hard-rock, new wave) et musiques pour noirs (funk, soul, R&B, rap) ? Musiques pour hommes (rock, métal, rap) et musiques pour femmes / gays (pop et tout ce qui se danse : disco, house, dance...) ? :-)

@François : "C'était mieux avant" : voici la phrase-clé qui me vient fréquemment à l'esprit, bien que ça paraisse tabou en société (alors qu'on est bien d'accord: tout le monde approuve ceci dans tous les domaines !)
Honnêtement et objectivement : on était globalement plus heureux il y a 20/30/40 ans et on a souvent peur de dire ça sous peine de passer pour réac, mais là, c'est de la clairvoyance !
Par ailleurs, musicalement, ce qui m'exaspère c'est que souvent j'ai entendu ou lu autour de moi : "Là il y a une belle mélodie mémorable, ça fait très années 80". Ce qui est terrible c'est d'associer la beauté musicale (de manière pop/rock) à cette seule décennie ! Et ceci pas de manière nostalgique mais de manière ironique "Toi t'aimes les mélodies donc t'es très années 80", comme si les belles mélodies n'étaient l'apanage que de cette décennie-là, et que maintenant la mélodie travaillée, c'est "ringard".
Bref... difficile d'expliquer ça par écrit.

L'avènement du Rock est une volonté de l'industrie capitaliste de pouvoir bénéficier du pouvoir d'achat de la jeunesse, phénomène apparu après la 2nde guerre mondiale aux USA.
Loin d'être une musique rebelle, elle est une création du système, dans une logique toute simple de niche de marché et du principe : il faut aller prendre l'argent là où il est.
Donc, le Rock'n Roll et tous ses dérivés jusqu'au Rap sont, par essence, "de la musique pour adolescents", car créée ex-nihilo pour eux, et rien que pour eux.

Et Maitre GIM'S,c'est pas ciblé pour les ados ça?

Et bien merci pour vos contributions très intéressantes. Pourquoi je me posais cette question, d'ailleurs ? Je ne sais pas trop, peut-être parce que j'imagine mal un auditeur qui a biberonné aux Stones, à Deep Purple ou à Led Zepellin s'ébaudir devant Nirvana, en dehors de la reconnaissance pour avoir remis le rock et la guitare au centre de la musique "de masse" (qui sortait d'une décennie extrêmement synthétique). Et puis parce que j'ai un peu de mal avec ce qui est "contre nature" (comme ces hommes portant leur bébé sur le ventre que je croise de plus en plus)... Mon père a 70 balais, il aime la vieille chanson française (Ferré, Montand, ce genre...) ou celle des années 80 et il y a quelques mois il a acheté un CD de... Louane (car il "aime sa voix"). Bon, pourquoi pas... Moi aussi j'écoute essentiellement (pour ne pas dire "que") la musique des décennies 70-80-90 (j'ai 44 ans), pas seulement par nostalgie mais aussi parce que je pense sincèrement que, oui, "c'était mieux avant" (pour à peu près tout d'ailleurs, sachant que je fais remonter le "avant" aux années 70-80, pas à "l'âge de pierre", hein). Donc hard-rock, musiques électroniques, disco-funk, new wave... Depuis quelques années, je me suis mis au jazz, avec plus ou moins de bonheur (un jazz très teinté de funk et de rock, j'ai plus de mal avec le "bop"). Bon, donc je n'ai visiblement pas trop à m'inquiéter de ressortir fréquemment mes vieux Farmer ou Maiden... :-)

@Dan Vanmaiden : Je partage pleinement ton avis.Je ne sais pas s'il y a vraiment une musique pour adulte et enfant, mais ce dont je suis certain, c'est que je reviens toujours à mes premières amours musicales. Pour moi, ce n'est pas le metal, mais les musiques sombres. Comme tu le dis, c'est parce que ces musiques que nous aimions lors des années d'adolescence évoquent des souvenirs,des émotions qui restent attachés à notre construction et qui nous ont aussi aidé à nous définir.Voici pourquoi elles revêtent sans doute autant importance. Ce n'est pas que du marketing froid, c'est aussi de l'ordre de l'émotionnel.Si j’atteins l'âge de 80 ans, je suis à peu près certain que j'écouterai encore les Sisters Of Mercy et les Virgin Prunes :)

@Dan Vanmaiden:
C'est vrai que ce style de musique est encore trop jeune pour comprendre parmi ses auditeurs des personnes d'un certain âge, je me suis également déjà fait la réflexion.
Cependant, je reste sceptique sur la question et si certaines personnes arrivent jusque là avec ce type de musique dans les oreilles, peut-être bien que ça n'est pas anormal comme tu le précises, mais ils seront sans doute minoritaires.
Je m'interroge hein, je ne suis pas devin.
N'empêche, ça devrait être dangereux pour ces gens de secouer la tête sur du Metal Extrême, ils risquent d'avaler leur dentier et de s'étouffer avec:)
Donc à partir d'un certain âge, c'est les Flippers à fond les ballons et au lit!
Je déconne bien sûr.

++

Un vieux de 80 ans qui écoute du death métal? Ça prête à sourire? Mais ça viendra. Le style est encore trop jeune pour avoir ce public du 4ème âge....encore que.
Mon avis est qu’on a tendance à être indulgent avec les styles musicaux que nous avons découverts dans nos jeunes et belles années. Je m’explique: j’ai aujourd’hui 55 ans, et j’écoute tous les styles de musique, certains beaucoup, d’autres moins, mais je suis ouvert à toutes expériences.
Dans mon adolescence j’ai découvert grâce à mon oncle, Van Halen. Ça a été mon déclic. J’avais trouvé mon style de musique: le hard rock (c’est comme ça qu’on l’appelait alors).
J’ai suivi l’evolution de ce style, l’apparition de ses sous genres, la naissance et la disparition d’une multitude de groupes.
Pendant une dizaine d’années j’ai arrêté d’ecouter ce style, le trouvant ringard (comme beaucoup de monde à l’époque, lors du passage par le grunge). Je me suis alors tourné vers d’autres styles de musique, mais qui ont fini par me lasser, et je suis revenu à la musique « Metal » telle qu’on la nomme aujourd’hui. Car en vieillissant, peut être est-ce une forme de nostalgie, mais j’ai compris que ce qui me plaisait étant adolescent représente mes racines, mes fondements, mon histoire personnelle et que la bande sonore de ma vie est ici.
Alors, oui, si j’arrive à avoir 80 ans, alors je pourrai dire que des personnes du 4ème age écoutent du death métal.
Et ce n’est pas anormal.

@Clansman57 : Pour contrebalancer un peu mon dernier post et aller dans ton sens : effectivement si toute cette classification est débile, on ne peut pas nier que les marketeurs ont (quand même) un peu l'obligation de créer des "zones" de tendances commerciales, même si ces paramètres jurent complètement avec la musique. Cela leur évite par exemple de mettre du Chantal Goya dans les bacs d'un rayon "Trash Metal". C'est peut-être tout bêtement une histoire de merchandising dans les rayons ! Mais oui, du point de vue de l'industrie de la musique, l'art est à la merci de la sociologie. C'est vrai, on ne peut pas nier qu'un vieux de 80 ans écoutant du trash metal, c'est plutôt rare et pas très naturel. On peut objecter que : "Qu'est ce qui empêche quelqu'un d'écouter ce qu'il veut ?..." Artistiquement et humainement, c'est viable, mais en marketing c'est faux. Tout dépend d'où l'on se place. Enfin, je suis d'accord que ces considérations socio-économiques sont une plaie pour les artistes.

Je me pose également parfois la question, m'éloignant moi-même de plus en plus des musiques dites dures.
"Oh, tu verras, un jour, tu n'écouteras plus cette musique, tu passeras à autre chose".
C'est le type de phrase a laquelle on a droit lorsqu'on a déclaré son amour pour des musiques dites "adolescentes".
Et c'est peut-être pas complètement faux.
Très franchement, je me vois pas écouter du Black Metal à 80 ans, si j'arrive jusque-là.
Peut-être que l'attachement matériel, comme une collection assez dense dans ce type de musique empêche-t-elle de grandir?
Plus clairement, ils n'ont pas tous envie de restructurer leur grosse collec et par habitude, continuent de la faire grandir dans cette direction musicale au lieu de trier et de passer à autre chose.
Et peut-être que ces musiques ancrées dans le mode mineur peuvent avoir un affect sur ces gens, c'est possible.
Ce qui expliquerait les réactions parfois un peu bizarres de certains, même à 30 ans passés.
Les pires en ce qui me concerne, ce sont les extrêmistes qui dénigrent leurs semblables en se mettant par la même occasion sur un piédestal, bien qu'ils ne soient pas plus que les autres...
J'y vois une forme de néo-nazisme, peut-être indirecte ("Der übermensch" et toutes ces âneries).
Bref, c'est effectivement inquiétant(gerbant serait plus approprié) et plus encore lorsqu'on voit que d'autres se laissent influencer par des types pareils en allant dans leur sens.
Concernant les adultes qui jouent sur des tablettes... Oui, c'est effrayant aussi, bien entendu, c'est le monde moderne qui veut ça.
Personnellement, ça fait 7 ans que je vis sans ces gadgets et je m'en porte pas plus mal:)

Pour finir, la solution à ces soucis est toute simple: il ne faut pas trop se prendre au sérieux avec la musique.
Le fanatisme sous toutes ses formes n'est jamais très positif.
Le mode mineur, c'est bien (avec modération toutefois), mais le soleil, c'est vraiment très chouette également:)
Après, libre à chacun de tirer une gueule jusque par terre ou de sourire à la vie.
Perso, je préfère sourire à mon prochain plutôt que de le haïr.
Du moins, tant que mon prochain n'est pas un auto-proclamé "übermensch":)

J'ai de fortes chances de répondre "légèrement" à côté du sujet mais bon... Je pense de manière générale que toute cette classification est vraiment stupide et malheureusement oui, on ne sait plus trop bien s'y retrouver dans les publics, les âges, les tendances... c'est un peu comme les étiquettes musicales ! Et je pense aussi que dans 99% des cas le musicien ou le groupe n'en a rien à cirer de savoir si ce sont plutôt les 30/35 ans ou les 41/42 ans qui aimeront son truc ! Tu parles des adultes "grands enfants" mais ce qui joue c'est surtout la nostalgie ! Moi adulte de 43 ans j'adore me repasser des trucs des années 80 quand j'avais entre 5 et 10 ans ! A trop vouloir compartimenter les tendances marketing, les "industriels" de la musique nous sortent des statistiques aberrantes : "Ceci est un groupe de big-rock tendance FM, taillé pour les ménagères entre 32 ans 1/2 et 37 ans, habitant en Bourgogne"...
Bref, la musique c'est surtout une affaire de "j'aime" ou "j'aime pas", c'est tout !

Une personne qualifiée de "grand enfant" n'est rien d'autre qu'une personne émerveillée. Quoi de plus beau que d'apprécier autant les oeuvres dites adultes et que les oeuvres dites enfants. Je trouve d'ailleurs ce schéma/cette classification très manichéen. Une classification qui a été opérée par les industriels de la Culture.

Vous avez 4h00 pour formuler une réflexion argumentée ?

Il me semble que c'est le groupe Camel qui a pompé le visuel ,ainsi que le logo des paquets de cigarette Camel et qu'ils ont eu des problèmes avec...
Concernant le dernier point, je n'en suis pas certain, je réponds surtout à cette question pour en poser une autre:
Peter Bardens et Andrew Latimer se ressemblent énormément physiquement!
Est-ce qu'ils se côtoyaient du genre "il me rappelle quelqu'un lui, mais qui?" ou étaient-ils conscients de leur ressemblance?
C'est assez marrant je trouve.

C'est très clairement le groupe qui a (intelligemment) piraté le design de la marque. Camel existe depuis 1913 et je n'ai pas trouvé de référence précise concernant "le" paquet jaune mais d'après mes pairs tobaccophiles le paquet doit exister depuis la fin des années 50.

mes préférés de Rory: photo finish,fresh evidence et top priority.

Si Teemo ne s'y colle pas, je verrais si je peux vous envoyer une carte de visite.
Excellent album, mais j'ai une préférence pour les Live.

Si l'on se réfère aux paroles, le narrateur agonisant (suicide ?) s'adresse à un être aimé qui l'aurait laissé tomber. Donc il s'agit avant tout d'une chanson d'amour triste... Mais le leader de MEGADETH a parfois précisé en interview qu'il avait été aussi inspiré par le décès de Cliff Burton pour composer ce titre à la thématique morbide, donc les deux interprétations sont possibles.

Non, c'est faux. Ce morceau était déjà interprété sur scène en 1984 alors que Kerry King avait quitté temporairement Slayer pour jouer avec Mustaine. Voir la vidéo live pirate de Berkeley 84, facilement trouvable sur YT.

Je crois avoir vu un reportage où Dave iniquait qu'il avait écrit cette chanson suite à sa mort clinique (temporaire) à lui. Dave aurait fait une overdose dans les 80s et aurait écrit cette chanson suite à cet événement.

ATTENTION! La musique a été écrite suite au décès du célèbre bassiste. Par contre les paroles sont inspirées d'une rupture amoureuse de Dave (voir son autobiographie pour plus de dédail).

C'est exact. Je n'ai jamais vu d'interview de Mustaine l'affirmant (je chercherai), mais j'ai lu/entendu ça maintes et maintes fois.
Le décès de Cliff Burton est une tragédie, mais il aura au moins inspiré à Dave cette pièce exceptionnelle.
D'ailleurs, je ne me suis jamais penché sur les paroles, j'ignore leur degré d'explicité ;)

tout a fait

Oulala ! Dire que je n'avais même pas vu passer la question, vu que j'ai passé un sacré bout de temps sans ordi, oui oui c'est possible (et même salutaire). Donc que dire ? C'est une bonne question, déjà. Et je suis très heureux que vous me la posiez. Oui mais encore ? Dire je suis normalement aussi en charge de compléter Lennon, Macca et (en partie) Starr. Merci pour les encouragements à poursuivre, du coup je vais tenter de ne plus procrastiner autant le sujet, allez j'espère pour bientôt !!

Même question ! D'autant que les chroniques sont vachement bien !

Pas encore tout lu, mais c'est vrai que le côté Google Translate est un peu saoulant, lol!
C'est pas sérieux ça, grrr...
Dans l'ensemble, ça m'a l'air pas trop mal tout de même!
Et puis c'est chouette de se replonger parallèlement dans certaines de leurs oeuvres, ça donne une autre saveur.
Musique idéale pour l'automne:)

Encore un groupe de grande réputation dont mes oreilles restent hermétiques à la musique... Il est vrai que je suis plus sensible aux musiques dansantes, "funky" et "groovy" (même si j'aime des choses plus sombres et tristes comme Portishead ou parfois Low par exemple) et ce n'est clairement pas avec ce groupe qu'on fait "tourner les serviettes"...:-)

Oh je t'en prie Richard, tutoyons-nous:)
Je viens de remarquer que j'ai oublié de signer ma question.
Merci pour ta réponse, je m'en vais donc me le procurer!

Bonsoir,
Oui,sans problème. Vous y trouverez la traduction de nombreux articles-interviews de Smith parus dans le NME,Melody Maker et Uncut de 1978 à maintenant. Chaque album a le droit à une critique détaillée et souvent bien tournée. Il faut enlever parfois le côté Google Translate qui rend flou certains propos mais objectivement si vous ne connaissez pas les Cure, c'est une excellente porte d'entrée et si vous êtes fans,il y aura aussi des découvertes à faire. Puis il y a au final un petit machine à remonter le temps savoureux.

De tous les albums de KILLING JOKE que j'ai écouté, c'est la période post-punk que je préfère, de loin, donc de 1979 à 1984.

On évite "Outside the Gates" on est tous d'accord, pour l'instant.

Pour la 1ère période dite Post-Punk,je te conseillerais le 1er album, évidement, la pierre angulaire.

Pour la période dite New vawe : Night Time l'emporte haut la main.

La période indus : Pandemomium, évidement

Pour le coté "in Your face" : Extremities et Hosannas...

Tous les autres albums méritent l'attention, même les derniers sont très écoutables ce qui est loin d'être évident pour un groupe qui fête ses 40 ans de carrière.

J'ai personnellement un faible pour l'album "Democracy".
Mon préféré parmi tous, c'est le très glauque "Revelations" de 1982 : écoute "The Hum", Si merveilleusement tribal et dissonant :

Et j'ajoute, à titre personnel que Geordie Walker est le guitariste le plus sous estimé de la planète.

@Arp2600 : Je l'ai écouté, "Exorcism", ayant aussi écouté l'album Pandémonium. Là aussi ça crache sa mère ! "Let it rise, let it out..."
Mais je dirais que Pandemonium semble un peu plus accessible qu'Extremitiés, d'une cetaine façon.
Pandemonium est ancré dans un style metal / indus, en obésissant aux codes, alors qu'Extremities, pour moi, est un gros "caca nerveux" spontané, mais néanmoins un bel album.

@ Nono

Oui, pour qui ne connaîtrait que les 33t Night Time, Brighter Than A Thousand Suns et Outside The Gate, l'album Extremities, Dirt & Various Repressed Emotions peut choquer ! mais il est vrai qu'à ses débuts en 79, KILLING JOKE fut un groupe à l'aura sulfureuse, autant pour son post-punk tribal, brut et sans concessions, que pour son public fort agité qui venait le voir en concert ! (c'était encore le cas jusqu'en 1983, puis à partir de Night Time qui est un album nettement plus accessible, la frange la plus dure des fans du groupe s'est plus ou moins éloignée ou s'est quelque peu assagie et la formation a également attiré un public moins turbulent, même si la formation a redoublé de violence sur le bien nommé Extremities !).

Nono : Ah, ben si, c'est un groupe fondamentalement violent. "Love like blood" est une jolie chanson, mais c'est une berceuse par rapport à leur registre normal... un tube très trompeur, qui les a envoyés sur une mauvaise voie pendant quelques années.
Sinon, c'est marrant, j'ai redonné sa chance aussi à Extremities aujourd'hui, et je pense que j'ai enfin compris son intérêt. C'est un disque plus direct que leur habitude, moins hypnotique (c'est relatif) et plus punk autant que groovy. Oui, il y a pas mal de choses à retenir là-dessus, je confirme.
Enfin, si c'est de la violence que tu veux, essaie un peu "Exorcism" sur Pandemonium ou "Implosion" sur Hosannas pour voir. Et aussi "Lust almighty" sur Fire dances. Les deux premiers albums étaient plus mesurés mais aussi plus subtils, ce pourquoi ce sont sans doute leurs meilleurs...

Je publie de nouveau ma réponse que j'ai posté par erreur dans la rubrique "commentaires" (désolé pour le doublon !)

À mon sens, Night Time et Brighter Than A Thousand Suns (dont "Sanity" fait parti) ne sont pas les albums les plus représentatifs de KILLING JOKE car bien plus accessibles et connotés 'new wave', alors que leurs quatres premiers 33t étaient dans un genre 'post-punk industriel' si l'on veut.
De mon point de vue, la porte d'entrée idéale pour découvrir réellement le groupe, est le tout premier album intitulé: Killing Joke (paru en 1980 avec une pochette en noir et blanc, et à ne pas confondre avec son homonyme de 2003 !). il est assez brut mais quand même assez varié dans ses ambiances et ses morceaux alors que les deux suivants What's THIS For...! et Revelations pourront paraître austères et rebutants au premier abord (même si personnellement je les aime beaucoup !).
Autre album que je conseillerai: Extremities, Dirt & Various Repressed Emotions (de 1990) qui est pourtant sombre et assez dévastateur (donc peut-être pas facile pour un néophyte) mais réellement prenant par son atmosphère étouffante et envoûtante !
Voilà pour moi les deux albums à se procurer en premier pour s'imprégner de la musique de KILLING JOKE.
L'album à éviter est sans aucun doute possible: Outside The Gate (1988) qui est plus un album solo du chanteur Jaz Coleman que du groupe, bien que le guitariste Geordie Walker et le bassiste Paul Raven y aient participé (ce dernier, non crédité !). l'autre 33t que je ne recommanderai pas également, serait l'album éponyme de 2003 qui a pourtant une très bonne cote auprès des fans du groupe mais qui est pour moi bien trop monotone de par ses compos toutes similaires et un son agressif que je trouve assez brouillon.
Bonne écoute !

@ARP2600 et LEO : merci pour vos conseils.
Je viens de m'empiffre l'album "Extremities"... Waouh... putain ! ça déménage sec ! Je ne sais pas que ce groupe était capable d'autant de violence musicale ! A côté, Slayer ou Brutal Juice font des berceuses ! LOL
Coleman crache vraiment ses tripes dans ce disque !

Déjà Night Time n'est pas une mauvaise pioche. La chanson-titre, "Europe", "Eighties" et même "Kings and Queens" et "Tabazan" montrent bien ce style ambigu de musique de danse guerrière, avec aussi bien des synthés que des guitares qui gueulent, et un rythme de feu.
Le meilleur album de groupe, du moins à l'époque post-punk, est certainement le second, What's THIS for!, il est varié, sans vrai temps mort. A l'opposé, on évitera Revelations qui ne tiens que par la géniale "Chop chop". Le premier album est déjà étonnant, et Fire dances est sans doute le plus extrême (certains diront qu'il est brouillon et monotone mais personnellement j'adore ce trip). Plus tard, il faut éviter l'insipide Brighter than a thousand suns et le louche Outside the gate, tous deux fort édulcorés.
Si je ne suis pas fan d'Extremities..., il marque un retour à une musique plus brutale mais c'est avec Pandemonium qu'ils s'approchent du metal indus. Depuis ils ont publié des albums de qualité assez régulière. Je préfèrerai toujours la fraîcheur des débuts, mais il faut avouer qu'un Hosannas from the basements of hell force le respect.

Oui effectivement je suis d'accord avec toi sur le coté Rock de certains titres et des similitudes musicales entre L'instant X et Lithium ou Numb par exemple.
Mais c'est "normal". Pour avoir eu 20 ans au début des 90s, j'ai vécu cette période où le rock de Seattle et Nirvana ont bouleversé le paysage musical et redéfini le son rock des 90s, qui a ensuite été repris par bon nombre de groupe et déteint sur des artistes même mainstream.

Par la petite anecdote, à l'époque où le live à Bercy est sorti, il passait sur les écrans du rayon TV d'un supermarché où je me trouvais.

C'était l'intro et le début du 1er morceau (vertiges), il n'y avait que les musiciens sur scène, le son, le look et l'attitude étaient carrément rock et je me suis dit. "Hé c'est top , c'est quoi ce groupe ?" ... et puis Mylène Farmer est arrivée et là j'ai été un peu déçu, je pensais vraiment à un nouveau groupe rock.
Et puis finalement, je m'y suis fait... et l'album "anamorphosée" est devenu (et resté) mon album favori de Mylène Farmer.

PS : Je réalise en l'écrivant, que maintenant il faudrait dire "Live à l'AccorHotel Arena" et plus "Live à Bercy" et que ça craint carrément :-)

Attention messieurs, les rockers (les "vrais de vrai", les "purs et durs") vont s'étrangler ! :-)

@ Waltersmoke:
Quand j'étais encore presque minot, un jeune homme fan de Grunge m'avait dit "Mylène Farmer, elle a des chansons bien Grunge parfois, c'est pour ça que j'aime bien!"
Sur le moment, je me suis retenu de rire, mais une vingtaine d'années plus tard, je repense à ce bonhomme et je me dis qu'il n'avait peut-être pas complètement tort, car moi-même j'y pense maintenant.
Pour "L'instant X" en tout cas, son chant un peu blasé pendant les couplets, ainsi que l'ambiance, la disto qui dépote assez pendant le refrain... bref, j'y retrouve une tite vibe Nirvana.

En vrai c'est très probable que Boutonnat, qui signe la musique, ait pu être inspiré par Nirvana. Après tout, et même si j'étais trop jeune pour réellement vivre la période en direct, le milieu des années 90 semblait bien assez rock en France.

Liv Kristine, c'est une blondinette de Norvège qui chantait dans Theatre Of Tragedy (Metal Gothique) et ensuite dans Leave's Eyes (Metal Gothique, mais plus trop Gothique, lol).
Elle a également une carrière en solo dans un registre Pop.
J'y pense lorsque j'entends des chansons comme "California", "Je te rends ton amour", "Innamoramento", par exemple, soit lorsque Mylène chante dans un registre doux-susurré avec quelques notes hautes.
Il me semble qu'il y a un petit effet chez les deux chanteuses, comme un écho qui donne ce pendant sensuel et fragile à la fois.
M'enfin, c'est pas grave si je suis le seul sur terre à y penser:)

Merci quand même!

En tous cas, cette compile retrace la seule partie intéressante de la discographie de la belle rousse parce qu'après, euh... comment dire ?

Peut-être mais je ne sais pas qui est Liv Christine... :-)

Si la tournée "Goes To Hell" a été annulée pour raison de santé et s'il n'y eu aucune tournée de prévue pour les albums Zipper Catches Skin et DaDa, en revanche ALICE COOPER a bien tourné au Canada puis aux Etats-Unis en 77 pour la promo de l'album Lace And Whiskey (le live The Alice Cooper Show enregistré à Las Vegas provient d'ailleurs de cette tournée).
Idem pour l'album Flush The Fashion dont ALICE a fait la promo en concert durant une cinquantaine de dates aux States ainsi qu'au Canada et Mexico en 1980 (il existe un bootleg d'un concert donné à El Paso au Texas le 4 Juin 80).
Sinon, l'album Muscle Of Love n'a donné lieu à aucune tournée en tant que telle car le 33t fut absorbé dans le Billion Dollar Babies Tour qui dura jusqu'au début de l'année 74 et que très peu de morceaux de Muscle Of Love furent joués (quatre au grand maximum).
Pas de tournée non plus pour l'album The Last Temptation en 94.

Merci pour la réponse, je vois un peu plus clair grâce aux vidéos DJ Hero et je sais que ce type de performance musicale n'est définitivement pas pour moi même si j'aime bien la musique électro.
Je n'ai pas encore eu le temps de regarder le docu sur Netflix (enfin pas encore pris le temps, je suis sur "Link's Awakening" :) peut-être tu compatis...) mais je le ferai car j'aime aussi quelques groupes de rap et la technique du scratch me rend tout aussi curieux.
À +

La plupart des gens s'étranglent à l'idée de comparer un DJ à un "musicien", mais la réponse est tout de même un peu des trois propositions, dans des proportions différentes selon les DJ.

Je pense que le meilleur exemple pour bien voir à quoi peut servir une table de mixage, c'est le mix
Another One Bites The Dust vs Da Funk réalisé pour le jeu DJ Hero. hop, c'est ici:
https://www.youtube.com/watch?v=MvpZwlF-J4M

Les deux titres sont ultra-connus, donc il est assez facile de se rendre compte de ce qu'apportent la table de mixage et le DJ au tout, au-delà de l'idée de base.

Donc, en plus des fonctions d'equalizer, une platine sert avant tout à synchroniser le rythme de 2 titres et à pouvoir basculer rapidement entre 2 disques (parfois 2 fois le même). Quand tu vois un DJ en train d'approcher un casque près d'une seule de ses oreilles, c'est pas pour se donner un genre, c'est qu'il essaye de régler le rythme d'un morceau à venir (dans son casque) sur celui qui est en train de passer (dans la salle).

En outre, le vinyle permet tout un tas d'effets de scratch et autres distortions.
Si tu as Netflix, je conseille l'excellente série de reportage Hip hop évolution, même si on n'aime pas le genre. C'est une mine d'informations, et la naissance de la platine de mixage y est contée dans les premiers épisodes.

J'oublie sûrement plein de trucs, mais voilà pour les bases.

Bon, de là à comparer tout ça à Beethoven... :)

La version remastérisée de 2018 est inaudible, beaucoup trop de basse...

La version 2017 en blu ray, sans aucune hésitation.

Parce qu'on a la version 5.1 qui est très bonne ET le master original de 94.

Éviter le 1998 à tout prix. Ils ont chié dans la colle avec les basses.

Je suis plutôt en désaccord concernant le fait que Deep Purple n'aurait pas dû se reformer, du moins pour leurs efforts studio. Le groupe a sorti de très bons albums post-reformation (les principaux ont été cités, Perfect Strangers, Purpendicular, Now What ?!) et aucun des autres n'est, selon moi, vraiment à jeter à la poubelle. Certes, ce n'est plus du tout dans la même veine que dans les seventies, mais je trouve que ça reste globalement très bon. Par ailleurs, la comparaison avec Led Zeppelin ne me semble pas très pertinente. Les conditions pour les deux groupes dans le cadre d'une reformation étaient bien évidemment très différentes. Et je n'ai pas vécu cette époque, mais j'ai toujours cru que Deep Purple avait toujours eu beaucoup moins la cote que Led Zeppelin. Quand bien même DP ne se serait pas reformé, il n'aurait, selon moi, jamais occupé la même place que LZ (dans l'imaginaire collectif j'entends ; car pour moi, DP est, au contraire, devant Led Zep).

Par contre, je rejoins l'idée d'une reformation gâchée pour ce qui concerne la partie "live". Gillan avait déjà perdu énormément de sa superbe en 1984, et mises à part les setlists originales avec Satriani et le renouveau au début de la période Morse, les setlists sont assez figées, enfin surtout depuis une dizaine d'années (les fins de concerts sont inchangées depuis combien de temps ? (Perfect-Space-Smoke/Hush-Black Night)), et il y a souvent eu des choix étonnants dans mon opinion au vu de la voix et de la forme de Gillan (Hard Lovin' Man, Bloodsucker, Fireball, ...). Récemment, ils ne font pas assez la part belle à leurs derniers albums, qui iraient d'ailleurs a priori mieux à Gillan...

Enfin, mon avis n'est pas très objectif, car j'apprécie grandement ce groupe. Et comme dirait mon vieux père, je ne sais pas me passer bien longtemps de "quelques lignes de chant gillanesques" :).

@ David

Le répertoire scénique limité de PURPLE ne date pas d'hier. cela a toujours été un problème récurrent puisque le groupe ne jouait déjà pas toute une partie de son catalogue discographique dans les années 70, se contentant généralement des sempiternels même morceaux: "Speed King", "Child In Time", les singles "Black Night" et "Strange Kind Of Woman", presque tout l'album Machine Head (à l'exception de "Pictures Of Home"), "Fireball" de temps à autre en 71/72 plus "The Mule" mais celui-ci servant plus de prétexte pour le solo de batterie de Ian Paice que pour la compo en elle-même puisqu'un seul couplet était interprété.
À part ça il reste juste quelques titres joués en de rares occasions, tels "Into The Fire" en 1970 et 1971, "No No No" en 71/72 et "Mary Long" exceptionnellement interprété au début de la tournée en 1973. la raison principale: Ritchie Blackmore, qui se refusait à jouer la plupart des titres issus de Fireball et Who Do We Think We Are! (sans compter l'album Stormbringer lors du PURPLE Mk 3 !).
Il n'y aura pas de changement notable à la reformation du groupe en 84 (juste "Woman From Tokyo" qui sera intégré à la setlist parmi les 'oldies').
De mon point de vue, c'est depuis le départ de Blackmore et la venue de Steve Morse que le groupe se permet de temps à autre quelques petites incursions vers des choses moins courantes, telles que "Bloodsucker", "Into The Fire", "Demon's Eye", "Fools", "No One Came", "When A Blind Man Cries", "Pictures Of Home", "Mary Long" ainsi que "Rat Bat Blue" qui sera testé au tout début du Purpendicular Tour en 96.

Un des autres gros points faibles de DEEP PURPLE avec Ian Gillan : son refus catégorique de chanter des chansons de l'époque Hughes/Coverdale (ainsi que de l'époque Turner bien sur).
Ce qui fait qu'en concert, le répertoire live de DEEP PURPLE avec Ian Gillan est très limité, avec toujours les mêmes classiques de 1969 à 1973, et éventuellement 1984 (Perfect Strangers) et 1993 (The Battle Rages On)… C'est tout !
A titre de comparaison, chez YES, il n'y a pas de limites, on a déjà vu des musiciens de YES reprendre des chansons de la période Rabin (même si Steve Howe semble s'emmerder) ou Howe, quel que soit le line-up en place. Ce qui rend le répertoire de YES en live bien plus diversifié que celui de DEEP PURPLE (à l'exception de l'album Drama souvent oublié, car Jon Anderson ne chante pas dessus).

@ JIPE CHERBOURG

J'ai oublié de préciser qu'une partie du livret rédigé par Simon Robinson, a été inspiré par la biographie de DEEP PURPLE écrite par Chris Charlesworth publiée en 1983 (mais remise au goût du jour et augmentée de faits nouveaux).

Sinon pour répondre à Fred, Fireball et Who Do We Think We Are! font partie de mon point de vue, des albums les plus réussis de DEEP PURPLE.
J'ai beau avoir vu le groupe sur scène par quatre fois (en 85, 87 et 2 fois en 96), pour moi DEEP PURPLE est bel et bien mort en 1976.

Je ne suis pas d'accord.
La période dite "dorée" (soit Mark II période 1) comporte aussi des albums moyens et des titres faibles, en particulier dans Firebal et Who do you think we are.
"Perfect strangers" fut par ailleurs pour moi une bénédiction.

Là dessus, David et Léo, nos avis divergent : si Deep Purple n'est pas le même groupe avec ou sans Blackmore, je trouve que la période Morse est fichtrement intéressante. Certes, elle ne révolutionne plus rien, mais si on prend la musique pour ce qu'elle est, et que l'on sort du "c'était mieux avant", comme si ce groupe était un autre continuant sur les bases du précédent, un nombre conséquent de morceaux sont vraiment superbes. Deep Purple est un groupe tendance prog, créatif à toutes périodes, qui a su aussi s'adapter au timbre de voix de son chanteur et je vous invite à chanter comme il l'a fait sur le dernier album à 70 piges... Le problème est que, et vous en avez fait la remarque, c'est un groupe historique et que l'on pardonne peu aux monstres du rock quand ils traversent les années.
Merci à LEO pour la réponse au sujet des livres de Popoff et de Robinson.

Totalement d'accord avec toi David !
J'ajouterai que même s'il y avait une certaine excitation à voir réapparaître le groupe en 84, il y avait aussi une grosse appréhension de ma part concernant leur créativité et j'étais à peu près certain que ça allait finir à nouveau en clash entre Blackmore et Gillan !
Et puis ce dernier n'était définitivement plus en voix à ce moment là (lui qui avait déjà des problèmes sur la dernière tournée avec son groupe Gillan, a complètement ruiné sa voix sur la tournée avec Black Sabbath en 83 !).
Bref, oui je suis du même avis que toi, DEEP PURPLE n'aurait jamais dû se reformer car de toute façon, le meilleur était derrière eux.

Il apparait évident avec le recul que DEEP PURPLE n'aurait jamais du se reformer !
Malgré quelques coups d'éclat (Perfect Strangers, Purpendicular… éventuellement Now What !), cette réformation aura surtout enchaîné les désillusions et les déceptions.
Et cette reformation a contribué à ternir la légende, il ne faut pas se mentir.

Imaginons un monde où DEEP PURPLE a définitivement arrêté sa carrière en 1976, un monde où DEEP PURPLE est devenu un groupe culte avec un statut équivalent à celui de LED ZEPPELIN. Car si DEEP PURPLE ne s'était jamais reformé, je reste persuadé qu'on en parlerait presque autant que LED ZEPPELIN. DEEP PURPLE serait ainsi devenu un groupe culte, ayant arrêté sa carrière en 1976, au sommet de sa créativité.

Je ne connais pas ce second volume car je ne m'intéresse principalement qu'à la première période de DEEP PURPLE (68-76) mais pour avoir lu le premier volet intitulé "De la fumée sur l'eau - 1968-1976", je peux dire que je n'ai pas été emballé par celui-ci car il ne m'a pas appris grand chose de nouveau que je ne connaissais déjà sur le plan musical ou sur les rapports humains entre les membres du groupe.
De mon point de vue, rien ne vaut le livret d'une centaine de pages rédigé par Simon Robinson que l'on trouve dans le coffret 6CDs Listen Learn Read On. bien entendu celui-ci est en Anglais mais il n'est pas nécessaire de maîtriser parfaitement la langue pour en comprendre la teneur.
Les notes contenues dans les livrets des éditions remastérisées dans les années 2000 (et augmentées de bonus) du catalogue de PURPLE de 68 à 76 proviennent en partie de là (puisque signées également par Simon Robinson) et à mon avis c'est là que se trouve l'essentiel de ce qu'il faut savoir sur le groupe (du moins pour la période 68-76).
Le bouquin de Martin Popoff n'a pas cet aspect subjectif que l'on retrouve chez Robinson et c'est ce qui me dérange en partie, mais si tu es vraiment réticent à l'Anglais, alors le livre de Popoff fera l'affaire car pour le moment il n'y a pas mieux en Français mais perso c'est le livret du coffret Listen Learn Read On par Simon Robinson qui fait référence en la matière.

Je trouve "A night at the Opera" nettement supérieur, bien plus inspiré, possédant le grain de folie qui transforme des compositions excellentes en titres cultes.

Rien de tout cela dans "A night at the Races" qui demeure un bon album que peu de groupes peuvent se vanter d'avoir égalé ou approché.

"A night at the Opera" reste un des plus hauts sommets du rock.

Il faut prendre l'album de deux façon comme dit précédemment. Point de vue album, et l'autre point de vue qui est ce que contient les deux albums. Pour ce qui est le contenu, comme dit précédement rien que pour Bohemian Rapsody, The Prophet Son, et d'autres grands classiques de cet album, il est évident que A Night At The Opera surpasse de bien loin le suivant. Maintenant pour ce qui est organisation de l'album, l'homogénéité et l'intêret des autres chansons "secondaires", c'est mieux A Day At The Race. Mais juste pour ça je préfère encore mieux Sheer Heart Attack qui précédait A Night At The Opera.

Question vraiment délicate et difficile à répondre vu la proximité en style des deux albums et la part importante qu'à l'affect dans ce genre de choix. Si l'argument de l'ancienneté qu'Arp a justement mis en valeur tient plutôt bien, je préfère à titre purement personnel A Day At The Races que je trouve plus fluide et plus abouti que son prédécesseur. Mais rien que "Bohemian Rhapsody" et "The Prophet Song" pourraient faire tendre la balance vers A Night At The Opera...

Bref, dans ces moments-là, écoute les deux de façon soutenue et attentive, puis fais-toi ton propre avis sur la question !

Bonne année à tous !

la majorité te répondra "a night at the opera", moi compris malgré tout "a day at the races" est excellent lui aussi, disons qu'il n'y a pas de titre comme "bohemian rhapsody" dessus.
De toute manière QUEEN a sorti une trilogie imparable durant les 70's.
"sheer heart attack","a night at the opera" et "a day at the races".
A posséder évidemment.

A night at the opera est plutôt original et déploie son éclectisme avec une grande finesse. Bien qu'il s'agisse avant tout d'une question de goûts, il me paraît évident que A day at the races est une capitalisation sur ce succès. Il est plus lourd voire empâté et n'apporte pas grand chose de nouveau au répertoire du groupe. Il me paraît donc nettement inférieur.

Question de goûts et de préférences.
A Night At The Opera est éclectique, touche à tout.
A Day At The Races est plus posé, plus acoustique, moins grandiloquent.
Ils sont tous les deux excellents dans leurs domaines. Personnellement je préfère A Night At The Opera car certaines chansons de ADATR me glisse dessus comme l'eau sur un roc, "Drowse" et "Teo Torriate" en particulier.

Bonjour,
Puis pour la petite histoire, c'est grâce entre autres aux bénéfices obtenus avec Blue Monday que le mythique club de l'Hacienda à Manchester avec l'équipe du label Factory a pu se développer.

"Blue Monday" est sorti en maxi en 1983 et ne figure donc sur aucun album du groupe, du moins en Europe car une version longue existe sur les éditions américaines de "Power, Corruption And Lies". On peut aussi l'entendre sur la compilation "Substance" parue en 1987.

Hello,

Il s'agit effectivement d'un single indépendant.

C'est même le maxi 45-Tours le plus vendu de tous les temps !

C'est bien ce qu'il me semblait, dur de reproduire cette atmosphère en Live, tellement le travail en studio est poussé ici.
J'avais peur qu'en concert ça devienne juste inaudible et que le trip s'efface.
En fait, ça donne une autre dimension à leur musique, si j'ai bien compris, ce qui n'est pas inintéressant.

Merci pour la réponse!

J'ai vu le groupe sur scène il y a des années, peu après la sortie de leur album de retour.

Pour ce type d'album, je ne pense pas qu'on puisse parvenir à une prestation parfaitement calquée sur celle entendue en studio : sur album, c'est un magma sonore noisy et en live c'est... Un océan de larsens. Toutefois, la magie opère tout de même car en dépit des voix susurrées de Bilinda Butcher et de Kevin Shields, les mélodies vocales sont plutôt audibles (mais connaitre les chansons doit aider) ce qui a transformé leur prestation en véritable trip ! Ce trip s'interrompait uniquement sur la plupart des titres de leur dernier disque (rien d'étonnant à cela, il a peu de mélodies mémorables, cf ma kro express). Les morceaux de Isn't Anything passaient aussi formidablement bien la rampe tout en permettant de constater pourquoi Colm Ó Cíosóig est un grand batteur (quelle violence et puissance dans sa frappe !).

En tout cas, ce fut un des concerts les plus marquants que j'ai pu faire. Pourtant, leur jeu de scène est inexistant. Mais les chansons et leur son énorme font tout le travail.

Par contre, je déconseille d'aller les voir sans boules Quies à moins que vous souhaitiez sortir de la salle avec des acouphènes !

Les guerres de clans c'est ringard et dépassées.
Vive les partouzes musicales.

@Zecton : c'est vrai que toutes ces étiquettes artistiques sont un peu ridicules, comme si on interdisait à un artiste / groupe de s'aventurer sur un terrain qui ne serait pas "le sien à l'origine".
Peut-on reprocher à Led Zep d'avoir composé "Baby I'm gonna leave you" bien que ce soit un groupe de hard ? Même chose avec "Money for nothing" qui voit Dire Straits, groupe plus connu pour sa tendance blues / country se muter soudain en "ZZ Top" ?
Et bien souvent, on est emmerdés car on n'arrive pas à "étiqueter", beaucoup d'artistes ayant développé un style qui n'appartiennent qu'à eux !...

@FooFighter : A cela, je proposerais une réponse un peu cynique, mais qui possède un fond de vérité... Dans les années 60 / 70 et même 80, la musique étant objectivement de meilleure qualité que maintenant, à cette époque-là les groupes pouvaient se permettre de se regarder de haut, de rivaliser entre eux. Or aujourd'hui, sans vouloir faire mon vieux réac, je trouve que la musique se décompose entre d'un côté les "quelques" bons, et de l'autre : toute la merde formatée. Il semble donc plus pertinent et plus urgent de s'unir, en oubliant les vieilles barrières, face à l'industrialisation de l'art qui ne date pas d'hier certes, mais qui propose plus que jamais une uniformisation de la merdouille manufacturée...

Depuis que j'ai vu(et surtout entendu)Luciano Pavarotti chanter le "Roots" de Sepultura, plus rien ne peut m'étonner. Une culture au sens large est souvent mal vue, elle est stigmatisée comme révélatrice d'un manque de personnalité, on me l'a souvent reproché, j'assume mon éclectisme musical, les artistes aussi, voila tout.

Non, tout ne fout pas le camp. Quand un groupe a atteint a un certain stade de succès, il peut tout se permettre (et en particulier assumer son amour pour des groupes ou des chansons jugés nazes ou ringards par sa "communauté de fans"), c'est tout.

Quant à la haine entre groupes, les tensions et les rancunes personnelles font partie de tout microcosme. Mais il est clair que beaucoup de ces haines ont été mises en scène et alimentées par les artistes eux-mêmes, les labels et les médias pour faire du buzz et du fric.

Enfin, pour m'intéresser de très près à cette période charnière qu'a été le passage des années 80 aux années 90, j'ai du mal à croire que les groupes qui cartonnaient dans les années 80 aient vu d'un bon oeil les groupes de grunge et d'alternatif les chasser du Billboard et les ringardiser. Pour autant, il est faux d'écrire que ces 2 mondes ne se mélangeaient pas, comme le montrent les collaborations des membres d'ALICE IN CHAINS avec d'autres grands noms de Seattle. En 1993, au plus fort de leur succès, Layne Staley vient pousser la chansonnette sur "Desire walks on" de HEART (groupe qui a cartonné dans la 2è moitié des '80s et dont les ventes se sont effondrées par la suite) et quelques années plus tard, Mike Inez intégrera le groupe des soeurs Wilson. De la même manière, Chris de Garmo (de QUEENSRYCHE) jouera en 2002 sur "Degradation Trip" de JERRY CANTRELL et montera peu après SPYS4DARWIN avec Sean Kinney et Mike Inez.


Après, j'ignore si cet exemple est généralisable ou s'il est l'exception qui confirme la règle.

Hey !

Ta réaction m'étonne : la totalité des rédacteurs de FP et de Nime sont d'une tolérance quasi absolue en matière de musique, et je pense qu'ils sont représentatifs. Grunge/Metal franchement, faut pas que ça te défrise.

De mon point de vue, je prône l'ouverture maximale. C'est bien que chaque chroniqueur écrive sur plusieurs genres, et les plus différents possibles. Ca ne pose aucun problème. C'est pareil pour ceux qui écoutent, ainsi que pour ceux qui créent. J'écris sur Elvis, Ihsahn, A-ha et Joe Dassin. Il n'y a pas la moindre contre indication.

Bien à toi

Euh... je ne comprends pas où est le problème.
Cela s'appelle de la culture.

Il est évident que chaque musicien n'écoute pas que sa propre musique, de même qu'un écrivain ne lit pas que ses propres livres, les acteurs vont aussi au cinéma etc...

Il faut savoir qu'Anthrax est fan de Kiss, Ministry de Bob Dylan, Tori Amos est fan de Slayer etc...

On peut être être musicien de classique et écouter du métal et être musicien de métal et écouter de la pop

Je pense que les frontières de genre ont sauté depuis longtemps

Peut-être qu'ils essaient de surprendre comme ils peuvent?
Se faire remarquer, c'est un peu leur truc à ces gens-là, histoire de créer le buzz et après tant d'années, c'est pas si simple de faire parler de soi, surtout lorsqu'on a ses belles heures derrière.
Metallica qui reprend du Johnny, ça fait bizarre, mais pourquoi pas... Je n'adhère pas du tout personnellement.
Dans le Rock et le Metal, pour les années 2010, je n'ai qu'un seul mot qui me revient: confusion.
Trop d'étiquettes différentes, trop de mélanges improbables et trop de confusion en somme.
"Rock is Dead", comme il chantait l'autre peinturluré en 1998.

"Le rock a près de 70 ans et il devient sénile à ne plus savoir comment se renouveler."

C'est le cas d'à peu près toutes les musiques (rap et électro compris), non ? Il n'y a que 12 notes et fatalement, plus on avance dans le temps... J'ai 44 ans et ça fait déjà quelques années maintenant que je ne suis plus l'actualité musicale (activité harassante)...

Du même avis que aigle blanc !

La supposée rivalité entre les groupes et les divers genres musicaux est un truc qui a été monté en épingle par la presse musicale dans l'unique but de vendre un peu plus de magazines.
Cela dit, certains musiciens issus de la scène punk en Angleterre en 76-77 ne se sont pas privés pour exprimer leur dédain envers les Rolling Stones ou Pink Floyd par exemple, mais il y avait également pas mal de provoc de leur part et ils en rajoutaient une couche si cela pouvait aider à vendre un peu plus de disques ! mais le plus souvent ils se moquaient éperdument de ce que faisaient les autres formations, chacun suivant sa propre voie.

Je ne sais pas si tout fout le camp, comme vous l'affirmez. Ce qui me frappe dans ce que vous énoncez, ce n'est pas le fait que des groupes de metal aujourd'hui reprennent des chansons grunge et vice-versa. C'est la preuve donnée du passéisme sévissant dans le rock depuis ces quinze ou vingt dernières années. Le rock a près de 70 ans et il devient sénile à ne plus savoir comment se renouveler. C'est ça qui s'avère inquiétant, pas le fait que des groupes de grunge reprennent des titres de Rush. Vous partez du principe que Rush, et les groupes de rock progressif, ne font pas de la musique convenable, du moins que c'est une honte d'apprécier certains titres de rock progressif. Mais cela n'est pas une vérité en soi, c'est la vôtre tout simplement. Il n'y a rien de honteux à apprécier David Lee Roth, Rush, E.L.P.
La soi-disant haine entre les différents genre de rock n'a jamais vraiment existé. C'est un coup des médias pour attiser les communautés. Les groupes punk n'ont jamais détesté Pink Floyd.
Les musiciens, quel que soit le genre ou le style dans lequel ils s'expriment, aiment avant tout la musique, celle qui n'a pas de frontières et ne subit pas la dictature de la hiérarchisation.