Bonjour,

Il s'agît de Jill Langham, un mannequin.

On a évoqué il y a 4 ans l'éventualité qu'avec le DAB+ ça irait mieux. On peut dire 4 ans plus tard que le DAB+ n'apporte rien : déjà, ça plante souvent. De plus, la qualité du son n'est pas necessairement meilleur qu'à la FM. Quant au choix des stations, les stations différentes viennent justement des stations FM habituelles dont pas de morceaux plus intéressants dedans.
On voit de plus en plus maintenant la "radio internet" qui peut-être offrira plus de choix avec des web radio, mais je ne connais pas. Rappelons que les appareils avec ce systeme sont encore plus chers que les DAB.

Tant qu'on est dans les exemples il y a aussi une webradio américaine 80's très bien faite "charlie 80's attic" avec une playlist très impressionant en nombre de morceaux différents. bon ça sonne fort américain donc moins de new wave, plus de rock, aor, hard, etc ils passent meme du rush
on peut voir les 20 derniers titre joué pour se faire une idée.
je fait pas de pub évidement c'est jsute pour illustrer ce qui a déjà été dit comme quoi les station radio interessantes se trouve plus sur la fm mais sur le net

En Île-de-France, la station 'MBS' diffuse pas mal de classiques 'oubliés' ou secondaires, en même temps que des chansons d'artistes plus récents. On peut aussi bien avoir du Ed Sheeran ou du Lewis Capaldi que du Alison Moyet, du Hall & Oates, des Stones des années 60 (ou 70, ou 80), Beatles, Wings, Dylan, Eurythmics, U2, UB40 ou Pretenders.
Très varié, et j'aime assez. 92.8 en fréquence.

Ecoutant parfois Classic 21, je peux dire que ces dernières années ils ont vachement regressé et sont de plus en plus critiqués justement pour, eux aussi, ne passer que les 'grands classiques' et c'est décevant. Bref, tout ça pour dire que même en belgique les radios fm, c'est de la m...de, toutes sans exception, même si Classic 21 sort légèrement du lot. Actuellement, si on veut des radios interessantes, il faut plutôt se diriger vers les radios locales et/ou web radio. C'est peut-être un élément de réponse à la question (plus de librté etc ?).

dans un monde actuel ou tout est pretexte uniquement à argent, ou même la musique actuel ne sert qu'à faire du fric sans se soucier de l'intérêt et du reste, (c'était déjà le cas avant mais avant la musique était bien plus belle et valait le coup, va savoir pourquoi), c'est normal que les radio se contentent de suivre la tendance càd se faire du pognon en pretextant passer de la musique et des pubs. Triste monde ... le pire c que des millions de petit jeunes marchent à 100% là dedans et attendent le dernier single itunes de Angele, Loane, Maitre Gims, tout ces gens qui ont rien avoir avec le musique mais qui servent à amasser le pognon à coup de marketing qu'importe la qualité et le talent. Maintenant pour faire connaitre un artiste on procède à l'envers, et ça marche, on te fait croire que c'est la révélation, entre autre par le fait qu'on les retrouve partout, adulé par les critiques etc, alors le jeune il fait quoi ? il se sent coupable de pas avoir suivit la tendance alors il fonce dessus pour être dans la tendance. Dans un monde pareil c'est difficile de faire une radio avec de la bonne musique.

Le problème n'est pas que l'on donne aux gens ce qu'ils veulent entendre. Le problème est que la musique n'intéresse que peu de monde et donc les radios ne se cassent pas la tête pour diffuser des trucs "rares". Le goût musical a profondément évolué avec les lois françaises visant à favoriser la production française. Aujourd'hui, ce qui sort sur les ondes est, en moyenne, à 70% du rap français. Par ailleurs, demandez-vous combien de disques sont possédés en moyenne dans notre beau pays ? Moins de 30. Les radios n'ont pas vocation à diffuser de la musique, elles diffusent un fond musical permettant de faire le lien entre deux publicités. J'adore quand certaines affirment : maintenant, une heure de musique non-stop avant de balancer de la pub dans la foulée.
Mais bon, ce n'est que mon avis.

Je pense que l'arrivée du DAB+ va arranger les choses. pas besoin de se trouver pres d'un pays pour capter leur radio on aura acces à ce qu'on veut (du moins je suppose).

perso je n'écoute que des radios rock étrangères par internet, et là ya pas photo quoi … Pour ce qui est des radios françaises qui passent toujours les mêmes titres, c'est qu'en fait ce sont les gens qui les demandent vu qu'ils ne connaissent que ceux-là, sorte de cercle vicieux, un peu comme la télé qui passe toujours les mêmes films; et maintenant chers auditeurs un titre de Eagles que vous adorez !

Radio avec matraquage publicitaire, propagande économique et politique, plus conserves avariées culturelles et musicales, non merci.
Je sais certains vont dire que je suis sectaire et baigne dans l'obscurité rappelant les clichés qu'on avait sur le Moyen-âge. Mais entre nous dites, il y a autre chose que les radios commerciales qui font du commerce...chiant.

Malheureusement certains titres passent tellement souvent qu'on en arrive à ne plus les sacquer, matraqués sans cesse avec toujours la même chose . Highway to Hell, Nothing else matters, another brick in the wall, Wind of change etc... C'est vrai que ces groupes ont sorti tellement peu d'albums qu'il n'y a que ça à passer dans leur discographie. Vraiment triste. Après il existe quand même d'autres radios que rtl 2 heureusement...

@David : Oui, tout à fait d'accord, étant moi-même grand fan de Toto. L'ironie est que leur album IV est un de ceux que j'aime le moins dans leur discographie. Suis-je le seul sur Terre dans ce cas ? Mais oui, ça ferait du bien qu'ils nous passent un "Stranger in town", un "Goodbye Elenore" ou un "I'll supply the love" ! Ras le bol de Rosanna et Hold the line qui ont vite fini par me saouler, excepté Africa que j'adore toujours...

On est parfois surpris d'entendre certaines chanson plus élaborées, plus abouties, subtiles même, dans les albums d'artistes qu'on ne connait que par leurs singles, et ça ceux de C21 l'on bien compris.

Une des grandes "victimes" des radios françaises, c'est bien le groupe TOTO : sorti de "Hold The Line", "Rosanna" et "Africa", rien d'autres n'existe pour les radios.
Pourtant, à une époque lointaine maintenant, soit il y a 25 ans, voire plus, les radios pouvaient aussi passer "I Will Remember", "Stop Loving You" ou "Don't Chain My Heart", même si c'était pas aussi fréquemment que les hits habituels.
De l'autre côté, les concerts de TOTO font salle comble en France, un des pays où TOTO marche le mieux (plusieurs live de TOTO enregistré en France, live 1990, et le "Livefields" de 2000). Les passages radios fréquents de TOTO à la radio, même avec toujours les mêmes hits, ont quand même permis à TOTO de pouvoir continuer à faire des tournées qui font salle comble en France, leur succès sur les tournées ne s'est jamais démenti. Le public vient écouter sa dose de hits en concert. Alors que les derniers albums de TOTO - pourtant de grande qualité - se vendaient moins que "Toto I", "Toto IV" ou "The Seventh One".
J'ai jamais capté pourquoi des merveilles comme "After You've Gone", "Mindfields", "Lea", "The Other Side" ou tellement d'autres perles oubliées de TOTO ne passaient jamais à la radio. Pas de bol.

Nous sommes donc d'accord sur deux points :

1-les publicitaires dominent le monde (non pas que je ne le sache pas déjà)
2-99% des personnes qui disent écouter de tout et être ouvert, c'est du bon gros pipeau.

Mais je rajouterais un 3 qui est que si on passait du Flower Kings 10 fois par semaine pendant les grosses têtes justement, la seconde semaine des gens apprécieraient. Mais je divague peut-être.

Pourquoi les diffuseurs passent toujours la même chose ? Mais parce que la plupart des gens écoutent TOUJOURS la même chose et ne demandent pas autre chose, mon cher Baker !

Qui veut vraiment écouter du drone, du prog, du hard bop à la radio ? Soyons réalistes, la plupart des gens s'en cognent de ces styles ! Va donc programmer du Gentle Giant ou du Miles Davis durant les Grosses Têtes ou pendant l'After Foot, tu verras le résultat ! Les radios commerciales fonctionnent grâce à l'argent des publicités, la musique qu'elles passent n'est qu'accessoire !

Je me suis souvent posé la question, j'èspere que nous aurons une vraie réponse. Pour l'anecdote David, je me souviens qu'un jour faisant mes courses chez Lerclerc, la radio c'est mise a diffuser un titre du premier album solo de Joey Tempest "Europe". Bon c'était la seule fois mais quel plaisir. Allez je vais me mettre RTL2 ils devraient pas tarder a passer "Highway to hell" ou "Sultans of swing", sic.....

J'en reviens toujours à mon cheval de bataille, mais parmi toutes les réponses intéressantes ci-dessous, il n'y a pas la VRAIE réponse à la question : POURQUOI les diffuseurs passent toujours la même chose.

Alors je sais bien qu'il y a une réponse officieuse, c'est, comme l'a justement dit quelqu'un, que les gens "aiment écouter toujours la même chose".

Dans ce cas, pourquoi tous les médias se vantent-ils d'être "ouverts", prônent "la diversité", se permettent des trucs hallucinants genre "TOUTES les musiques" (ah bon, du rock progressif, de la world, du jazz hard bop, de la chanson réaliste, du drone ?), "TOUS les tubes", "TOUTES les tendances"... Et pratiquent de façon exclusive soit le jeunisme, qui passe donc, il faut l'avouer, 95% de bonne grosse merde bien puante, soit du vieillisme où là, comme vous l'avez tous souligné, ben on a perdu toutes les bandes dis donc, c'est pas de bol !

Mon côté totalement paranoïaque et complotiste pense que c'est une façon de faire disparaître tout un pan de culture à petit feu, par petits coups, comme on poivre un steak, pof pof pof. D'un côté les médias qui appauvrissent leur catalogue, de l'autre les plateformes de streaming qui ne vont pas tarder à nous sortir l'argument écologiste pour nettoyer et appauvrir leurs serveurs, les CD qui disparaissent des grandes surfaces, les vinyls trop chers et à 75% uniquement des rééditions, les rachats de maisons de disques par des conglomérats dirigés par des tyrans masturbatoires, et hop ! #musicisdead, comme ça, l'air de rien. Et ceux qui tenteront de la faire survivre seront vus comme les fans de jeux vidéo dans les années 80 : de dangereux tarés antisociaux qu'il faudra faire surveiller de très près.

Fans de cinéma, regardez les choix des plateformes de streaming, comparez le marché du DVD aujourd'hui avec celui d'il y a à peine dix ans...

L'une des raisons pour lesquelles je n'écoute plus la radio ni la TV.
Trop de redondances et de rediffusions sans intérêt.

Il y a 3 choses distinctes :
1) La première : c'est le fait de ne passer que LE ou les 2 gros succès d'un artiste, sur certaines radios. Et peu importe que l'artiste ait réalisé 1 seul ou 30 titres à succès : ce sont toujours les mêmes 2 titres qu'on entend, et souvent 3 fois par jour au minimum. Beaucoup de "petites" stations de radio passent les 10 mêmes titres en rotation continue pendant des semaines. Là c'est le cas extrême.
2) La plupart des stations de radio plus importantes passent la plupart des hit-singles pour chaque artiste, mais pas tous. Prenons le cas Dire Straits par exemple : on entendra évidemment "Sultans" et "Money for nothing", éventuellement "Walk of life", mais aussi les moins connus "So far away" ou "Romeo & Juliet" par exemple. Donc ces radios, certes, ne passent que les hit-singles, mais vont chercher aussi ceux qui sont un peu oubliés.
3) Enfin: certaines radios qui passent des singles mais aussi certains titres d'albums, inconnus, lors d'émissions spéciales réservées. C'était le cas des émissions de Francis Zegut par exemple.

Je ne pense pas que la SACEM soit en cause.

Chaque radio paye une redevance à la SACEM, redevance dont les tarifs varient évidemment d'une radio à une autre (et c'est assez technique !). La SACEM reverse ensuite les droits d'auteurs aux ayants droits en fonction des diffusions (la SACEM "collecte" elle-même les programmes de diffusions). En gros, plus un morceau est diffusé, plus les ayants droits toucheront.

Ensuite, concernant ta question, je pense que l'explication tient au fait que justement ces radios sont des radios commerciales. Elles ont quelque chose à vendre. En cela, elles ne peuvent pas se permettre de perdre des auditeurs. Pourquoi programmer un obscur morceau de U2 quant on a déjà Sunday Bloody Sunday ou New Year's Day, connus et appréciés de tous ? Le public de ces radios ne vient pas (à mon avis) pour la découverte, il veut justement des classiques. De plus, ces morceaux sont là pour "reposer" l'auditeur au cours d'une émission, ou pendant la pub (ce n'est pas la pub qui encadre la musique, c'est la musique qui encadre la pub). Hors de question donc de programmer des morceaux ou des artistes inconnus qui feront fuir l'auditeur !

C'est con, mais c'est comme ça ... du moins dans les radios commerciales.

Hello
j'ai trouvé cet article sur le net qui donne des précisions sur la gestion des droits SACEM lors de la diffusion de musique sur les radio généralistes.
https://www.liberation.fr/checknews/2018/09/12/combien-les-radios-remunerent-elles-les-artistes-qu-elles-diffusent_1678152

Il semble que chaque diffusion donne droit à paiement à la SACEM.
Il est possible que dans un contexte commercial de forte concurrence entre radios, elles préfèrent "acheter" des chansons connues (cela rassure l'auditeur lambda) au détriment de titres moins connus... peut-être de peur que l'auditeur change de fréquence :-)

A ce propos justement, c'est dommage qu'un éminent monsieur de la radio comme Francis Zégut passe souvent les mêmes classiques de QUEEN, U2 ou OASIS dans son émission alors que lui-même sait très bien qu'il y a quelques perles moins connues à diffuser de ces artistes...

Pas faux pour l'Allemagne, dans la mesure où par chez moi on capte les stations allemandes et les gens préfèrent mettre celles-ci aux françaises.
C'est vrai qu'ils passent tout le temps les mêmes chansons sur nos stations.
Pareil pour la TV depuis quelques années, ils diffusent souvent les mêmes films régulièrement...
Ce dernier point me gêne davantage!

Je suis allé en vacances plusieurs fois en Allemagne, à différentes périodes de ma vie.
Je me souviens bien que, dans les années 90 en Allemagne, "If you want my love you got it", de CHEAP TRICK passait régulièrement à la radio.
En 2007, j'avais même entendu sur une radio allemande, "Map of the world" de MARILLION (le truc inimaginable en France !).
Donc je pense que les radios allemandes ont effectivement une programmation bien plus diversifiée en matière de rock et pop.

Je suis également très preneur de réelles informations à ce sujet.

Mon instinct penche pour une dégonadation générale de toute la chaîne culturelle (radio, télé, internet) française, mais ça peut également être financier, auquel cas puisqu'on ne peut pas varier les genres et les titres, que l'on réduise à zéro centime le budget de tout ce qui concerne la "diversité" dans les médias...

Nono : Pas du tout, APP a toujours été un duo, entre Eric Woolfson (le musicien) et Alan Parsons (le producteur), du premier au dernier album.

Citons aussi "The Alan Parsons Project" qui, quoi qu'il en soit, a toujours eu le patronyme du fondateur ! J'ai d'ailleurs toujours trouvé cela un peu prétentieux, au vu du nombre de musiciens et chanteurs qui ont défilé au gré des albums...

Alphaville et Annihilator.

J'extrapole un peu, mais il faut souligner aussi le fait que de nombreux groupes qu'on croyait des duos, sont en réalité plus nombreux, les autres musiciens restant "derrière le rideau" (ou du moins : qu'on ne voit pas sur les pochettes) ! Tears For Fears n'a jamais été un duo, mais formé au minimum de 4 personnes : ce serait dommage d'oublier Manny Ellias (batterie) et Ian Stanley (claviers) ! Pareil pour OMD (Martin Cooper, Malcolm Holmes...), ou même Abba qui était évidemment plus nombreux que 4 membres !

WHITE NOISE fut d’abord un trio (Brian Hodgson, Delia Derbyshire et David Vorhaus sans compter les musiciens invités) sur le premier album [i]An Electric Storm[fi] (1969) avant de devenir le one-man band de David Vorhaus sur tous les autres albums, dès [i]Concerto For Synthesizer[fi] en 1975. Le nom WHITE NOISE doit principalement sa persistance au fait qu’après [i]An Electric Storm[fi], le groupe, pourtant dissous, avait fait l’objet de 30000 précommandes pour un deuxième album.

Plus spécifiquement, le groupe français MAR VISTA fut le duo Jean Skrowon - Claude Cuvelier (duo lui-même survivance d’un ancien trio) durant les années 1970, avant que Claude Cuvelier ne ressuscite seul le projet à l’orée des années 2010.

SYNERGY fut au contraire un projet solo de Larry Fast dès le départ.

Aussi Neil HANNON (The Divine Comedy)

Heldon, même si plusieurs membres ont tourné, la base est d'un seul membre, Richard Pinhas.

Un bon nombre de groupes se sont retrouvés ainsi réduits à un seul membre après un moment, oui.

C'est plus rare qu'un projet solo dès le départ (du moins en studio) soit considéré comme un groupe. Mais il me semble que c'est le cas de Nine Inch Nails, par exemple.

Kadenzza, Malist, Porcupine Tree (au début), Burzum, Darkflight, Diabolical Masquerade, Godkiller...
Beaucoup de groupes de Black Metal en fait.
M'enfin, même certains vrais groupes, on peut les considérer comme des one man band, dans la mesure où t'as un mec qui fait tout et les autres walou (ou si peu).

OMD, pendant un moment, n'a été incarné que par Andy McCluskey (dans les années 90).

Bonjour,

Le premier exemple qui me vient en tête est Cabaret Voltaire, à l'origine trio puis duo et enfin one-man-band.

Entre deux crèmes fouettées et 2 renvois d'élèves dans ma prestigieuse école de cuisine, j'ai des envie d'écouter ce cd et je peux confirmer aussi qu'il y a Sympathy dans les bonus de cet album-là.

Moi aussi, j'ai envie de confirmer que c'est présent dans cet album. A l'époque, je le conchiais; maintenan,t c'est comme Billy Idol devenu mon idole, j'adore cet album-là aussi.

Absolument ! Je confirme aussi celle de dolphin 84, oui c'est bien présent dans cette version-là de l'album.

Moi aussi, je confirme les réponses de Tioub et de dolphin84. "Sympathy" figure bien sur le second cd du double-album "Holidays in Eden-24 bit digital remaster".

Je confirme la réponse de Tioub. "Sympathy" figure bien sur le second cd du double album "Holidays in Eden-24 bit digital remaster".

A la base c'est un single sorti en 1992.
Tu peux néanmoins retrouver Sympathy sur la version 24 bit digital remaster de Holidays In Eden. Cette réédition de 1998 possède un CD bonus où se trouve le morceau.

Si l'on en croit le site de référence Discogs, ce titre a été publié en single en 1992 (avec deux autres morceaux : "Kayleigh", version live, et "I Will Walk On Water"). Il ne figure sur aucun album donc.

C'est peut-être la face B qui est plus ancienne... Il n'était pas rare que les faces B de singles comprennent des chansons plus anciennes, inédites ou pas (un single de McCartney des années 80, "Spies like us", contient, en face B, une chanson de l'époque des Wings, datant de 1974, enregistrée quelques 10 ans avant la face A), c'est peut-être le cas de "Earn while you learn", face B de "I'm still standing".

Selon wiki, enregistré de septembre 82 à janvier 83.

Oui, la première version (intitulée "What A Girl Needs" et qui date de 1998) est anglophone et en 2000, elle en fera une version francophone.
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de regarder et de me répondre:)

Non ce n’est pas précisé dans le livret… et je crois que la version d’Ophélie reste bien l’originale car même si elle l’a sorti en l’an 2000, le titre a été enregistré en 1998, puis en 1999 par Christina (rachat des droits)

Nan, c'est Aguilera qui aurait repris Winter.
Quelqu'un qui possède le CD peut-il me renseigner quant aux crédits? Archangel?

C'est l'inverse.

On ne les a jamais trop écouté en Europe, mais aux US et au Canada, ce sont ces versions qui ont marqué le public, donc non, ce public ne s'en fout (toujours) pas. les spécialistes du son te diraient que les pressages effectués par Capitol (le label qui distribuait les Beatles là-bas) sont de piètre qualité comparés aux pressages anglais, cela dû notamment au standard sonore diffusé par les radios et au goût supposé du jeune public américain. Cependant Capitol réédite régulièrement les versions américaines des albums des Beatles, ainsi une box comptabilisant les albums publiés en 1964 sera commercialisée partout fin novembre. Ces albums contenaient 11 chansons (contre 14 en Europe) avec des track lists intégrant les singles et les morceaux supprimés se retrouvaient sur d'autres LP, ainsi il me semble qu'au moins 4 albums sont publiés en 64. Les titres des disques ne sont pas les titres originaux et à partir de Help ceux-ci seront respectés mais encore une fois avec un track listing différent, même chose concernant Rubber Soul, puis la compilation Yesterday And Today mixera des titres de Revolver et Rubber Soul. Je simplifie car c'est un b*rdel complet. Ensuite les albums seront les mêmes partout même si, fait unique, les US sortiront Magical Mystery Tour en LP (seule la face A était sortie sur un double 45t), avec l'ajout des singles de 1967 en face B, et que cette version sera "canonisée" durant les 80's. Voilà, j'espère ne pas avoir été trop confus et que cette réponse te satisfera.

Globalement, il s'agit d'albums de 25 minutes, avec un mélange entre les titres des albums UK et les chansons sorties en singles en Europe (le mixage est souvent différent, plus métallique).
La version US de "Help" contient des inédits instrumentaux, sans intérêt majeur, sauf qu'on a vraiment la bande-son du film ici, sur l'ensemble du disque.
La seule version US qui tient la route est "Magical Mystery Tour", c'est d'ailleurs la version utilisée pour le CD, cas unique dans leur discographie.

Pilgrim de Eric Clapton en 97 mais je sais pas si c'était vraiment un echec ...

J'ai envie de poser une question dans cette question : ces groupes célèbres dans la/les décénnie(s) précédente(s) qui sortent des flops dans les années 90 se sont-ils repris en général dans les années 2000 et consors ?

Quelques déceptions des 90's entre autres

- STONE ROSES - Second coming
- U2 - Pop
- RIDE - Tarentula
- CURE - Wild mood swings
- FRANK BLACK - And the Catholics
- INSPIRAL CARPETS - Devil hopping
- BOO RADLEYS - Kingsize
- STRANGLERS - In the night / Coup de Grace
- ETIENNE DAHO - Eden

Mais la scène pop-rock est tellement plate en ce 21ème siècle qu'on se surprend parfois à apprécier nos anciens rebuts des 90's.

Pour ma part je suis né au début des nineties, donc j'étais trop jeune pour connaître le contexte musical de cette époque. C’était l'avènement du grunge, du rap, de la techno, et je pense que les décennies suivantes ont été de moins en moins novatrices, du moins dans le rock...

Ce débat enflammé autour des années 90 me pousse à sortir du bois pour apporter une contre-réponse. Pour moi, le groupe qui a réussi le meilleur virage 80's-90's est DEPECHE MODE avec trois disques d'une grande intensité ("Violator", "Songs" et "Ultra"), pourtant diamétralement opposés aux sonorités des années 80. Paradoxalement, c'était une période où le groupe était au bord de l'implosion.

Ouais, Rockoon, je l'ai réécouté hier pour voir s'il méritait d'être cité. Mais, comme beaucoup de disques cités ici, c'est loin d'être une vraie infâmie. La plupart des mauvais albums sont juste barbants en fait. Ainsi, ce Rockoon que j'ai moi-même incendié est en fait juste composé en roue libre... pas de mélodies marquantes, une orchestration brouillonne et voilà, on s'ennuie sec pendant une heure mais on n'est pas traumatisé non plus. Les sonorités ne sont pas si mauvaises que ça, à ce titre, c'est Lily on the Beach qui est un vrai gâchis (même si finalement, j'arrive presque à l'aimer celui-là).
Si mes souvenirs sont bons, Tyranny of Beauty est pire, Inferno est limite traumatisant et Quinoa est tellement une arnaque qu'il y a de quoi se fâcher. Le pire de Tangerine Dream est clairement à cette époque mais c'est juste très médiocre et poussif, faut pas être plus méchant que ça.
Il en va de même pour les Simple Minds cités ici, ou les autres albums des Stranglers des 90s, ou Open your Eyes de Yes et d'autres.
Mais croyez-moi, ce n'est qu'en écoutant ce Coup de grâce qu'on se rend VRAIMENT compte que ce qu'est de la mauvaise musique. C'est à donner la nausée, et je suis de plus en plus convaincu que c'était fait exprès. Un acte artistique, un sabordage fascinant en quelque sorte. Ensuite, honnêtement, je ne l'ai pas réécouté depuis la chronique donc j'exagère peut-être... c'est que justement, se forcer à supporter une telle horreur PEUT être traumatisant, et je ne rigole pas.

@BAKER : "...mais à l'époque on TENTAIT quelque chose"...
Quitte à passer pour "catégorique", je me suis lassé de cette tendance à "montrer les brouillons, montrer l'arrière du rideau" etc, pour faire plus "authentique". Tenter des choses c'est bien, mais moi j'aimerais qu'on revienne, en matière d'art, à des PRODUITS FINIS, impeccables, présentables. Qu'on puisse préférer le roman à l'essai, la livraison présentable plutôt que la photo de l'atelier, de l'arrière-cuisine des "bonnes intentions"... Bref: des résultats, préférables au moyens. Tenter quelque chose c'est louable, si on est sûr du résultat sinon c'est pas la peine.
On traque le "perfectionnisme" comme une tare, or le perfectionnisme c'est avant tout le souci du détail qui va propulser une oeuvre au niveau au-dessus. J'extrapole à fond, volontairement, mais l'idée est là, en tout cas pour moi.

J'oubliais "Rythmeen" et "XXX" de ZZ Top, je ne pense pas qu'ils soient considérés comme des essentiels.
Ou encore "Origin Of The Feces" de Type O Negative, "Virtual XI" de Maiden, "Q2K" de Queensrÿche, "Eye II Eye" de Scorpions...

Je suis obligé d'apporter ma pierre à l'édifice : quiconque a lu mon second roman (salut Martial, Anne et Jean-Vincent !!!) sait que les années 90 ne sont ... pas dans mes petits papiers. Et pourtant, c'est la décennie de tous les dangers, car une majorité de mes skeuds préférés vient des années 90.

Mais là où ça devient craquant-gourmand, c'est qu'on ne sera jamais d'accord sur cette décennie car ce qui va plaire va déplaire, et vice-et-versa (tiens encore une chanson des 90s). Par exemple, j'ai toujours défendu VHIII. Et Risk est mon album PREFERE du Deth. Je suis très surpris que Walt ne cite QUE Rockoon (qui est il est vrai, même si je l'aime, assez Playskool).

Par contre oui, d'autres disques semblent faire une unanimité assez compacte. Mais une chose est sûre et je crois que la question d'origine le dit : ces disques ont été sous-estimés, corrects ou définitivement insauvables, mais à l'époque on TENTAIT quelque chose.

Un état d'esprit qui a l'air un peu pâle ces dernières années.

N'oublions pas, également, des albums décriés à leur sortie (souvent parcequ'incompris), puis réhabilités ensuite !
J'ai suivi les critiques, voulant que "Cyberpunk" de Billy Idol soit un ratage... Plusieurs années sont passées, et désormais j'aime beaucoup cet album alors que je le conchiais en 1993...

La particularité des années 90 était de proposer des albums ras jusqu'à la gueule : souvent 12 ,13 titres, voire 15 titres sur un même album ! Ce qui, inévitablement, générait beaucoup de fillers.
Je ne sais pas si ces albums ont été "officiellement" considérés comme des ratages, mais moi j'ai été extrêmement déçus par les albums suivants :

"Duophonic" de Charles & Eddie : à part "Would I lie to you" et 2 ou 3 autres titres vraiment bons (sur un total d'une douzaine de titres), le ratio est vite fait !
Pareil pour "Martka's Kitchen" de Martika : "Love thy will be done" est sublime, le reste est d'une platitude absolument désespérante.
Même topo, à mon sens, pour "Left of the middle" de Natalie Imbruglia ("Torn" est super, le reste : poubelle ! )

"Wild Mood Swings" de Cure. Il est considéré comme le plus mauvais album des Anglais et surtout comme l'exemple parfait d'un groupe qui n'aurait pa su prendre le virage des années 90. Cure obtient même avec cet album le titre peu enviable de groupe dépassé, ringard, en voie de fossilisation. Un dinosaure en somme.

Rockoon (1992) de Tangerine Dream

Totalement d'accord avec Arp2600 ! Coup de grâce des STRANGLERS est le plus mauvais album du groupe des débuts jusqu'à aujourd'hui (ça m'étonnerait qu'ils fassent pire!). Le nom Coup de Grâce est vraiment adapté!
Sinon SIMPLE MINDS a fait paraitre pas mal d'albums insipides dans les années 90 (Real Life, Good News from the Next World et Néapolis sont en bonne place parmi les trucs les plus insignifiants du groupe).
Black Tie White Noise de BOWIE paru en 1993 n'est pas vraiment mieux. Je n'en retiens tout au plus qu'une compo originale ("Jump They Say") et deux reprises honorables ("Nite Flights" de Scott Walker et "I Know It's Gonna Happen Someday" de Morrissey).

Dans mon domaine de compétence: Forever Dancing de Giorgio Moroder
Sinon: Summer In Paradise et Stars And Stripes Vol. 1 des BEACh BOYS, ou encore The Mix de Kraftwerk

Il y a d’autres albums des années 1990 que je déteste (en premier lieu Space Magic Concerts de SPACE mais aussi En Attendant Cousteau et Chronologie de JARRE, eh oui), mais qui globalement ne sont pas considérés par le public comme significativement plus mauvais que le reste de la discographie des artistes concernés (Chronologie étant même très bien considéré).

Ah, et pour les années 2010, il y aurait de quoi alimenter la rubrique édito pendant des années :D

"Under The Red Sky" de Bob Dylan.

les années 90 est justement la décennie ou tout est parti en c.uille musicalement parlant, c'est donc évident que les groupes produisant des bonnes choses les décennies précédentes font aussi de la m.rde, et les décennies suivantes vont rien arranger. la dernière bonne décennie point de vue musique sont les années 80. fin des années 80 ça sentait déjà mauvais.
je veux dire par là que la musique depuis lors est juste pour faire le fric, avant il y avait un minimum d'art, d'envie de faire de la qualité pour la qualité, maintenant on peut faire n'importe quoi, si les super élites marketing décident que ça doit avoir succès, ça aura succès et c'est ainsi que des petites starlettes qui connaissent rien, qui savent à peine chanter amassent des millions, grâce à un public de jeune conditionné.

Le "Chameleon" de Helloween semble faire l'unanimité ou presque. Tellement descendu que je n'ai jamais eu envie de l'écouter:D
Pareil pour "Risk" de Megadeth.

Coup de grâce des STRANGLERS. Imbattable.

Le premier Redbone, le premier Magma, le premier (et les 2 suivants...) Chicago...

"The Chicago Transit Authority" de CHICAGO, aussi.

"Kobaïa" de MAGMA.

Le premier Manic Street Preachers etait double il me semble.

Oui c'est bien celle-ci Carlo, merci.
Et en effet, il y a un feeling Manson dans son look:D

Ca doit être Fighter avec un clip qui me fait penser à Marilyn Manson.

D'après ce que j'ai compris, oui, un pressage en 45 tours sera meilleur car plus "brillant".

Par contre, oui, je suis d'accord, ça ne concerne que les pressages particuliers, mais les pressages de "vrais" 45 tours étaient souvent immondes.

C'est meilleur pour quels raisons ? Plus vite donc plus d'informations ? Les sillons ne sont pas les mêmes ? Ou autre ?

Pour répondre à exhumeur.
C'est vrai en théorie le son d'un 33-t est meilleur, non pas parce que ça tourne moins vite mais parce que la vitesse linéaire est plus importante sur un 33-t qu'un 45-t. Tout simplement à cause du diamètre.
Mais il faut relativiser car plus on se rapproche du centre du disque plus la qualité et la vitesse baissent.
Un disque de 30cm en 45-t sera de toute façon meilleur qu'un disque 30cm en 33-t.

Ouais, c'est "normal" de devoir le passer en 45-tours, moi aussi je m'étais fait avoir en achetant le vinyle à l'époque. C'est un peu con d'avoir fait ça, le disque n'est pas long au point que tout ne tienne pas sur un seul vinyle... Ou alors, un double avec 3 faces, mais en vitesse 33-tours.

Comment ça, plus ça tourne vite meilleur est le son ? C'est connu que le son des 33-tours est meilleur que le son des 45-tours, je remarque souvent la difference entre les maxi en 33-t et les maxi en 45-t.
Ne serait-ce pas une stratégie de marketing pour faire payer plus cher les albums ?

C'est clair, c'est chiant. Les albums de 53 minutes sur 4 faces, marre. C'est une des nombreuses raisons qui font que peu à peu je me désolidarise du vinyl.

Mais surtout, quand ce n'est pas marqué, c'est vraiment la loose. Je me souviens encore de Carpenter Brut... Incapable de reconnaître un morceau au début !

Plus ça tourne vite, meilleur est le son

Oui, pareil... J'ai pas fait gaffe au début sur le premier morceau, jusqu'à ce que le chant arrive, bien sur haha. En fait je crois que c'est censé améliorer la qualité sonore du bousin. Mais c'est un peu chiant pour ceux qui n'ont pas de bouton pour changer la vitesse et qui doivent soulever le plateau pour mettre la courroie sur une autre poulie.

@ledzepfan42 : Ca alors... comment t'as deviné ? LOL Oui je suis fan depuis Generation X (donc un sacré paquet d'années !) J'ai mis pas mal d'avis sur un autre groupe que j'adore aussi : Toto. Bonne journée, et... Rock on ! :-)

bonjour nono le fan inconditionnel de billy idoll du site (oui je suis devin 😂)
A priori je vois pas dans les paroles des références au médias, elles sont simples et il se met (d'après moi) dans la peau d'une personne ayant participé aux émeutes. donc je dirais plus de la provocation qu'autre chose

J'avoue que l'idée d'une Mylène transformée en pseudo-Madame-Irma-voyante-extralucide parait amusante à imaginer, son univers étant déjà lui-même assez axé sur diverses réflexions que l'on peut se faire du Monde qui nous entoure ! De là à ce qu'elle ait des visions prémonitoires, on va peut-être pas pousser jusque là. Là où je vous rejoins par contre c'est l'ésotérisme qui se dégage de plusieurs de ses chansons, la dimension religieuse notamment.

Jah Nuh Dead chanté par Sinead O'Connor... même si c'est en fait une reprise de Burning Spear et qu'il y a une guitare discrète pour l'accompagner.

Trouble So Hard de Vera Hall en 1937, il me semble qu'elle était a capella. (celle repris par Moby avec le titre Natura Blues)

"For You" de Judie Tzuke en 1979 était pas mal.

L'immense Edith Piaf et Les compagnons de la chanson avec "Les trois cloches" en 1946.
C'est pas Rock, mais c'est merveilleux!

Heu..."you & I" de jeff buckley,c'est pas mal non?

Les deux exemples qui me viennent en tête :

- Behind The Wall de Tracy Chapman.
- The Wind That Shakes the Barley de Dead Can Dance.

Ah, pour moi Medulla ne compte pas sauf (de mémoire) le premier titre.

Si j'ai bien compris la question, il ne s'agit pas de chansons acapella avec ensemble vocal (comme Manhattan Transfer ou "Happy trails" par Van Halen, mais bel et bien d'une chanson constituée UNIQUEMENT d'un seul chanteur avec une unique prise vocale.

L'album Vox de Malicorne est entièrement consacré aux chansons a capella enregistrées par ce groupe, c'est donc une compile. :)

Tout "Medulla" de Bjork

"Me and a gun" de Tori Amos
" I do not want what I haven't got" de Sinead O'Connor

"Mercedes Benz" de Janis Joplin ?

A brûle pourpoint je pense à
- "Fionnghuala " du "Bothy Band" un morceau entêtant
- "Constant Bloom" de "Moon Safari" un morceau repris de nombreuses fois en cover sur Utioub

"Our Prayer" des BEACH BOYS enregistré à l'origine pour l'album Smile mais paru en 1969 sur l'album 20/20 est A Cappella.
"For You" le 1er titre du 1er album de PRINCE enregistré fin 77-début 78 est A Cappella.
"And The Band Played Waltzing Matilda" (une chanson du folklore Australien) fut reprise A Cappella par le groupe Post-punk SKIDS sur l'album Joy en 1981.
Tout l'album A Cappella (le bien-nommé !) de TODD RUNDGREN enregistré en 84 et publié en 85, ne contient uniquement que des vocaux (naturels ou traîtés électroniquement via un Emulator, l'un des 1er samplers, permettant de simuler n'importe quel instrument).
Tout l'album Simple Pleasures de BOBBY McFERRIN enregistré en 87-88 est A cappella.
Il existe bien d'autres exemples mais ma liste est ce dont je me suis souvenu sur le moment.

TERENCE TRENT D'ARBY termine ses deux premiers albums avec une compo chantée a cappella. Pourquoi se gêner avec une voix comme la sienne?

Je préfèrerais que mes collègues aux goûts plus éclectiques répondent à mes côtés, mais en ce qui me concerne oui, je trouve ça culotté car très rare. A ma connaissance (pas forcément très élevée), je ne vois aucun autre titre qui soit une "vraie chanson" acapella ainsi.

Il y a bien Tom's Diner de Suzanne VEGA mais je crois me souvenir que la version acapella ne dure qu'une minute (mais est sublime !).

Il y aurait aussi In High Places de Mike Oldfield mais ça ne colmpte pas car les instruments se rajoutent au bout d'un moment (et qu'on ne m'amène pas sur le terrain du remix 5.1 honteux !!!!)

SInon, à brûle-pourpoint je n'en vois pas :) ...Mais c'est une excellente question !

... Ou encore ZZ Top et "La Futura" qui revient moins blême, en partie grâce (du moins, je le suppose) aux contributions externes sur le plan de la composition.

"Comme aux plus belles heures" me parait tout de même compliqué une fois les belles heures passées...
A la rigueur, le niveau peut remonter après quelques albums décevants, le temps de l'un ou l'autre album, mais plus aussi haut qu'à l'âge d'or à mon avis.
Après, c'est vrai qu'il y a les groupes dont la discographie est de qualité irrégulière, le parfait contraire des groupes qui ont un "âge d'or"... Et là, c'est plus probable de trouver ce type de miracle.
Comme chez Helloween avec son "Gambling With The Devil".

Très facile pour moi : Jean-Michel JARRE.

Après Métamorphoses il a eu 15 ans de presqu'abstinence avec un temps fort mais beaucoup de mollesse. Et puis un matin de décembre, il nous balance Oxygene 3 dans le groin.

Bien sûr ! Dweezil est un des 4 enfants de Frank, et pour être franc d'extrêmement loin le seul qui puisse honorer la mémoire de son père correctement.

Je pense que tu réponds à la question en la posant.
ROOTS est pour ma part un excellent album de Tribal Metal.  Lourd, trop lourd par moment, violent à souhait, tout en restant accessible, et surtout, complètement original à l'époque.
Personnellement, j'ai continué avec SOULFLY qui sera, pour chaque album, une nouvelle variante de ce fameux ROOTS.
SEPULTURA a quant à lui pris beaucoup plus de risques pour sortir des albums novateurs après ROOTS. Bizarrement, SEPULTURA deviendra un groupe de seconde zone, alors que SOULFLY sera adulé par beaucoup de fans.
J'ai suivi les 2 groupes avec intérêt. En vieillissant, je n'écoute quasiment plus SOULFLY. Alors que les 3 derniers SEPULTURA tournent encore de temps à autres sur mes différents supports.
Les albums de SOULFLY s'écoutent comme on va manger un MacDo. Ceux du nouveau SEPULTURA demandent plus d'efforts pour les apprécier. Évidemment, on n'a pas toujours envie de manger sain et compliqué.

Un album raté reste un album raté, peu importe le nom de l'interprète écrit sur la pochette. Si "Roots" avaient été le meilleur album de SOULFLY, alors Max aurait mieux fait de prendre de longues vacances après son départ de SEPULTURA.

Pour ce qui est de la 2è question, je ne peux pas répondre car je ne me suis jamais intéressé à SOULFLY. Les albums de SEPULTURA des années 80 et 90 ne m'ont jamais vraiment accroché. En revanche, j'ai apprécié certains albums plus récents comme "Dante XXI".

@Fraynaygondienne de Lutece : Riot est dans le sens 'émeute, etc', pas 'riot gun'.

The Gun Club, 21 Guns, Machine Gun Kelly, Shotgun Messiah, 44 Magnum, Bullet, Bullets and Octane, Sex Pistols, Kollectif AK47...

38 Spécial

Gun.

Quiet Riot

Kalash Criminel :D

J'ai tapé Kalashnikov sur Google pour voir si un groupe ne s'appelle pas ainsi:D Banco!
Un groupe de Punk apparemment.

PARABELLUM

Parabellum.

Le groupe de Southern Rock Point Blank avec la pochette de son premier album bien dans le ton.

Revolver, Velvet Revolver...

Guns N Roses, LA Guns, Magnum