Très bonne question. Je pense en effet que tous ceux qui ont trente, quarante ans de carrière derrière eux sortent désormais des disques uniquement pour justifier une scène et se rappeler à notre (plus ou moins) bon souvenir. Après, les "tubes", c'est à double tranchant pour un groupe / artiste : ils sont rentrés dans des millions de foyers grâce à eux mais les voila contraints à les jouer sur scène ad aeternam et ça "limite". Alors que des morceaux sans doute meilleurs, dont ils sont plus fiers, resteront dans l'oubli. Quoi qu'il en soit, c'est clair, on n'a plus besoin d'un "nouveau" Maiden, Metallica ou Depeche Mode.

MAIDEN fait ça depuis 1999 des tournées "best of" régulièrement et même des "copies" d'anciennes tournées avec décors & setlists quasi similaires (1984 en 2008, 1988 en 2013...)

Sortir des disques permet à ces groupes de faire régulièrement l'actualité (être en couverture des magazines, et pas seulement dans la presse spécialisée), de gagner de l'argent, d'avoir un prétexte pour tourner (ce qui leur rapporte le plus aujourd'hui), et, très important, de se prouver qu'ils sont toujours vénérés par un large public.

Evidemment que les musiciens concernés sont conscients que leurs nouveaux morceaux n'auront jamais le même impact que leurs classiques. Ils sentent très bien la baisse d'énergie du public lorsqu'ils interprètent des titres très récents. Peu importe, du moment que le fric coule à flot. D'ailleurs, arrivées à un age canonique et n'ayant plus rien à prouver, beaucoup de vieilles gloires sont très heureuses de ne plus avoir à apprendre à jouer live de nouveaux morceaux et de se contenter de jouer des titres qu'ils maîtrisent totalement depuis des lustres.

Pas faux pour les tournées best of chez Maiden, mais il y a une compilation en vente à la clé.
Pour la tournée 2013 repompée sur la tournée "7th Son", t'as le CD et le DVD qui sortent ensuite.
Même lorsqu'ils ne sortent pas de nouvel album studio, ils sortent un best of ou un Live...
Faut croire que l'argent récolté pendant ces tournées ne leur suffit pas.

Merci pour vos réponses.

C'est une bonne question ! C'est très vrai, je me demande aussi pourquoi certains groupes continuent de sortir des albums alors qu'on sait qu'ils n'en ont absolument pas besoin pour continuer à remplir des stades jusqu'à la fin de leur carrière ! (Et pour rester dans le metal, quand on écoute les derniers METALLICA et MAIDEN, on se dit vraiment qu'ils devraient se limiter à faire des concerts ! Mais ça ce n'est qu'un avis perso un poil taquin!)

Surtout qu'on a l'exemple vraiment très parlant de groupes énormes comme KISS ou AEROSMITH qui ne sortaient plus d'album depuis 20 ans quand ils ont arrêtés (un seul pour AEROSMITH dans les 20 dernières années) et qui ont fait des tournées mondiales glorieuses sans sortir d'album sur leurs dernières années, ce qui prouve qu'effectivement pour des groupes aussi énormes, sortir de nouveaux albums ne sert à rien (surtout qu'ils se vendent de moins en moins bien) et que les tournées continueraient à être des succès incroyables même sans album à vendre !

Après, pour le cas précis de MAIDEN, ils n'arrêteront jamais de sortir des albums. Je crois que Steve Harris considère Maiden et sa discographie comme une oeuvre depuis le premier jour, et que continuer à travailler sur cette oeuvre pour la compléter a une grande importance à ses yeux. Un peu comme un écrivain multi-multi-millionnnaire qui ne peut s'arrêter d'écrire jusqu'à la fin car c'est dans son ADN.
Après chaque cas est différent (il peut aussi y avoir les maisons de disques qui les poussent parfois, je ne sais pas), mais effectivement certains devraient suivre les exemples de KISS et AEROSMITH, je pense !