Le 02 Octobre 2010 par STRUCTUREUR DE COM'S

Je préfère celui là car :
1. Les chansons sont plus vivantes que le suivant (second chef d'oeuvre)
2. Il contient pas mal de classiques du chanteur
3. Il a abandonné le rock de ses début qui ne lui allait pas du tout
* a. Parce c'est un musicien de jazz plutôt qu'un rockeur
* b. Parce que son style de rock était mou et mauvais.

Voila un commentaire structuré.

Le 01 Octobre 2010 par NEMO

A l'époque, mes potes "corbeaux" adoraient... et moi j'étais dubitatif, plutôt versé dans le Hard. Maintenant, je comprends, j'ai évolué musicalement et les démonstrations stériles à la guitare m'ennnuient. Je dis ça , c'est pour Nono: ses paroles, j'aurais pu les prononcer. Joy Division est un groupe marquant que je respecte. Et c'est de la musique.

Le 30 Septembre 2010 par NONO

Alors là il faudra que l'on m'explique. Je veux bien être tolérant envers toute musique (d'ailleurs j'ai des goûts éclectiques), mais sincèrement comment mettre à un tel rang un album dans lequel les musiciens savent à peine jouer de leurs instruments ?
Un chanteur (très mauvais et en plus chantant très faux) sous trois tonnes de reverb est nécessairement un génie ? Pas une seule once de surprise où de breaks, rien, c'est comme entendre un métro parisien. Je reste vraiment perplexe, c'est linéaire à souhait, sans punch, mou, sans variation, pas composé, crade sonorement, bref je ne vois pas ce que ça vaut de plus qu'une demo balancée à l'arrache par un groupe de pré-ados. Avec ça on me fera croire que n'importe qui peut devenir musicien sans savoir jouer de son instrument. Désolé mais moi j'écoute de la MUSIQUE.

Le 30 Septembre 2010 par JF LE COAD

Il y a 30 ans, ça faisait déjà sourire, mais bon, ça se laissait écouter...
Maintenant un tel minimalisme laisse complètement indifférent.
Même un navet ça vieillit mal.

Le 29 Septembre 2010 par NEMO

J'ai bien aimé cet album, certes différent, mais bien enlevé.
Par contre, sur scène, à l'époque, c'était mou et décevant.
Impression mitigée, donc. Grand bravo à Marco pour son effort de chronique de l'oeuvre de STIVELL. Impressionnant. Chapeau bas !

Le 27 Septembre 2010 par PORCUPINE 3

Ahhh qu'elle est belle... Mais soyons objectifs, cet album oscille entre le bon et l'excellent (Black Velvet n'est pas vraiment le morceau le plus Rock). l'univers de cette excellente rockeuse est un mélange de Rock de Folk et de burnes... Oui de burnes car à l'instar d'un Bryan Adams, qui officie maintenant dans la soupe, A.Myles a du talent pour le Riff et la compo dans ces premières galettes. Je préfère néanmoins son 2e album "Rockinghorse" qui recèle des pépites incontournables du style Rock/Hard Rock FM. A découvrir d'urgence.

Le 26 Septembre 2010 par SAM SUNG

Waw, ne connaissant que London Calling depuis pas mal d'année, je tombe sur ce disque après l'avoir entendu en entier lors d'une soirée pendant les vacances. Je demandais "c'est qui le groupe ? On dirait Clash d'après la voir du chanteur" on me répond que oui. Puis au fil de la soirée j'entends que l'album ne finit toujours pas, je lui demande "C'est quoi ? Une compil ?" il me répond en souriant "Non, un album" ah ok ... Toujours plus tard je vois que tout est toujours pareil, et pourtant il ne le passe pas en boucle parce que à chaque fois c'est différent.
Puis je l'ai revu quelque semaines après vers fin aout dans un magasin de disque vinyle en triple.
Ca fait bizarre de voir un album de 3 vinyls soit 2h30 de chansons relativement courtes l'une après l'autre, paraitre un ans après London Calling, je suis pas dupe ils ont surement ressorti pas mal de fond de tiroirs mais quand même ...

Et pour moi le style est beacoup plus accrocheur et intéressant, voire innovateur voire plus "amusant" que London Calling

Le 26 Septembre 2010 par SHIRIU

Je suis amateur de Jazz, d'Electro et surtout de Metal, et j'adore cette BO car elle représente l'osmose ultime entre émotion, montées en puissance, et orchestrations magnifiques. En ce qui me concerne, elle fait partie de mon top 3 avec Dune et Conan, qui n'ont vraiment rien à voir. Mais là Ennio Morriconne a été touché par la grâce, son oeuvre est boulversante. Indispensable à toute VRAIE cd-thèque.

Le 24 Septembre 2010 par ICEMAN D'HISTOZIC

Un de mes préférés aussi dans les premiers albums. Cela fait un moment que je ne l'ai pas écouté et cela m'a donné envie de le faire.

Vue la note du premier, je me suis demandé pourquoi je l'appréciais aussi. bref, va falloir que je me penche sur Zazie, autant qu'elle sur ce mur :D

Le 23 Septembre 2010 par MARK

Hélas, cet album, comme tout ce qui date de ces dernières années chez STIVELL, n'est vraiment pas un classique. L'homme semble avoir perdu le "mojo", ou l'"awen", puisqu'on parle d'un disque breton. Même sur scène, c'est plus ça. C'est mou, sans saveur. Bof, bof, bof. Et ces paroles ("back to Breizh...), bonjour le manque d'inspiration (cliché!).

Le 23 Septembre 2010 par MACAREUX

En dehors des classiques, j'ai un gros gros faible pour "Déserteur". Allez hop, à fond sur la chaîne !
1983, ça ne rajeunit pas mais ce Renaud-là est intemporel et pas très loin de son sommet qui viendra quelques années plus tard avec "Putain de camion".
J'ai découvert cet album alors que je n'avais pas dix ans en l'écoutant chez un cousin. Vingt sept ans ont passé et ça prend encore...
Allez, je me le remets.
Merci Renaud pour ce monument.

Le 23 Septembre 2010 par GETGET

Hé bien moi, je ne suis pas d'accord; en fait, je qualifierais bien cet album de Tuerie authentique.
Cet album, c'est d'abord, pour moi, un album uni, ce qui fait revenir Oldfield au pré-Platinum. En effet, si l'album comporte pourtant le shéma classique: un instru de 20min / des plages plus courtes, je ne pourrais pas concevoir de ne pas écouter cet album dans son entier. Premièrement, parce que sur tous les titres, trois sont instrumentaux, et deux chansons reprennent la même ambiance que les instrus. Deuxièmement, parce qu'il est clair qu'Orabidoo est une sorte de suite de Taurus II, reprenant les mêmes thèmes sur sa deuxième partie. Il contribue à la cohérence de l'album.
Musicalement, je trouve que cet album raconte une histoire, une histoire que l'on peut assez bien figurer par la jolie pochette de l'album: c'est le voyage dans ce petit avion, dans ce courrier à l'ancienne, la traversée des nuages, les tempêtes, l'éclaircie. Du décollage (les riffs du début de Taurus II), à la pré-tempête puis à la tempête (Orabidoo), puis à l'éclaircie (Mount Teidi) et au risque de crash (Five Miles Out) , où la radio lance des appels au secours auxquels ne répondront que le bruit du moteur de l'avion.
Alors oui, les vocodeurs du début d'Orabidoo ne sont pas forcément probants, oui, il y a un thème assez bourrin avec les choeurs de Taurus II, oui, la fracture aux 7minutes de Orabidoo est un bel exemple de collage raté dans toute sa splendeur, mais je crois que comme partout avec Mike Oldfield, il faut savoir jouer le jeu, en tant qu'écouteur; et c'est alors que la magie se fait. Car, passés outre ces petits défauts, si l'on imagine vraiment, si on se laisse prendre à ce voyage, alors c'est une expérience merveilleuse (et à mon sens, aussi forte qu'avec Tubular Bells).
Cet album est une Tuerie parce qu'il a su mélanger Prog, caractéristique de Mike Oldfield, et Pop-Rock, voir sons électroniques très prononcés. Cet album a quelque chose de très fort: une énergie très communicative, peut-être l'une des plus fortes chez Mike Olfield, qu'il tient sans doute de l'aspect Rock.
Un très beau tour en avion, une vraie aventure dans les nuages. N'est-ce pas vraiment l'impression que l'on a, d'être dans cet avion au milieu des nuages, au début de Five Miles Out?

Un album que je classe aussi puissant que Tubular Bells.

PS: en écoutant bien Taurus II, c'est fou le nombre de petits détails qui préfigurent Amarok, la façon d'utiliser les percusssions, de revenir à un thème chaleureux au clavier (12'40), etc...

Le 22 Septembre 2010 par SUNTORY TIME

Il est vrai qu'il n'est pas précisé dans les crédits s'il s'agit de JJG ou de JONES pour les principaux solos de guitare du disque. En fait, ils sont tout deux crédités comme guitaristes dans ces deux chansons.

Cependant il faut préciser qu'à l'époque, JONES est davantage un accompagnateur qu'un soliste. Ce n'est qu'à partir du trio Fredericks/Goldman/Jones que JJ va laisser JONES se charger de la plupart des guitares, pour se focaliser sur le piano.

J'ai un léger doute pour les solos de "Puisque Tu Pars". Mais pour "Peur de Rien Blues", je suis quasi sûr qu'il s'agit de GOLDMAN. D'ailleur l'extraordinaire version live sur l'album Traces est de lui.

Le 22 Septembre 2010 par ENVIDéCRIR

Cet album montre un Supertramp ayant muté suite au départ de RH ce qui, d'après cet album, ne fut pas une grande perte pour le groupe, au contraire, je dirais que cet album contient plus de petites balades toutes gentilles et commerciales. Telle était la grande spécialité de RH qui n'avait pas du tout la même façon d'écrire les chansons que RD. Quand on voit que toutes celles de RH était plus ciblées pop rock, et RD lui avait plutôt un style plus recherché, progressif, etc.

Cet album est amputé de ce que je détestais de Supertramp et que l'on retrouvait à plusieurs reprises sur les deux albums précédents. C'est la raison pour laquelle cet album est mon préféré, après Crime Of The Century bien entendu, car cet album-là est de loin le meilleur du reste de leur discographie et avec une différence assez grande (je trouve personnellement). Mais celui-ci est l'album qui s'en rapproche le plus, notamment avec la plage titulaire qui est une pure merveille comme on en fait rarement et dont le style aurait pu être mieux exploité par le groupe après Crime, au lieu de se tourner de plus ne plus vers la pop, mais il n'y a rien à faire la pop et le commercial resteront trop pauvres et trop simples d'un point de vue stylistique pour remarquer vraiment le talent des compositeurs et leur niveau musical et instrumental, et c'est pour ça que le rock progressif existe et heureusement.

Le 22 Septembre 2010 par TOFF

Je ne suis pas sur que les solos de guitare sur "Puisque tu pars" et "Peur de rien blues" soient de Goldman, comme il est dit dans la chronique. C'est plutôt Michael Jones.

Le 19 Septembre 2010 par ICEMAN D'HISTOZIC

J'ai raté cette sortie et grace à cette chronique, c'est envie de l'écouter. Surtout que le précédent (il y a 4 ans), était un grand retour de Tom Petty a son meilleur niveau. Un artiste méconnu en France (je me souviens du zapping de sa prestation au Superbowl sur France 2...) mais pourtant si intéressant.

Mais son grand classique reste son Great Wide Open (chroniqué chez moi :p ) ou encore Southern Accents.

Le 19 Septembre 2010 par ICEMAN D'HISTOZIC

Jugement un peu dur car il faut penser à ceux qui avaient raté les 3 albums. une compil peut servir à cela.
Bien sur, ils tentent presque de le faire passer pour un nouvel opus, si on ne prend pas garde. Mais surtout, c'est que le groupe sentait déjà le sapin après ces trois albums et c'était une manière de se faire un peu de fric avant que ça éclate. le suivant a mis du temps à accoucher d'ailleurs.

Le 18 Septembre 2010 par TETSUO

D'accord avec la chro, il s'agit là du 1er (plus grand?) chef d'oeuvre de Goldman. Certes il y a parfois ce son typique 90's mais c'est rare et le talent de songwriting efface tout. Le talent explose aux oreilles et c'est bien le seul Goldman qu'il faut avoir dans sa CDthèque, et c'est un métalleux qui vous le dit... Génial.

Le 17 Septembre 2010 par LEO

Contrairement aux commentaires précédents, je ne trouve pas "Catfish Rising" intéressant pour un sou ! Plus roots, oui il l'est sans doute dans le sens où les guitares acoustiques et le style pépère prédominent (mais c'était déjà le cas sur les 2 albums précédents), et tout ça ne m'enchante guère.
Certes, les musiciens se défendent encore bien sur des titres un peu plus relevés comme 'This Is Not Love' ou 'Doctor To My Disease' (mais ces morceaux sont bien trop banals et par trop calqués sur le ZZ Top de ces années-là pour être honnête !).
Non, franchement on s'ennuie sévère ! Même la production (notamment la rythmique, totalement rigide et sans âme) ne m'emballe pas. C'est simple, pour moi c'est encore plus daté que sur le pourtant très controversé "Under Wraps" ou les machines prédominaient (mais où le côté mécanique collait bien aux morceaux, qui pour le coup étaient 10 fois plus palpitants que sur cet album mou du genou!).
Je pouvais encore trouver des excuses aux médiocres "Crest Of A Knave" ou "Rock Island", mais un 3ème album sans visage et sans âme à la suite, non, c'est trop pour moi !
Ce disque c'est un peu la fin de JETHRO TULL en ce qui me concerne (la suite peu palpitante, me le confirmera).
Il n'y a vraiment qu'en concert que Ian Anderson et sa bande donneront encore le maximum (même si ça n'est plus le même genre de prestations comme dans les 70's ou aux tout débuts des 80's!...).

Le 17 Septembre 2010 par LEO

"Too Old To Rock'N'Roll..." est un album du TULL que j'affectionne peu, la faute à des compos et des arrangements pas forcément réussis. rien de franchement mauvais non, mais pas grand chose de bien palpitant non plus. comme si la sauce n'arrivait pas vraiment à prendre....
j'ai l'impression que le coup du concept-album est un peu mince au final et que la faiblesse et la mollesse des morceaux dans leur ensemble, aient pris le dessus!
restent les titres un peu plus enlevés tels 'Quizz Kid', 'Crazed Institution', 'Taxi Grab', 'Big Dipper' et 'Pied Piper' à la rigueur.