Le 26 Février 2015 par MKR

LONG JOHN SILVER, un commentaire comme le votre me fait plaisir : exprimer son avis sans haine apparente est une des plus belles choses qu'une discussion puisse connaitre (ce n'est pas de l'ironie soyez en sur!).
Pour répondre à votre commentaire, vous dites que je me porte en fan de Zappa ou de Captain Beefheart. Ce n'est pas exactement le cas. Citer des albums ou phrases de ces artistes ne fait pas de moi un fan. J'ai cité Beefheart pour étayer mon propos et non pas pour créer une opposition.
Zappa aimait les Beatles mais disait aussi (et plutôt sérieusement d'ailleurs) que The Shaggs étaient meilleures que les Beatles. Mais n'allons pas sur le terrain de l'art brut, ce n'est pas le propos.
De plus, ce n'est pas parce que certains artistes aiment un autre artistes que ce dernier à une influence réelle sur lui. On le voit dans toute la sphère musicale et il serait idiot de le nier.
je ne partage pas une théorie de l'arnaque, c'est une réflexion mûrement menée et qui se veut plutôt objective à mon sens (bien que ma subjectivité aille aussi dans ce sens, je vous l'accorde).
Je ne vois rien d'autre à rajouter et je vous remercie de ce bref échange!

Le 25 Février 2015 par BUKO

Sur cet album, il y a un "truc"! Juste magique. Effectivement cette pépite dégage de la nostalgie et surtout nous emmène dans un univers lointain rempli de douceur. On devrait toujours ressentir ce genre de choses à l'écoute d'un album.

Le 25 Février 2015 par LE BA'

Aïe aïe aïe ! C'est très douloureux !
Cela fait de la peine de lire des choses aussi... abjects...
L’œuvre des Beatles est absolument inégalable et sans équivalent, la quasi totalité des musicologues le disent. Et le plus important (car finalement, seul leur avis compte) les artistes de tous bords et toutes époques (Dylan, Hendrix, Wilson, Davis, Ray Charles, Little Richard, Gabriel, Berry, Jackson, Wonder, Morrisey, Cobain etc etc etc etc...) sont d'accords sur le fait Historique et Musicale que les Fabs ont TOUT changé et influencé...
Lennon était un grand admirateur de Safe as milk, il le revendique, comme McCartney l'était de Stockhausen, ils ont eux de nombreuses influences différentes sur leurs albums. Sauf que parant de cela, ils ont su inventé leurs propres Chefs d’œuvre PERSONNEL. Pour les Beatles, tout commence sur l'année 65, voir 64, bien avant les Zappa ou Beefheart. Le Feedback volontaire, le ADT, Leslie Vocals, incorporations Oriental, le Fade In etc... tout ça , c'est eux et rien que eux en premier, l'histoire le prouve. MKR, tu devrais lire le livre de Emerick "My Life Recording...", tout y est écrit et détaillé mon pauvre garçon, tes dates sont bien fausses...
Ton Scaruffi (Qui est ce ? un artiste ? un musicien ? il a déjà créé un album ? est il un musicologue indépendantiste "pour être un indépendantiste" ?) est bien mignon mais il me parait être un adepte de la théorie du "complot Beatles" qui voudrait que les médias et l'industrie musical (bien souvent a l'ouest elle aussi, vu qu'elle avait rejeté les Beatles dans un premier temps) nous imposent a tous des goûts et des influences musicales falsifié et calculé. Sauf que, encore une fois, les Artistes devenues classiques sont tous unanimement d'accords sur l'influence des Beatles sur leurs propre musique...
Les Beatles se sont fait tout seuls (59-62) et ils ont morflé seuls et sans l'aide de personne, avec leur propre réputation et leur idées musicales révolutionnaire ne viennent que du cerveau de Lennon et McCartney. Les Musiciens Indiens (Ravi Shankar, juste comme ça) savent qu'ils doivent beaucoup a Harrison pour l’exportation de leur musique en occident.
Renié les Fabs, c'est renié la Musique des 100 dernières années...
Entendre ce que l'on veut entendre pour se faire plaisir... pitié... si on ne comprend pas un Artiste c'est pas grave, on passe a autre chose mais on lui hurle pas dessus sans le moindre argument...
Les types "à la Dr House" qui crachent bêtement sur le Génie Populaire qui déplaît tellement aux élitistes sont distrayant mais peu amusants... Humm triste monde, heureusement qu'ils sont peu et finalement inoffensif...
Peu de profondeur dans leurs discours, juste des lieux commun souvent dénué de preuves (comme le mec qui avait dit que Yesterday était copié sur une vieille mélodie Napolitaine de 1890... sauf le gars n'a jamais pu "trouver" la partition en question et que dans la région, personne n'a jamais entendue parler de cette chanson).
On pourrait en discuter longtemps mais avec une question aussi stérile, c'est comme parler avec un mec ivre...
Que l'ignorant revoit ses classiques ou qu'il se taise...

	Par Forces Parallèles Merci de poursuivre cette discussion sur le forum si vous le souhaitez.

Le 25 Février 2015 par LONG JOHN SILVER

@MKR
Je suis toujours aussi frappé de la manière dont les fans de Don Van Vliet ou de Zappa prennent tout de haut.
"Does humor belongs in music ?"
Zappa aimait les Beatles, Alice Cooper, Led Zep, Grand Funk, Police…et aussi Ligeti. Et Boulez. Et Pierre Henry a bossé avec Spooky Tooth. Et Brian Wilson n'est pas exactement de ton avis.
Sinon, le livre de Goldman sur Lennon te permettra de conforter ta théorie de l'arnaque…en écoutant Scott Joplin, bien entendu !!!^^
Sans rancune.

Le 25 Février 2015 par TERRY

Un grand live, que je suis content d'avoir en vinyle d'époque (Philips pochette française). Après, je n'irai pas jusqu'à dire que c'est THE live de l'histoire du rock, mais c'est vraiment un disque à écouter (au moins), voire à avoir chez soi, et vraisemblablement le meilleur du Killer (dont je ne suis pas un fan ; quelque chose dans sa voix m'énerve un peu).
De grands moments. Un peu comme le live "Apollo 63" de Jaaaaames Brown : culte, essentiel, mythique.
Sans doute légèrement surfait, mais quand même, mythique.

Le 25 Février 2015 par TOBERT ROURNEUR

Connaissant depuis des années que le premier album et 1984 je me met à découvrir les autres et je suis pas déçu du tout de Diver Down.

Le 25 Février 2015 par MKR

Les Beatles... Un groupe de génie.
Ils ont révolutionné la musique avec un grand M.
Leur apport à l'art est indiscutable et... terriblement mensonger.

C'es toujours avec amusement que je constate que l'aura des Beatles est toujours aussi forte. Ce Boys-Band des temps anciens n'a rien inventé et est pourtant considéré comme à la pointe de la recherche musicale de l'époque.

Les multiples innovations et approches de genres différents prêtées aux Beatles sont vraiment comiques.
Toutes, absolument toutes ces innovations et approches que des pro-Beatles m'ont rapportés étaient déjà d'actualité quelques mois/années plus tôt.
Quand certains s'extasient devant la "maîtrise" et la "recherche" de "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band" ou encore l'album blanc, au même moment, Captain Beefheart sortait "Safe as Milk". Nous sommes donc à des années lumières en avant de ce que faisaient les pauvres Beatles, alors pur produit de consommation.
Des membres talentueux ? Que nenni.
Pierro Scaruffi a d'ailleurs écrit une longue analyse en anglais (et italien si mes souvenirs sont bons) ou il détaille et donne des explications et des faits qui prouvent que les Beatles sont une grande arnaque. Lors de la découverte de cette analyse complète de la carrière des Beatles, je ne pouvais qu'être soulagé que la vérité soit enfin dite.

Ce Scaruffi souligne donc la banalité affligeante des musiciens composant le groupe. Le seul membre talentueux étant leur manager, Brian Epstein. C'est lui qui a orchestré le succès des Beatles, en adaptant tout les succès des groupes Américains (avec en exemple les Beach Boys, avec leur premier album "Surfin' Safari" qui, sorti en 1962 [soit 1 an avant le premier Beatles] est une preuve du manque d'originalité des britanniques, pompant sans vergogne d'autres groupes).

Cessez donc d'écouter la musique avec des a priori positifs, qui sont tout aussi mauvais que les a priori négatifs. Cessez de penser qu'un album tel que Revolver ou The Dark Side of the Moon sont des grands albums. Ecoutez par vous même, et comparez avec d'autres œuvres!
David Hume disait qu'un bon critique d'art doit avoir 3 qualités : une capacité à ressentir les moindres nuances, la pratique assidue de l'étude de l'art et de l'expérience dans la comparaison d’œuvres d'art différentes.
Il me semble que les défenseurs acharnés des Beatles n'en sont dotés d'aucune.

"The Beatles had the historical function to serve as champions of the reaction. Their smiles and their choruses hid the revolution : they concealed the restlessness of an underground movement ready to explode, for a bourgeoisie who wanted to hear nothing about it.

They had nothing to say and that is why they did not say it."

Le 25 Février 2015 par MKR

Live pas trop mal foutu il est vrai.
Alice est encore d'attaque et ça fait plaisir à voir, et à entendre évidemment.

Par contre, je me permettrai de rejoindre l'avis d'un des commentateurs au sujet de cette chronique.
En effet citer Candlemass comme clone (certes convaincant) de Black Sabbath, c'est en partie ne rien comprendre au Doom, et aux musiques dites extrêmes en particulier ; comme cela se vérifie lors des premières lignes ou les clichés sont alignés sur certains genres (en l’occurrence le Black). Il me semblerait utile pour vous, auteur de cette chronique qui, je l'admet est plutôt bonne en dehors de ces écarts, de découvrir par vous mêmes ces genres afin de mieux les cerner, et éviter ainsi d'étaler son manque d'ouverture et de culture devant les internautes. Certes certain seront heureux de voir un chroniqueur mépriser ces genres autant qu'eux, certains vous détesteront (les fanboys primaires, autant détestables que les premiers), mais surtout, cela vous décrédibilise aux yeux des connaisseurs, surtout venant d'un auteur ayant mis 5 aux Beatles.
Ceci est à titre purement indicatif et je ne fais que vous donner des conseils, que vous prenez ou pas, cela ne regarde que vous.

Le 25 Février 2015 par JAMBON

...

Il y a une incompréhension majeure mon cher pirate.

Je m'en contre-fous que tu aimes ou pas le black metal, Candlemass, les synthés en toc ou la subversion - d'ailleurs je me contre-fous de la subversion de manière générale -.

Ce serait d'ailleurs plutôt intéressant si tu l'expliquais de manière argumentée dans un contexte favorable, genre une chronique sur l'un des-dits groupes ( par exemple la chro-express de Master of Puppets par Pinpin sur NIME était assez intéressante même si elle n'a visiblement pas fait plaisir aux fans de Metallica )

Ce qui m'emmerde vois-tu c'est que dans une chronique sur un artiste tout à fait respectable entendons-nous bien, tu te sentes obligé de chier sur des gens qui n'ont rien à voir, d'une manière complètement inutile à la construction de ta chronique soit dit en passant.

Ce qui m'emmerde vois-tu c'est que dans un site d'une qualité telle que nightfall qui présente un éclectisme et une qualité d'écriture des chroniques rares sur internet on soit obligé de lire un fanboy souligner à quel point alice cooper est accompagné de VRAIS musiciens et que tels genres sont vraiments nuls à chier comparé au VRAI alice cooper SI SUBVERSIF accompagné de ses VRAIS musiciens. Je n'aurais cru qu'un jour quelqu'un m'énerverait contre alice cooper tout en me faisant défendre nightwish. Belle performance.

Bref, tu pardonneras mon langage peut-être un tantinet excessif mais le mépris c'est à double sens.

A-demi-calement.

	Par Forces Parallèles Merci de poursuivre si vous le souhaitez cette conversation sur le forum.

Le 24 Février 2015 par LONG JOHN SILVER

"Est-il bien nécessaire d'insulter trois genres musicaux - le sympho, le doom (via Candlemass) et le black - dans la simple chronique d'un live d'Alice Cooper, toutes considérations sur les-dits genres et artistes mises à part?"
Jambon

La rédaction tient à préciser qu'aucun genre n'a été maltraité pendant le bouclage de cette chronique, tout a été réalisé avec des effets de synthèse (comme pour les samples de Nightwish") ou tourné sur fond vert (comme le visage d'un blackmetalleux quand il découvre qu'Alice a été bien plus subversif que ses chéris).
Sinon Candlemass, c'est vraiment pas mal.

Enfin, pour moi ce sera un "sec beurre cornichons", le jambon je l'ai fini hier.
Avec un demi.

Le 24 Février 2015 par JAMBON

Est-il bien nécessaire d'insulter trois genres musicaux - le sympho, le doom (via Candlemass) et le black - dans la simple chronique d'un live d'Alice Cooper, toutes considérations sur les-dits genres et artistes mises à part?

	Par Forces Parallèles Hello, Il va de soi qu'aucun genre musical n'a été insulté. La répartie de Long John est totalement innocente. Je chronique moi même du Black Metal sur Nime et ce genre de démarche s'inscrit dans un esprit de camaraderie franche et légère. En revanche, il est aussi de mise de ne pas prendre ces réparties trop au sérieux... On parle juste de musique ! Bien à toi Erwin

Le 24 Février 2015 par TOC TOC AU ARMES CIT

Cet album (je précise avec les bonus de préférence) est pour moi le seul album, qui suffit pour connaitre et aprécier ce groupe. Porquoi ?
- Il contient le principale du travail du groupe dans leur meilleur période
- Comme le veut le style sudiste (et le bleus en general d'ailleurs) les lives sont bcp plus interessant que les version studio considere parfois (surtout pour certain groupe comme celui ci) trop banal et demontre tout leur talent en public.
- A l'instant du Made In Japan de DP, et de Live At Leeds des Who, le son de ce live pour l'époque est excellent.
Donc un conseil si vous voulez découvrir ce groupe sans vouloir pour ça acheter toute la discoghraphie, celui là suffit amplement. Il est accessible et +- complet (c'est rare pour un album live).

Le 23 Février 2015 par IEN

Mise à part "You belong to me" qui n'est pas terrible je trouve que cet album est très bon, pas pire que "Head Music" en tout cas. J'aime particulièrement la voix cassée de Brett Anderson.

Ce que j'aime chez Suede c'est ce mélange entre chansons mélancoliques / chansons pêchues, et ces chansons sont bien présentes dans cet opus qui se bonifie avec le temps.

Coldplay et Travis ?? beurk !

Le 23 Février 2015 par ONCLE VIANDE

Un album sorti dans un contexte défavorable. Toujours aussi mal connu et mal couvert (le dernier docu sur Genesis oublie purement et simplement de le mentionner). Dommage car c’est l’aboutissement de leur première époque. Heureusement la prose de Marco et quelques autres réparent cette justice. Pour le contenu, pas grand-chose à rajouter ; à part Your Own Special Way, c’est du progressif de haut niveau, fluide et complexe, maîtrisé et vibrant, et quatre musiciens à leur apogée. Dans mon carré de tête.

Le 23 Février 2015 par RED ONE

Malgré l'excellence de la musique qui nous est ici proposée, j'avoue que j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Pat O'MAY sort ses albums avec des pochettes toutes plus laides les unes que les autres...

Le gros point faible de cet artiste malgré tout très intéressant !

Le 22 Février 2015 par EL PACHENKA

J'avais négligé R.E.M. après l'album Up. Pourtant, maintenant, mon premier aperçu pour cet ultime album de R.E.M. est plutôt bon. J'aime assez "Oh My Heart" et "Me, Marlon Brando, Marlon Brando And I" avec ce retour à la mandoline de Peter Buck, sans parler des chansons au jus bien rock comme "Discoverer", "Mine Smell Like Honey" et "Alligator-aviator-...". N'ayant que très peu écouté Reveal, Around The Sun et Accelerate, ce Collapse Into Now rassure quand même que le groupe d'Athens avait gardé de la consistance. Non, vraiment, R.E.M. a mis un point final à sa carrière avec un bon album quand d'autres groupes semblent éterniser leur fin avec des oeuvres sans aucune saveur, même mauvaise. Je prends !

Le 22 Février 2015 par AIGLE BLANC

Ah, Alice, tu es vraiment un gars hyper sympa. Tu ne t'es jamais pris au sérieux contrairement à ton clone Marilyn Manson qui a pompé sur ton look sans vergogne.
Merci à Long John Silver pour avoir envoyé aux formations de métal symphonique (Nightwish, Within Temptation) l'uppercut dans la gueule qu'elles méritent.

Le 22 Février 2015 par TERRY

Immense, tout simplement.

Le 22 Février 2015 par MONSIEUR P.

Si j'ai bien compris la transformation de Placebo depuis Meds, et l'âge de maturité, je doit bien avouer que la folie et les expérimentation d'antan me manque.

Placebo est est devenue une sorte de groupe quelconque. C'est certain, ça reste de la bonne musique, mais du Placebo des débuts il ne reste aujourd'hui plus aucune trace.

Placebo est en train de devenir vieux, désabusé, chiant et intello...

Le 22 Février 2015 par MONSIEUR P.

Franchement j'ai eu beaucoup de mal avec celui là.

Meds est véritablement une "cassure" dans la discographie du groupe et propose une approche musicale quasi inattendu. Ici, placebo ne laisse aucune place aux expérimentation, l'approche est purement britpop & powerpop et rappelle les groupe comme Suede, mais tout en gardant l'identité Placebo.

Dans un premier temps, l'écoute fût vraiment rebutante. Il à vraiment fallu que je me sorte de la tête l'idée que Placebo allait faire systématiquement comme sur leur quatre premiers albums. Fini les mélodie outrancière adolescente, ici c'est c'est juste de la power pop qui se veux "mature".

Molko ne couine plus à outrance, c'est travaillé, homogène, et ça ne se laisse pas apprivoié à la première écoute. La transition vers l'âge adulte semble réussie.