Salut,

Tout d'abord, je me rends compte que je suis différent de Barz. Si, si... En fait, j'arrive bien mieux à parler des disques que je n'apprécie pas. Pourquoi ? Les arguments m'arrivent plus vite, je perçois plus rapidement ce qui ne va pas. A contrario, lorsqu'il y a un disque que j'apprécie particulièrement, j'ai plus de mal à exprimer ma satisfaction. Peut-être car ces albums sont plus "touchants" et qu'il est difficile de mettre des mots sur des sentiments.

En tous les cas, une chronique s'accompagne forcément d'un minimum de documentation. Ne serait-ce que pour mieux cerner la musique. Parfois les livrets suffisent, souvent il faut aller un peu plus loin.
Quand aux écoutes, en ce qui me concerne j'écoute deux-trois fois l'album la première fois. Ensuite, je passe un peu à autre chose et j'y reviens régulièrement. Mais comme l'a bien dit l'AmeForgée, il ne faut pas que ça se passe en boucle, effet radio oblige.

Après, ce qui est plaisant pour un chroniqueur c'est de pouvoir partager ses émotions, ses sensations à l'écoute d'un disque. Mais c'est aussi faire découvrir de nouveaux groupes aux lecteurs, qui ne peuvent légitimement pas tout connaître. NIME tout comme FP m'a fait découvrir énormément de groupes différents, et c'est cela qui m'a motivé en premier lieu en arrivant sur FP.

Sinon, je te conseille vivement le compte-rendu de l'AmeForgée sur Last.FM, très bien foutu !

A+ sur Fp !

Bien le bonjour...

Effectivement, la réponse à cette question sera certainement très différente selon le chroniqueur. Donc tout ce qui sera dit par mes doigts à partir de ce moment ne relèvera que de mes doigts.

Tout d'abord, il est beaucoup plus facile de parler d'un disque qu'on aime que d'un disque que l'on n'aime pas. Parce que trouver des arguments à peu près tangibles pour dire qu'un disque est mauvais, ce n'est pas chose simple, surtout lorsque l'on n'est pas soi-même musicien.

Rédiger un chronique... bien connaître le disque, c'est pour ça que quand j'ai une nouveauté, même si j'achète le disque le jour de la sortie, il me faut plusieurs mois pour écrire dessus (peut-être aussi parce que je suis super feignant). D'ailleurs, c'est quelque chose que je ne comprends pas pour les magazines spécialisés, ils reçoivent un disque, bon d'accord un peu avant la sortie, et l'article doit être écrit très rapidement. Je ne pense pas que l'on puisse être très objectif de cette façon... Mais bon, je ne vais pas m'aventurer là-dedans.

Ecrire... Quel bordel l'écriture. Ecrire pour qui pour quoi ? Ecrire en cours, en amphi, à une vitesse épuisante parce que le prof est un moulin à paroles ; écrire un mémoire, sur la longueur, une centaine de pages, en quelques mois ; écrire une lettre à quelqu'un que l'on aime ou non d'ailleurs ; écrire pour soi ; écrire pour les autres...
Ecrire une chronique pour FP, c'est un mélange avec le travail sur le mémoire dans le sens où on essaie d'être un minimum documenté et c'est aussi écrire pour soi et pour les autres. Alors au moment de l'écriture, il faut trouver un bon compromis entre les trois, une alchimie, et ça ne fonctionne pas toujours. L'idéal serait que la chronique soit juste et qu'elle satisfasse aussi bien celui qui l'écrit que le lecteur (je ne dis pas qu'elle doit aller dans le même sens que la pensée du lecteur, mais au moins qu'il se dise que ce n'est pas un travail bâclé).

Je m'étale un peu, non ?
Pour mon arrivée sur FP, c'est une sorte de hasard, d'ailleurs je ne sais pas ce que je fais ici, qui êtes-vous au juste ? C'est... une méprise !

Sortez-moi de là !!!!

Hello,

étrange que personne n'ait encore répondu à cette question, elle est très intéressante pourtant (peut-être parce qu'elle appelle à un long développement?).
Forcément, la réponse dépend un peu de chacun, on n'a pas tous la même manière de bosser.

Se documenter sur ce qu'on écrit est un minimum, même si l'on n'est pas forcément obligé de s'en servir dans le corps de la chronique.
Pour ce qui est de l'écoute, celle-ci se fait plus régulière le temps de la préparation, mais pas non plus "en boucle": c'est personnellement quelque chose qui aurait tendance à me gâcher le plaisir (on en a un bon exemple avec les morceaux qui tournent à la radio).
Tout dépend de l'album en fait. S'il s'agit de rock sympatoche, cela ne demandera peut-être pas beaucoup d'efforts, alors que la tâche sera autrement plus ardue s'il s'agit des grands classiques (au hasard: A Love Supreme de Coltrane ou la Neuvième de Beethoven...).
On n'y pense pas forcément, mais il y a aussi à trouver des idées d'écriture. Comment donner du caractère à une chronique, faut-il adopter le ton de l'humour, être sérieux, lyrique ou bien blasé? Il faut voir ce qui convient le mieux. C'est aussi ça être chroniqueur (pour moi du moins), partager sa passion pour la musique, mais aussi son goût pour l'écriture.

Pour ce qui est du désir de partager plus précisément: il y a longtemps, dans une lointaine galaxie, j'étais un lecteur régulier de Nightfall in Metal Earth, la face metal du site, quand Forces Parallèles, tout récent, a fait un appel à candidature. Je me suis dit "pourquoi pas?" et une fois dans la place, j'y ai finalement pris goût. Même s'il y a un côté individualiste à parler des albums que l'on écoute, le fait que cela soit sur un site, avec des chroniqueurs qui ont une vision (plus ou moins) commune, cela évite de sombrer dans le nombrilisme façon blog perso; en l'occurence, on apprend pas mal des autres et c'est plutôt une bonne chose.

Sinon, j'avais écrit un petit compte rendu parodique pour le Last.fm de Forces Parallèles. Cela s'appelait "24 heures dans la peau d'un chroniqueur": http://www.lastfm.fr/user/MrAmeforgee/journal/2007/05/25/433616/

Voilà, en espérant que cela réponde en partie aux attentes de la question.

Amicalement,

Hello,
je suis déçu.
Seulement deux fautes signalées pour un si long article. Et trois mecs qui se marrent dans leur coin sur un forum ... on est loin du buzz annoncé :)
Néanmoins, s'ils souhaitent venir chroniquer ici même le reste de la discographie ou refaire les chroniques, ils sont les bienvenus, avoir des personnes pointues sur un sujet comme celui-là ça ne se refuse pas.

Je vais corriger l'âge , tiens même si 27 ans, 9 mois et 22 jours, c'est plus proche de 28 que de 27... mais soit, soyons précis, ce n'est pas encore 28 ans!
Pour le nombre de disques, dans le forum, il est indiqué que le chiffre avancé est inexact mais sans préciser autre chose. Donc je laisse en l'état.

merci.

amicalement,

PS : pour l'accueil, avec une entrée en matière comme celle que tu nous as faite.... "qui sème le vent..." comme on dit ! Sinon on est sympa ici, l'ambiance est même très bonne :)

Salut,
Je me fous de Jimi Hendrix comme de mon dernier jambon-beurre, et de toute sa discographie, et de tous les dieux du rock, et aussi du cours de la farine de manioc à la bourse de Chicago. Hors de toute controverse sur les faits ou les dates, j'aimerais juste dire que je ne trouve pas très sérieux que tu critiques Maple Leaf pour son orthographe, alors que toi-même tu écris : "ça à (sic) été écrit par un gamin de 10 ans". Si tu souhaites apporter des corrections, aussi fastidieux que cela puisse te paraître, il existe un bouton "signaler une erreur" juste au-dessus de la pochette du disque, sur la page de la chronique. Merci, c'est quand même dommage de s'écharper quand on aime la même musique.
A+

Je suppute que c'est surtout le passage où le chroniqueur affirme ceci:

"(...) Hendrix, né en Suède de sexe féminin (mais opéré à l'âge de quatorze ans afin d'être en harmonie avec son moi profond), est resté dans les mémoires comme celui qui a révolutionné l'art de la batterie. Il jouait avec des barils de lessive, des fourchettes, ses dents et même des côtons tiges, et parfois tout cela en même temps (en ce sens il est un précurseur de Lars Ulrich). (...)"

Un peu gros, je le reconnais...

Nous sommes sur la même longueur d'onde !

amicalement,

merci merci :) Ton compliment nous va droit au coeur !

Néanmoins, juste une petite remarque au passage : ton message aurait vraiment pris tout son intérêt si tu l'avais agrémenté de quelques exemples de ces Enôôôrmes Conneries, histoire qu'on puisse justement corriger la chronique d'Are You experienced ?, le plus grand disque de jazz que ce génial saxophoniste ait composé.

Salut!

C'est une remarque intéressante qui mérite réflexion. Je pense que, comme toute critique est interprétation(s), il y a toujours un "risque" de donner plus de sens à la musique qu'elle n'en possède forcément. Cela peut même être volontaire, car entre la musique et l'analyse s'intercale toujours un autre champ: le langage.

Bonne lecture,

Bonjour,

merci pour les compliments.
Si le site approche des 1700 chroniques, on est encore très loin d'avoir tout abordé. Affaire à suivre...

Bonne continuation sur FP!

Salut,
Merci pour tes encouragements ! Effectivement, ce n'est parfois pas facile d'écrire une chronique, mais ça reste une super distraction et un vrai plaisir personnel. Alors j'en profite pour rappeler à tous nos lecteurs que pour devenir chroniqueur, il suffit d'envoyer un bel exemple de chronique en cliquant sur le bandeau en haut de page !
A+

Bonjour,
En règle générale, chaque chroniqueur choisi de quels albums il va parler, qu'il piochera donc dans sa discothèque et dont le but ultime pour assouvir son côté maniaco-compulsif est de chroniquer tous les albums qu'il possède.

Cependant, certaines chroniques peuvent être suggérées par vous, chers lecteurs, à travers la boîte à question.

Et lorsque deux chroniqueurs souhaitent parler du même disque, nous organisons un combat dans la boue et le vainqueur pourra faire sa chronique, le perdant se contentera lui d'une Kro-express.

Merci pour l'intérêt que tu portes au site,
A bientôt.

Bonjour et merci pour les compliments sur le site, nous ne nous en lassons jamais.
Pour ce qui est du prochain édito, il sera écrit à plusieurs mains et nous sommes justement en train de plancher dessus !
Patience, donc, c'est pour bientôt...

Hello,

pour le nombre de chroniques, c'est tout simplement parce qu'il y a moins de chroniqueurs du côté de FP.

Pour ce qui est des commentaires... eh bien, j'imagine que les lecteurs de FP sont un peu plus timides que les metalleux. C'est dommage d'ailleurs.

Le site n'est absolument pas à l'abandon, mais il n'a jamais été aussi actif que NIME, qui est une grosse machine bien huilée, bien plus ancienne, et qui oeuvre dans un creneau bien spécifique.

Cordialement,

Hello!
Merci pour les compliments, cela fait plaisir (on va essayer de ne pas attraper la grosse tête)!

Je vais me permettre de contredire un petit peu la réponse de mon cher collègue Saskatchewan, qui se base sur des discussions actuelles entre chroniqueurs.

A l'origine, la bannière devait rendre compte de la diversité des genres dont FP se veut représentatif. On trouve donc des albums "historiques" ou bien assez populaires, dans différents genres. Pour la musique classique, le compact disc n'existant pas à l'époque, ce sont les visages de quelques compositeurs majeurs (et vaccinés).
Sur cette base, on essaye aussi que tous les chroniqueurs un tant soit peu actifs voient quelques unes de leurs chroniques représentées.
Le critère du personnage sur l'image s'applique plutôt à la bannière de NIME, FP y déroge un peu.

Sinon en effet, quelques petites images nouvelles devraient pouvoir s'envisager bientôt.

Cordialement,

Salut !
D'abord un grand merci pour tes encouragements !

Ensuite, en ce qui concerne le bandeau en haut de page, les images sont choisies par les chroniqueurs (chacun peut en choisir trois). Toutefois, il faut qu'il y ait un personnage sur l'image (il existe quelques exceptions à cette règle), les albums ne sont donc pas directement choisis pour leur intérêt ou leur côté historique. Mais dans l'immense majorité des cas, le chroniqueur choisit un de ses albums fétiches ou un album de la discographie d'un artiste qu'il souhaite mettre en valeur. D'ailleurs, de nouvelles vignettes devraient bientôt faire leur apparition.

Voilà, a+ !