Beaucoup de nominations en musique ne signifient pas grand-chose, à commencer par "musique classique", qui ne concerne qu'un pan du répertoire, à savoir la seconde moitié du XVIIIème siècle (HAYDN et MOZART).
Le mot "jazz" trouverait ses origines dans le jasmin ou dans le "jizz" (le sperme), "heavy metal" est tiré d'un tube de STEPPENWOLF... Sans oublier "rock'n'roll", évidemment !

Les noms de genre sont faits pour caractériser, donner des repères, avec plus ou moins de justesse. "Rock progressif" par exemple, pour des musiciens qui voyaient/voient plus loin que le pop-rock habituel avec des structures de morceaux longues, des échappées d'instruments virtuoses (et pas qu'une seule fois), des développements jouant sur l'effet de surprise...
Un rock en recherche de progression donc, avec différentes illustrations pouvant être données soit par un groupe comme KING CRIMSON, soit par un autre comme GENESIS. Cela vaut ce que cela vaut, notamment aux yeux des détracteurs qui, effectivement, le pointent souvent du doigt, ou même de certains musiciens caractéristiques du genre, comme Steve Hackett (ex-GENESIS) qui dit "permissif, pas progressif".

L'important, je pense, est au moins de savoir un peu de quoi on parle. :)

J'admets volontiers être passé très rapidement dessus, et elle mérite plus de développements. Comme je le précise donc en conclusion, je me laisse quelques mois pour y revenir. 27 titres très courts, que ce soit de la musique sacrée, du punk hardcore ou une BO de film, c'est toujours compliqué à chroniquer (soit on ne dit rien, soit on décortique tout...). Mais il me paraissait important de parler rapidement du film, qui lui traite d'un sujet "chaud" qui ne peut pas se permettre d'attendre.

Toutes mes excuses donc, pour cette chronique qui sort une fois de plus du cadre. Mais comme mon collègue le précise, ce n'est pas comme si je n'en parlais pas du tout.

Il y a 3 autres chroniques sinon, qui traitent en profondeur de cet excellent artiste, et une 4ème en préparation. Et pour une fois, mon texte a sucité une réaction...Peut-être même une écoute ? :)
AURA SHRED n'est encore que trop peu connu. Il en est encore à un stade ou tant qu'on parle de lui, quelle que soit la forme que ça prend, je suis sûr qu'il en est ravi.

Les paragraphes 7 et 8 en sont remplis.

Bonne lecture !

"Feed The World",face B.

Non.

(oubli, pas envie, mauvaises excuses...)
(sinon il y a les commentaires pour qui veut !)

"Brain Salad Surgery" fut enregistré durant les sessions de l'album du même nom en 1973 mais ne fut pas retenu pour l'album en question. Le titre est paru en single promo sur un Flexi-disc au Royaume-Uni à la même époque avec des extraits de l'album puis également aux Etats-Unis en face A d'un single promo en 1974 (avec "Still.... You Turn Me On" en face B).
"Brain Salad Surgery" figure également sur l'album Works Volume 2 (paru à l'Automne 1977), qui est essentiellement une compilation de faces B de singles et de titres rares issus de diverses sessions d'enregistrements.

Ah cool merci, c'est bien ce qu'il me semblait, c'est donc bien la pochette avec le W l'originale !

La pochette d'origine de Here to Hear pour l'Europe et le Royaume-Uni est bien celle où l'on voit des vignettes des membres du groupe dans un W sur fond blanc, entouré d'un cercle alors que pour les Etats-Unis, le Canada et le Japon il s'agit d'une photo du groupe prise de plein pied, avec le logo du groupe en rouge.

La première pochette est celle avec le W. Pressage anglais (IRS Records 1006).
Il y aurait un 3ème visuel proposé en format CD, jaquette vue sur le Net mais jamais observée en bac.

je pense pas. des fois il y a des cas semblable mais ici je pense plutôt à un manque d'inspiration du aux tensions dans le studio et au manque de personnel competent dans la production.

Cher inconnu, après avoir écouté la chanson puis lu les paroles, j'aurais tendance à penser comme toi, qu'on évoque bien là le talon d'Achille de chacun, à savoir cette facilité à fuir tout ce qui pourrait nous affecter trop longtemps, tout ce qu'on a anticipé de fatal et finit par nous faire baisser les bras et tourner la page prématurément alors qu'il faudrait peut-être le garder durablement en soi au lieu de se résigner.
Mais je ne suis vraiment pas certain d'avoir saisi l'essence du propos et j'ai hâte de connaître l'interprétation qu'en font d'autres ici.

Hi ! Merci pour ta réponse, Nestor. Non, ce n'est aucun de ces deux morceaux.
Il s'agissait d'un morceau un eu plus élaboré, pas mal du tout, plus "radio friendly", que j'avais entendu sur les ondes entre 2003 et 2008... Je sais, c'est vague... Mais j'aimerais bien le réécouter.
Je crois que c'est Riké qui chantait. C'était en tout cas après le carton de "tout le bonheur du monde" et un peu dans le même style...
Cordialement et merci pour tes chroniques. Je ne suis pas fan de ce groupe, mais j'aime bien quelques morceaux, même si mon "life style" et mes références sont bien éloignés d'eux.

Il y a P4 sur le premier album qui parle des objecteurs de conscience. Et Douanier 007 qui évoque des hommes en uniformes. Cette dernière est un de leurs tubes. Donc je pencherais pour celle-ci.

ça fait longtemps ... le site avait encore son ancien décor tout noir.

Non, c'est "In Transit" de SAGA.

Si je ne me trompe pas, et si je me rappelle bien, le concert de 1982 de Barclay James Harvest a été produit en DMM. De même pour le groupe Saga cette même année. Mais la sortie de ses albums en format CD était tellement confidentielle qu’ils n’ont pas marqué l’histoire en ce domaine.

Je dirais même mieux, c'est ana-logique.

Non en fait, le son est meilleur sur vinyle seulement si la prise de son et/ou le mixage a été analogique (donc AAD ou ADD). Si toutes les étapes du process d'enregistrement sont numériques (ou digital soit DDD), la qualité du CD est identique à celle du vinyle.

Je confirme que c'est le premier CD à être 'DDD'.
- AAD : enregistrement et mixage analogiques
- ADD : enregistrement analogique, mixage digital
- DDD : c'est digital dès la prise de son

Voilà.

Je confirme aussi que sur une bonne sono, le vinyle est meilleur que le CD (c'est même scientifiquement logique), mais bon, l'usure et le fait qu'on doive se lever pour passer à la piste suivante, c'est vraiment trop relou...

J'ai le CD et le vinyl et moi, je préfere largement le vinyl! Certains titres comme "Money for nothing" et "Your latest trick" sont écourtés d'1 ou 2 minutes et cela rend les morçeaux plus agréables à écouter. Mais je trouve qu'on aurait pu accorder (ndc: conserver?) les dernieres minutes de "Why worry" , la partie la plus belle de l'album (contrairement à ce que dit la chronique) pour enlever l'horripilant "Walk of life".

Cet album a cette réputation d'être le premier album à être sorti en CD parce que c'est avec cet album que Sony a fait la promotion de son premier lecteur CD, en 1985. ;)

De mémoire il me semble bien qu'il fût le premier CD que l'on pouvait trouver chez les disquaires. A cette époque je guettais l'évolution de ce nouveau média, j'y plaçais plein d'espoir pour remplacer le vinyle bien trop fragile alors pour franchir les années sans dégâts. Parmi mes premiers CD: "Script For a Jester's Tear" et "Misplaced Childhood" qui tournent toujours sans problème.

J'approuve franchement Terry, et je trouve dommage que les albums actuels ne soient pas tous édité en vinyle aussi.
un bon vinyle en bon état passé sur une bonne sono, le CD n'est pas du niveau.

"Il reste une question à poser à Terry :
A quoi peut bien servir un album de Dire Straits en vinyle ? Ce groupe est quand même l'antithèse du son old school, non ?"

Et à l'époque de la sortie de "Communiqué", "Making Movies", "Dire Straits", les CD existaient ? Fallait bien un support pour la musique !
Et je l'affirme haut et clair, le format vinyle est le plus beau au monde pour la musique. Le son respire, le format est délassant, c'est le format le plus pur. Old school. Le plaisir de retourner le vinyle pour changer la face est quelque chose que l'on ne pourra jamais me retirer ! Dès que j'en ai la possibilité, j'écoute ma musique en vinyle (j'ai tous les Dire Straits, Police, Led Zeppelin, Iron Maiden, AC/DC et Genesis en vinyle. Tous)

Cette histoire me semble un peu confuse. Sur Wikipedia (en anglais), il y a un lien vers un article :

http://origin.newscenter.philips.com/about/news/press/20070816_25th_anniversary_cd.page

Comme la présence de tels liens est ce qui sert de contrôle des sources sur wiki, on peut estimer qu'on tient là des infos dignes de confiance. Il y aurait donc eu en novembre 1982 un catalogue de 150 CD, et 1000 CD en 1983.

Le "Brothers in Arms" de Dire Straits aurait alors été le premier CD enregistré en "fully digital recording (DDD)", ce que je ne sais pas trop traduire (numérique ?). Et donc ensuite le premier Cd a se vendre par millions.

Il reste une question à poser à Terry :
A quoi peut bien servir un album de Dire Straits en vinyle ? Ce groupe est quand même l'antithèse du son old school, non ?

En sachant que le CD a été inventé en 82 et commercialisé en 85, et que Wikipédia est non contrôlable car modifiable par tout le monde (pour preuve, le site avait annoncé la mort de Philippe Manoeuvre, ce qui est faux), permets-moi d'en douter...

Je sais que ce n'est pas du rock, mais j'ai vu dans un reportage que le premier album à être sorti en cd était the vistors de abba (info confirmée par wikipedia et album de 81 contre 85 pour Brother in Arms).

Il me semble aussi que c'est le premier album a être sorti directement en CD (en vinyle aussi, car j'ai les 2), en effet...mais je peux me tromper.

Hello,
Le blues-rock bien graisseux que tu entends sur "Bongo Fury" n'est pas tant lié à la présence de Zappa que de Beefheart.
Peut-être peux-tu essayer "Willie The Pimp", sur "Hot Rats", avec le même Beefheart, ou la première version de " The Torture Never Stops", toujours avec Beefheart, sur "You Can't Do That On Stage Anymore, vol. 4"?

Oui Nestor sur Wiki...
Mais toujours sur Wiki, si tu vas sur la fiche même du "Zizi", tu retrouves l'estimation "+ 500 000"... ça sera dur de faire 16 disques d'or avec ce chiffre qui correspondait à un seul en 1975.
L'album, je ne sais pas. Est-ce qu'il est passé de 400 000 dans les 70' à 1 million d'exemplaires vendus à ce jour. Possible...

D'après wikipedia : En 1975, c'est la consécration avec son plus gros succès : Le Zizi20. Le 33 tours se vend à un million d'exemplaires, tandis que le 45 tours de la chanson-titre remporte seize Disques d'or21.

Si tu as raison le kingbee, (même si je doute fort que 5 millions de copies du "Zizi" aient été pressées, WEA et surtout Perret, autoproducteur de ses disques, auraient été alors totalement inconscients), on ne peut donc plus parler de "ventes", puisqu'au delà des 600 ou 700 000 réellement écoulés, ce ne seraient plus que des "Zizi" délaissés sur le marché et offerts gracieusement.
Quant aux maisons de disques, oui elles ont souvent gonflé leurs ventes réelles en "confondant" avec le nombre de disques mis dans les bacs, c'est pour ça que je remercie encore Ferment d'avoir permis de lever le voile sur certains mythes...
J'en profite pour signer, parce que je me rends compte que mon pseudo n'apparait dans ma question initiale, désolé.

Martin.

Alors cette question pose le problème des disques non vendus mais pressés et offerts pour diverses raison à des collectivités, des associations, des œuvres de charité, de cadeaux de Noël ou autres.

Autre petit hic, certaines maisons de disques avaient tendance à gonfler leurs chiffres.

Je confirme que ce chiffre est très improbable. A moins de faire l'objet de rééditions régulières (l'exemple type étant "Petit Papa Noël" de Tino Rossi), les 45T n'étaient plus disponibles dans les bacs une fois passée leur heure de gloire dans les hits-parades. Ou alors, ce single a fait un carton dans un paquet de pays non-francophones. Mais c'est clair que 5M d'exemplaires écoulés, ça me paraît très optimiste.

A écouter sinon, le très bon titre de STATUS QUO, "No Contract", sorti en 1983 sur l'album "Back To Back". "No Contract" et son rythme mécanique, en voilà une compo bien burnée, plus heavy, chantée par Rick Parfitt, bien dans ce style de rock moderne à l'époque. Les riffs sonnent comme du "Money For Nothing" avant l'heure.

Oupsss... Dans mon tout dernier post j'ai répondu à une autre question pour le même album, mais concernant la longueur des albums en édition CD... donc hors-sujet... Autant pour moi.

J'aurais tendance à dire que les artistes ont "profité" du support CD pour rallonger la sauce à partir de la fin des années 80 / début années 90. En effet : de manière générale un artiste créée une oeuvre en pensant implicitement à la longueur d'écoute dont elle pourra bénéficier. Surtout pour les albums conceptuels. Avant le CD la plupart des artistes savaient qu'ils pourraient créer pour "x minutes" de musique, en choisissant même l'ordre des pistes pour que ce soit digeste. A l'inverse certains artistes se contrefoutent de l'ordre, et mettent leurs titres sur un album comme on colmate une brèche avec du mastic, c-à-D : à la truelle. Beaucoup d'albums extrêmement longs des années 90 ont davantage donné l'impression d'être boursouflés et chiants, que "complets", et souvent retirer de la matière plutôt que d'en ajouter est préférable à la beauté et la cohésion d'une oeuvre.

sans oublier que Simple Minds 2 ans avant Love Over Gold avait déjà des sonorité semblables.

Il est vrai que sur l'album Eliminator des ZZTop, de nombreuses expérimentations ont été faites pour produire ce son de guitare très typée et "moderne" pour l'époque. On pourrait croire que les DS ont été influencés alors que non. Quand on écoute l'album "Love Over Gold" de 1982, soit un an avant Eliminator, on entend déjà un son de guitare créé avec la pédale Wah très proche de "Money For Nothing" sur la chanson "Industrial Disease". Pour finir, le son de "Money For Nothing" est donc une redite mais il est avant tout le fruit d'un accident de studio ! Le pied du micro pour enregistrer l'ampli s'est affaissé ! Les DS ont été bluffés par le rendu et l'ont laissé tel quel. Voir cet article : https://www.toontrack.com/news/the-money-for-nothing-tone/

Je confirme, Bradfloyd, tous mes vinyles de Klaus Schulze des années 70 frôlent, atteignent voire dépassent les 50 minutes : Irlicht (1972, 49 min), Cyborg (double-album de 96 min soit 48 min chaque face), Picture Music (1973, 46 min), Blackdance (1974, 48 min), Timewind (1975, 59 min), Moondawn (1976, 52 min), Mirage (1977, 57 min), Bodylove (1977, 51 min), Dune (1979, 55 min).

Dans ces durées inhabituelles pour l'époque, je n'ai pas l'impression que cela ait affecté la qualité sonore des vinyles. Peut-être que ces durées ont été rendues possibles du fait que les albums de Klaus Schulze ne contiennent la plupart du temps que 2 pistes chacun, ce qui réduit d'autant l'espace consacré au "noir" entre les pistes.

Apparemment, l’ensemble des personnes qui répondent au sujet de la longueur des vinyles doivent être nées après les années 80. La plupart des vinyles qui sortaient, effectivement, à cette époque, ne dépassait pas 40 à 45 minutes. Cependant, des artistes comme Klaus Schulze vendaient des disques qui dépassaient allègrement les 50 à 55 minutes. J’irais même plus loin : en 1981, la maison de disque qui a sorti le double album Live à Central Park de Simon and Garfunkel avait tenté de mettre l’équivalent de deux faces sur une, c’est-à-dire 45 minutes par face. Mais la qualité était tellement médiocre qu’ils ont arrêté illico cette expérimentation.

Certes, il y a les amateurs de vinyles qui n'ont jamais cessé d'en écouter/acheter et qui recherchent surtout les disques d'occasion mais il y a aussi tous les "hipsters" (notamment les jeunes) qui succombent aux rééditions faites à la va-vite, aux picture-disc et autres vinyles couleur... Les gens ne sont décidément pas contrariant. Comme quoi, contrairement à ce qu'on dit, c'est l'offre qui crée la demande et non l'inverse.

Ils ont commencé à faire des albums plus longs quand ils n'étaient pas obligés de sortir le même album en vinyle. Ca coïncide aussi ave la baisse des fréquence de sorties de nouveaux albums. Avant, un groupe sortait un album presque chaque année, et une fois l'ère du CD apparue c'était tous les 3 ou 4 ans, pour des albums pus longs (plus de chansons donc pus de travail et plus de temps à produire).

@François
Tu te trompes concernant le retour du vinyle, c'est un phénomène observé depuis plus de 10 ans maintenant et qui a totalement échappé aux maisons de disques, voire qui les a mis dans l'embarras avant qu'elles ne finissent par emboîter le pas des acheteurs. Le vinyle a été d'abord maintenu en vie par les DJ's notamment dans le Rap. Puis il a été constaté que sur les brocantes ces objets trouvaient de plus en plus de preneurs, ce à quoi les conventions ont répondu en organisant de plus en plus d"événements autour du vinyle. Pendant ce temps, les maisons de disques ont continué de se morfondre sur la baisse continue des ventes du CD et sur le téléchargement, avant de se dire : "et si nous aussi on profitait de cet engouement pour ce support qu'on avait condamné nous-mêmes, hein ? Surtout qu'on avait vendu le CD comme immortel et au son inégalable alors qu'en vrai cdlm... euh ça n'égale pas le vinyle". Voilà, les maisons de disques ont vendu très cher des CD alors que son coût de production était moindre, dans l'unique but de faire de gros profits puis se sont fait enfler par le téléchargement -dont la qualité audio est également déplorable si on considère le MP3-, se sont fait doubler par des pratiques qui leur échappaient (les vinyles d'occase), du coup après une certaine inertie ont rétropédalé.

C'est vrai que dans les années 90, les CD étaient plus longs que les albums des années précédentes. Il faut dire aussi que c'est la décennie de la techno, dont les titres tournent autour des 7 minutes. A raison de 10 titres pour un album, faites le calcul...
Perso, je suis resté au CD. Le "retour du vinyle" n'est selon moi qu'un énième stratagème des majors pour continuer à vendre, en pleine crise du disque. Certes, les pochettes des vinyles, ça a plus de gueule que ces petits carrés sans attache affective possible mais c'est moins pratique. Les disques, la platine, le diamant, etc, je n'ai pas la patience pour tout ça.

Le support CD a été inventé en 1983.
Mais ce n'est qu'à partir de 1985 que les artistes ont commencé à enregistrer directement leurs albums sur format CD (format natif j'entends).
Et pour "éponger" le retard sur les oeuvres qui avaient été enregistrées avant (en disques vinyles), il a fallu "capter" le maximum de son pour en faire des CD et là, j'vous dit, mieux vaut écouter directement le vinyle !
Donc pour résumer : si vous achetez un CD assurez-vous que l'album a été enregistré DIRECTEMENT en format CD. Si ce n'est pas le cas (car oeuvre plus ancienne) : achetez-vous le vinyle !

Les disques vinyle étaient limités dans leur durée pour des raisons matérielles liées à la gravure.

En effet, le sillon doit être bien lisible et la durée du disque diminue l'écart entre les sillons de chaque piste (la spirale), ce qui n'est pas (ou peu) le cas du CD.

On notera le tour de force du Live After Death d'Iron Maiden qui est un des rares longs 33T (le maximum par face) et le Hey Stoopid d'Alice Cooper qui fait 60 mn également.

Quant à la limitation du CD audio en durée, il semblerait qu'il n'y ait pas de lien avec la 5e de Beethoven qui était un choix discrétionnaire du patron de Sony puisque de nombreux albums en CD audio dépassent largement les 74 mn pour arriver à 88 mn

De memoire quelqu un de chez Sony avait exigé que ce nouveau support puisse accueillir au moins la 9 eme symphonie de Beethoven soit 74 minutes.

Dès 1987, Def Leppard publie l'album Hysteria, sa durée est de 63 minutes. L'album est vendu principalement via le support CD qui supplante un vinyle appelé à disparaître.
A noter que cette durée (environ 30mn/face) n'était pas forcément inédite sur vinyle auparavant, puisque certaines oeuvres de prog rock n'en étaient pas loin, par exemple Foxtrot de Genesis dure plus de 51mn et il paraît en 1972.
Pendant les 60's, la durée moyenne d'un disque tournait autour de 37mn, on passe progressivement au 40/45mn au cours de la décennie suivante et l’avènement du CD fera exploser le temps ensuite, mais surtout au cours des 90's, on pense notamment au Outside de Bowie qui dure 74 (!)mn et bien sûr à la multiplication des bonus et autres "hidden/ghosts tracks" figurant en fin de support.

Il semble que l'on soit en train de refaire "pédale douce" sur le sujet, ce qui n'est pas une mauvaise chose au vu (et entendu) des rendus artistiques mitigés de la formule.
Au fait, non seulement le vinyle n'a pas disparu mais il s'agit là du seul support physique dont les ventes augmentent régulièrement(sans parler des occases en broc qui cartonnent et se revendent très bien et assez cher dans les salons spécialisés), et ça c'est plutôt une bonne nouvelle, quant au CD... gardez bien ceux auxquels vous tenez, ils ne seront pas réédités.

Il n'y a pas eu de rupture chronologique brutale ni d'artistes vraiment moteurs dans cette évolution. Dans la majorité des cas, la norme pour les albums était de 35 à 45 minutes jusque vers 1988-1989. Celle-ci a progressivement atteint les 50-65 minutes vers 1990-1991, c'est-à-dire lorsque le CD s'est imposé et que le 33T a disparu des bacs. Durant les années 90, des tas d'artistes se sont sentis obligés de remplir les CD jusqu'à approcher les 80 minutes (avec bien peu de bonheur dans l'immense majorité des cas...).

Depuis une dizaine d'années, la durée "standard" est redevenue plus raisonnable (entre 40 et 55 minutes), tout en ne voulant plus dire grand chose à cause des éditions limitées, des bonus itunes, des versions bestbuys... En fait, ce n'est plus le support de la musique qui est un problème dans le cas présent, mais son contenu. L'essentiel, en fait...

Jette un œil sur la disco d’un groupe comme Guided by Voices

Sans parler du cas cruel de ceux qui "trouvent" le succès après 10 albums de galère, alors que d'autres ont un succès immédiat au bout d'1 seul album. Je pense évidemment à Patrick Hernandez ou bien au groupe Ph-D (LEUR album, contenant "I won't let you down", est une tuerie).

Je crois que Buckethead est bien placé pour détenir le record, il a sorti au total 342 albums !

Quant à ceux qui en ont sorti le moins, je dirais d'emblée Nirvana, Joy Division et Amy Winehouse (et pour cause)...

Telemann a composé près de 6000 oeuvres.
Je crois avoir lu qu'un autre compositeur moins célèbre aujourd'hui a fait plus.

Alice Cooper se fait déjà dépasser par Neil YOUNG et Peter HAMMILL.
Mais je pense surtout aux RESIDENTS qui ont publié un grand nombre d'albums studio et une pelletée d'enregistrements live (ils sortent beaucoup d'albums live de leurs tournées récentes) et pas mal d'albums spéciaux en édition plus ou moins limitée... sans même parler de la série pRESERVEd, réédition de leurs premiers albums avec moult bonus.
Rick WAKEMAN, Steve ROACH et le français Roger ROGER sont bien placés eux aussi. Mais en la matière, TANGERINE DREAM sont les plus gros boulimiques que je connaisse.
Enfin, je pense qu'on pourra trouver toujours plus, et plus, et plus... surtout actuellement où n'importe qui peut publier en ligne autant de matériel musical qu'il le souhaite! Julien MARI alias JUL pourrait bien être le nouveau Stakhanov du disque.

John Zorn est chroniqué 59 fois sur ce site et y a encore du boulot.

Dylan, Status Quo, The Beach Boys doivent être au dessus.
Chez nous Hallyday a largement du dépasser le cap des 50 squeuds

Nous ne sommes pas dans un concours, mais Conrad Schnitzler, Psychic TV, Muslimgauze, Nurse With Wound ou encore Maurizio Bianchi le dépassent très largement.
Sans parler des compositeurs baroques, classiques, romantiques, etc..

Miles Davis ?

À ce petit jeu Prince se pose là.

Sans oublier FRANK ZAPPA ou la liste complète de tous les live officiels publiés par DEEP PURPLE...

Tangerine Dream vient de rire assez sarcastiquement ^^

Et Buckethead n'en parlons pas !

Bonjour,
non , Alice Cooper à sorti 28 albums studios, rien que Hawkwind ou Status Quo, ou même Bob Dylan le dépassent et je ne parle pas de Rick Wakeman qui en à sortis un nombre très impressionnant....
Je pense que certains de nos confrères se feront une joie de compléter la liste.

Yann 77

À ma connaissance, Dennis Edwards (The Temptations) n'a strictement aucun lien parental avec Bernard Edwards (Chic).

Hello,
Je rajoute à ce qui a déjà été dit que le black dog est la personnification de la dépression en Angleterre, depuis au moins que Churchill l’a ainsi nommée (sa dépression chronique). Il lui avait donné ce nom de black dog qui le suivait partout et presque tout le temps. Mais je ne sais absolument pas si Led Zep comptait sur cette référence.
Peace

ET que dire, donc, de "diamond dogs" de Bowie ? Là aussi le chien en tant que symbole... (le "cerbère" des enfers ?) Pour moi, comme d'autres l'ont écrit ici, "black dog" est certainement un symbole occulte queconque, il y a un sens derrière ça, mais quoi... seul Page le sait...

Errata : à votre choix :

... à ces chiens démons qui représentaient le diable...
ou
... à ces chiens démons que représentait le diable...

Toujours est-il que selon Charles " L'amour est un chien d'enfer"

Le chien noir peut bien avoir trainé près de la HEADLEY GRANGE, mais connaissant l'intérêt que portait Jimmy Page aux sciences occultes il n'est pas impossible que par association il ait pensé à ces chiens démons qui représentait le diable en Angleterre.

Dans les années 30 du siècle passé une sage-femme affirme avoir été suivi par un chien énorme, elle, apeurée, à bicyclette, pédalait comme une forcenée. La créature de cauchemar la suivait sans effort...

Je me plais à imaginer que le texte de BLACK DOG pourrait nous renvoyer à ce fait divers, le narrateur étant le BLACK DOG-DIABLE en personne, l'oeil injecté de sang à la vue de la croupe en mouvement...

À chacun ses fantasmes...

Moi, Black Dog me fait plutôt penser au trio électro (dont deux membres fonderont plus tard Plaid) de chez WARP (sacrilège !)... :-)

@ Nono:

Oui, moi aussi j'ai toujours trouvé qu'il y avait similitude entre ces deux glissandos fait au bottleneck.
J'imagine que Bertignac s'est inspiré du morceau "When The Levee Breaks" pour ce passage vu que le morceau de LED ZEP est plus vieux de quatre/cinq ans, mais ça peut être également une coïncidence de sa part étant donné qu'il était fan de Page et que ça a dû ressortir inconsciemment (bien que j'ai du mal à le croire !).

Oups désolé... je me suis trompé de section. Ma question concernant "when the levee breaks" n'a pas sa place parmi les réponses ici, je l'ai donc reformulée en tant que question indépendante...

Il y a une similarité incroyable d'un motif de guitare dans "When the levee breaks" (à environ 2 min. 30), avec l'intro de "la fille au coeur d'acier" de Higelin. La ressemblance est VRAIMENT flagrante... et ce n'est pas pour autant un motif "classique" de guitare... Qu'en pensez-vous ?

J'aurais du écrire "figurant une sorte ou un genre de cerbère", cela eut été plus correct, Page et Plant puisaient un peu partout dans les mythologies, avec une préférence pour les nordiques comme pour Immigrant song et pour celle de Tolkien avec Battle of evermore ou Misty Mountain Hop, mais n'oublaient pas la grecque avec Achilles last stand.
Cet représentation pourrait aussi bien figurer un Sphinx comme le propose Terry. Quoi qu'il en soit cette représentation n'est probablement pas sans lien avec le titre choisi pour la chanson qui ouvre le disque.

C'est en effet une allusion à un chien noir errant qui trainait vers la Headley Grange (lieu d'enregistrement) et que le groupe aimait bien. Aucun lien entre le titre de la chanson et ses paroles !
Pour le Cerbère apparaissant sur la pochette intérieure (dans la montagne) quand on place la pochette contre un miroir, dans le sens de 'lecture' de l'illustration, j'avais jamais remarqué, mais en effet, on distingue une sorte de face de chien...ou de lion...ou de Sphinx !

Lorsqu'on déplie l'intérieur de la pochette du vinyle on voit un jeune homme gravir une montagne sur le sommet de laquelle est juché un vieil homme tenant une lanterne.
Si on accole cette image à un miroir, un chien noir menaçant figurant un cerbère (gardien des enfers de la mythologie grecque) apparaît.
Cela fait partie de l'imagerie ésotérique du groupe voulue par Jimmy Page.

C'est le nom que les musiciens avaient donné à un chien errant qui passait les voir pendant l'enregistrement de l'album à Headley Grange.
Cela étant les paroles de la chanson ne font aucune référence à un Black Dog.

Sauf erreur de ma part, Black Dog ne fait référence à rien d'autre qu'à un chien noir qui traînait près des studios où bossait le groupe et qu'ils aimaient bien.

@Moz : très bonne remarque... je n'avais pas pensé à ça ! D'ailleurs dans ce titre, s'il est bien question d'un amour impossible dû à une séparation entre l'Est et l'Ouest, cela n'est pas très clair géographiquement : il semble s'agir de Berlin Est v/s Berlin Ouest, pourtant le prénom du (de la ?) protagoniste est russe...
RDA ? Russie ? on ne saura jamais, mais peu importe, c'est en tout cas une balade sublime et on saisit bien la problématique !

Peut-être qu'à l'image de Sting avec "Russians", Elton John s'est dit qu'avec la disparition du bloc soviétique, la thématique de la chanson était dépassée et que la chanter n'était plus à propos.

C'est quoi au juste, la question ?
Je crois que tous les groupes ont du se retrouver un jour dans la même situation, soit composer un morceau qui ressemblait à quelque chose de préexistant, voire de s'en inspirer peu ou prou, sans aller pour autant jusqu'au plagiat. A ce titre, le morceau de SKYNYRD sonne quand même différemment de celui de SCORPIONS.
La liste est par ailleurs tellement longue que je laisse à d'autres, s'ils le souhaitent, le soin de l'établir. Tiens, juste un exemple, puisque qu'on cause SCORPIONS : TWISTER SISTER The Price, dont les arpèges sonnent très... SCORPIONS (When the smoke is going done).

S'il y a un groupe qui s'était juré de ne pas se reformer, en plus, qui a connu une fin un peu désolante, c'est bien ABBA. Hé bien figurez-vous qu'ils nous pondent un nouvel album 40 ans après, cette année-même !
Sinon pour Dire Straits, Knopfler pensait arrêter après Brothers In Arms, finalement ils ont poursuivi avec "On every street", mais après celui-ci, Knopfler a été catégorique : Dire Straits c'était fini, et la décision a été tenue.

Heyu alors pour SENTENCED, ça me paraissait gros le coup du suicide post-album avec un titre pareil, j'ai fait un tour sur wikipédia, en 30s, je trouve que "After Sentenced disbanded, Tenkula withdrew from publicity. He died of a sudden heart attack caused by genetic heart disease at his home in the town of Muhos 18 February 2009."

4 ans plus tard et pas franchement un suicide.

SENTENCED, qui après un ultime 'The Funeral Album', enregistre un concert d'adieu et petit-suicide son guitariste. Timing parfait.
#LaFinlande

Aznavour qui n'a pas fini sa tournée parce que ... voilà :/

Dans un tout autre style, SARDOU ne devrait pas reprendre la route non plus.

Ce n'est pas un groupe, mais Jean-Jacques GOLDMAN s'est arrêté net après sa tournée "Un tour ensemble" (2003). Même s'il n'a jamais dit que c'était sa tournée d'adieu, on ne l'a jamais revu sur scène depuis... du moins si l'on omet sa participation aux Enfoirés et son duo "Quatre mots sur un piano" avec Patrick FIORI. Le gars reste quand même actif en tant qu'homme de l'ombre pour bien des artistes encore aujourd'hui.
Sinon, dans le même style, Eddy MITCHELL a un peu dérogé à sa règle de ne plus faire de concerts en effectuant un come-back sur scène... mais avec les Vieilles Canailles. Donc est-ce que ça compte ?

THE POODLES a clairement fermé la porte, cette année 2019.

Black Sabbath avec The End... ?

Parmi les groupes très connus, je ne connais guère que DIRE STRAITS. Quand Mark Knopfler a annoncé la fin de carrière de son groupe, celui-ci vivait un méga-succès. On peut dire qu'il était au zénith de sa gloire. Le leader du groupe a décidé de tout lâcher… et définitivement… Il n'y a jamais eu la moindre reformation, même et y compris pour la moindre occasion de tournée que ce soit.
Mark Knopfler a tenu bon contre l'idée de reformer son groupe… qui ne devrait donc plus faire parler de lui dans l'actualité. Je ne crois qu'il existe d'autres exemples de groupes en pleine gloire qui se sabote de façon aussi spectaculaire.

@ Baker:
C'est vrai, c'est un peu vache, je le reconnais:)
J'ai pensé que c'était l'endroit idéal pour la poser, mdr!

@Pilgrimwen:
D'accord pour les Scorpions, heureusement que ça n'enlève pas le plaisir de réécouter leurs grands disques.

Sinon, même sans tournée d'adieux en fait, les groupes qui ont dit qu'ils arrêtaient et qui l'ont fait.
En me creusant pas trop, j'ai trouvé Charon et Sentenced.
Bon, pour ces derniers, une éventuelle reformation aurait été impossible, car le leader est décédé peu de temps après avoir mis un terme au groupe.
Il me semble que HIM aussi a mis un terme à sa carrière depuis quelques temps et si je me trompe pas, ils ne se pas encore revenus.
Je suis curieux de voir si Slayer tiendra parole.
Ou Aerosmith.

Alors ça c'est une très bonne question, un peu vache puisque posée sous une chronique de SCORPIONS ;)

Je pensais à THE BAND mais à priori le groupe s'était semi-reformé

RUSH n'a pas vraiment donné de concert d'adieu.

LUNA SEA, X-JAPAN, A-HA (deux fois), ANGE, JAMES, vous êtes recalés, bien comme il faut.

Je n'en vois que deux qui ont fait un vrai concert intitulé adieu et qui ne sont jamais revenus : OINGO BOINGO et THE TRAGICALLY HIP

Punaise, tu poses une sacrée colle !

Je pense - l'avenir me le dira ! - que KISS entame sa réelle tournée d'adieu. Gene Simmons expliquait qu'à leur âge, exécuter un concert en supportant le poids des costumes, c'était épuisant.

Phil Collins suite à ses soucis de santé.

Quant aux SCORPIONS, c'est devenu une vaste blague !

@bradfloyd : On ne parle pas de la même compression. Etonnant de voir une telle confusion de la part d'un chroniqueur.

@francois : C'est une question de goût.
C'est paradoxal dans un monde où les gens ne jurent que par le numérique et la dématérialisation où on ne peut plus rien faire sans numérique, de faire ceux qui préfèrent le son naturel. Ca devient limite pathétique tous ces paradoxes. Il en faut toujours des paradoxes, ça devient lassant.
C'est paradoxal et faux cul.

@louis19 : ça c'est parce que tu ne sais pas entretenir ou prendre soin d'un vinyl, mais là, c'est un autre probleme. Passer un vinyl de 1980 qui grésille comme un bakelite de 1935 passé sur un tourne-disque bas de gamme de 50 euro chez Lidl, je sais ce que c'est. Forcément, ça n'aide pas à apprécier les justes valeurs d'un vinyl.

@François : excellente remarque, c'est effectivement ce que je trouve : plus ça veut "coller à l'époque" plus ça vieillit vite ! ça peut sembler paradoxal mais non, c'est parfaitement logique ! Les modes passent! Par contre oui, comme tu le dis : en musique les sons "organiques" des instruments, non trafiqués, sont éternels, comme une guitare sèche ou un piano.
Moi qui écoute beaucoup Elton John (étant pianiste à mes heures !) une ballade comme "Your song" est TOTALEMENT intemporelle, il aurait pu la sortir dans un de ses derniers albums ("Songs from the west-coast" par exemple) que ça n'aurait absolument pas dépareillé ! Par contre, allez donc écouter le contenu de "Leather Jackets", c'est imbuvable !

Un grand bravo et merci à Mr de la Dabbière qui a à 99% tout dit, et très bien ! :) Pourquoi que 99% ? Pour l'exemple de Death Magnetic qui n'est malheureusement plus un cas extrême, mais bel et bien une sorte de mètre-étalon des masterers depuis... 10 ans ? 20 ans ? 25 ans ? Ne riez pas, j'ai redécouvert "Fireworks" d'ANGRA et cet album est juste inécoutable tant il est frié dans tous les sens. Quant à proclamer que oui, un vinyle PEUT être brickwallé et encore plus inécoutable, ce monsieur a encore raison, le premier qui ose me jurer le contraire, je lui fais savourer le vinyle de "République des météores" d'INDOCHINE sur un coulis de crachottis rouges. Bravo monsieur pour votre explication qui mêle le subjectif et l'objectif avec brio ! :)

Reprenons point par point.

Tout d'abord (et le plus important) : le son des 70s n'est pas nécessairement ou objectivement meilleur, c'est une question de goût.

Ensuite, il faut bien distinguer la compression sonore, la compression numérique et l'échantillonage.

Un son numérique est nécessairement échantilloné. Si cela correspond en théorie à une perte d'information, cette perte information est absolument inaudible pour qui n'est pas capable d'entendre à 25kHz (c-à-d personne).

La compression numérique est de 2 types : sans perte d'information (celle du flac) et avec perte d'information (celle du mp3). Par definition, celle du flac ne change rien au son. Il est toutefois bon de rappeler que sans disposer de matériel audio à plusieurs dizaines voir centaines de milliers d'euros, il est pratiquement impossible d'entendre la différence entre un flac et un mp3 320, et que même avec un matériel de luxe peu de gens y arrivent. La compression numérique a obtenu sa mauvaise réputation au début des 2010s lorsque des mp3 degeulasses à 128kb/s voire 64 s'échangeaient n'importe ou sur internet : le son est alors nettement dégradé au point d'être inécoutable.

La compression sonore va (en très simplifié) gommer les dynamiques pour rendre le son plus "gros" et moins "aéré". Si ce n'est pas systématique, le son aujourd'hui est en moyenne nettement plus compressé, et ce pour 2 raisons : les possibilités techniques de 1970 vs 2020 couplées à la loudness war, où tout le monde a voulu sonner plus compressé pour sonner plus gros.

Sauf dans des cas extrêmes (ex : Death Magnetic) la compression n'est ni un mal ni un bien c'est un outil pour sonner d'une certainne façon. Elle est d'ailleurs pratiquement indispensable dans le processus de production.

On peut par contre préférer un son plus aéré et avec plus de dynamiques à un son énorme et "brickwallé" d'autant que ce dernier amène a plus de fatigue auditive sur le long terme.

En revanche le numérique n'est pas nécessairement compressé, et l'analogique n'est pas nécessairement "non compressé", que ce soit à  l'enregistrement ou au pressage. On peut tout à fait mettre un son brickwallé sur un vinyle ça sonnera juste abominable parce que le vinyle ne peut pas le restituer correctement.

Voilà j'espère avoir répondu à tes questions.

@Nono
Les musiques synthétiques/électroniques vieillissent généralement plus mal que les musiques organiques (une guitare ou un piano produisant le même son, quelle que soit la décennie en question).

Vaste question... donc vaste réponse !
Oui l'analogique est un son bien plus chaud, avec bien plus de relief que le numérique, clairement. Moi je préfère totalement l'analogique.
Mais l'ironie est que c'est souvent longtemps après qu'on se rend compte de ce qui a bien vieilli ou mal vieilli. Pour Genesis par exemple, j'adore leurs albums des années 70, et quand "Invisible Touch" est sorti j'aimais cet album aussi car on était dans l'époque ! Aujourd'hui par contre je ne peux plus écouter Alphaville (100% numérique) par exemple, alors qu'à l'époque j'adorais ! On se rend mal compte à une période qu'on vit, en quoi ça deviendra ringard après ! Qui aurait imaginé que les année 80 pleines de synthé "instruments-du-futur" sembleront encore plus datées que les années 60 finalement ?

Par définition, et c'est scientifique, tout enregistrement numérique est un son compressé, quelque soit le nombre de bits enregistrés.

Ce n'est qu'une question de goût. Certains préfèrent le son des annees 80 d'autres le son des années 60 d'autres le son des années 90 etc.

le son de mes disques vinyles années 80 c'est plutôt grattements grésillements sautillements etc , très agréable à entendre en effet

Les goûts et les couleurs étant ce qu'ils sont, j'adore aussi le son des années 80, en particulier pour les mêmes raisons qui font que beaucoup détestent cette décennie. Mais c'est vrai que le son des '70s a une classe vraiment unique. Il y a des tas de raisons à cela.

Tout était analogique, ce qui ne pardonnait ni les erreurs de jeu des musiciens, ni les mauvais choix de poses de micros pour les prises de son. Par conséquent, la compétence (ou l'incompétence) des zicos et des ingés-son ressortait bien davantage qu'aujourd'hui.
De plus, la qualité et les possibilités offertes par les consoles ont également progressé. En outre, l'analogique permettait d'avoir un son moins froid, moins clinique que le numérique. A ce titre, l'effacement du vinyle au profit du CD à la fin des années 1980 n'a pas eu que des avantages.
On ne pouvait pas non plus enregistrer un disque chez soi, comme maintenant. Le passage en studio était obligatoire. Or, l'heure de location a toujours coûté cher. Les musiciens avaient donc rarement la possibilité d'accumuler les prises et les pistes. Il ressortait donc des enregistrements d'époque une plus grande spontanéité, un côté plus naturel, avec des chansons moins surchargées que par la suite.

Par ailleurs, l'arrivée à maturité de nombreux styles de musique populaire (pop, rock, soul, notamment) ainsi le nombre réduit de marques d'instruments et d'amplis à l'époque ont fait que les producteurs/ingénieurs de son ont fini par mieux maîtriser ce qui permettait de faire sonner au mieux ces styles.
Enfin, je pense aussi qu'avant les années 1990, la majorité du public et des producteurs recherchaient avant tout une certaine clarté du son et surtout pas du boulot à la Ross Robinson ou Rick Rubin, si vous voyez ce que je veux dire...