 |
|
Moyenne établie
sur la base de
5 commentaires notés [?]
Chicago
The Chicago Transit Authority
| |
|
Page 1 |
|
le 17 Avril 2021 par AVIN MORGANEX
Bonjour. Cet album est, sans nul doute, celui qui, peu de temps après sa parution, m'a mis le pied à l'étrier du rock. Ce fut, à l'origine, un choix comme un autre, dans les bacs d'une médiathèque d'entreprise; le rock, je ne connaissais pas ... J'y cherchais du jazz (la télé en diffusait tard le soir et je voulais le découvrir) sans, non plus, y connaitre grand chose. Je fus intéressé par les photos internes de la double pochette qui montraient trois cuivres (rattachables sans grande imagination au jazz). Et sur platine, je découvrais à la maison, une énergie phénoménale survitaminée, une densité sonore. Bref, j'avais du rock entre les oreilles et ne savais pas encore que cela en était. Ce disque je l'ai alors écouté en boucle, avant d'en user deux 33 tours et d'acheter sa version CD. Mais d'ici à comprendre, il m'a fallu d'autres essais à tâtons: Ekseption, Pink Floyd, Beatles, les Stones... C'était une autre époque, durant laquelle la TV sur le rock faisait silence, la radio n'était guère plus bavarde. Alors vive les médiathèques.
|
|
|
|
|
le 13 Juin 2014 par NONO
On dit machinalement que Chicago a des aspects jazz, tout simplement pour la section de cuivres qui donne un climat particulier.
Mais oui, en effet, cela ne suffit pas à en faire un groupe de jazz !
J'ai toujours trouvé que leurs premiers albums (jusqu'au "VII" environ) sont très imprégnés des Beatles, avec des cuivres en plus.
Je connais mal cet album en particulier (Chicago Transit Authority) mais j'en ai un bon souvenir. En bref, mes albums préférés d'eux sont: celui-ci, ainsi que le II, III, V, VI, VII, X, XI, 16, 17... ainsi que le tout dernier album sorti cette année, qui a l'air franchement bien. Mais je pense qu'il faut à tout prix éviter les albums: XIII, XIV, 18, 19 et 21. Voilà, chez Chicago, les albums sont appelés par des numéros, c'est "space" mais c'st comme ça. Au moins, ça donne l'idée d'un grand ouvrage avec autant de chapitres, cela évoque une continuité !
Et puis, comme il faut mettre une note, je mets 5/5 pour celui-là.
|
|
|
|
|
le 15 Juin 2012 par DA PONTE
Quand j'écoute Chicago, je ne pense pas jazz-rock mais plutôt rock progressif... quoique. Il est étrange ce groupe, difficilement définissable en fait. Une espèce d'auberge espagnole musicale. On y trouve de tout. Souvent, les morceaux commencent mollement et puis tout d'un coup ça commence à se remuer et ça fini par s'emballer et ça fini en apothéose. Objectivement, les morceaux sont souvent bancals, voire limite foireux... mais comment dire y a une espèce de magie qui fait que la sauce prend. Chicago c'est un peu comme ces séries américaines toutes pourries qu'on regarde, en ce disant que c'est nul, mais dont on ne loupe jamais un épisode. Chicago c'est bien racoleur comme musique mais j'adore !!! J'adore uniquement les premiers albums, les meilleurs à mon sens... Ensuite non merci...
|
|
|
|
|
le 03 Avril 2011 par ZOZO LE COCO DE TOTO
Jazz rock ?
Qu'y a -t- il de jazz rock la dedans ?
Pour moi le Jazz Rock de l'époque c'est Mahavishnu Orchestra, Return To Forever, Billy Combham, Chick Corea, Soft Machine, Gong, Wheater Report ...
Dans cet album je repère bien le rock mais où est le jazz ? les accords typique du jazz ? les rythme tordus, les ligne de basse délirante, les solo de claviers, guitare, cuivre déments ?
Cet album sonne tellement rock j'ai même pas envie de dire que c'est du funk... à la limite Blood Sweet and Tears, mais Chicago est beaucoup trop "rockeux" pour y ajouter un autre style... même s'il y a des cuivres...
|
|
|
|
|
 |
Par Forces Parallèles
Cher lecteur,
Tu as tout à fait raison.
J'ai classé le groupe comme tel car j'ai instinctivement mélangé les deux styles dans le même mot, sans savoir que cela définissait un style tout à fait différent, ou en tout cas, très éloigné de l'aspect rock de l'album.
Je m'excuse donc pour cette erreur qui n'est due qu'à ma piètre connaisance du Jazz et ses dérivés.
Le terme "Rock-Band" que j'emploie dans la chronique conviendrait mieux, du coup.
Très amicalement,
Mastcard
|
|
|
|
|
le 08 Mars 2011 par TERRY
Immense, comme tout ce que Chicago a fait jusqu'à leur quadruple live de 1971 (inclus) ! puis, de 1972 à 1974, très très bon (petite baisse avec le "Chicago VIII", mais les volumes 10 et 11 - le 9ème étant un best-of - sont très bons.
Marrant, leurs albums portent tous un numéro, sauf le 12 et un ou deux autres par la suite.
Et performance quasiment inégalée à l'époque : les trois premiers albums sont doubles, leur quatrième est quadruple. Ces mecs carburaient à quoi ?
|
|
|
|
| |
