 |
|
Moyenne établie
sur la base de
8 commentaires notés [?]
Rem
Monster
| |
|
|
le 29 Avril 2024 par MASTERFAN
Si les albums de R.E.M étaient concurrents de Koh-Lantah, ce 9ème opus MONSTER en 1994 aurait ma voix pour figurer parmi les premiers éliminés, et ma sentence est irrévocable. Non pas que cet album soit mauvais, puisqu’il reste quand même globalement largement au-dessus de la mêlée, mais il est plus direct, plus accessible, et par conséquent un peu moins résistant aux réécoutes. On y trouve des super-morceaux : «What’s the frequency Kenneth» ou «Crush with Eyeliner» sont quand même autrement plus impressionnants que «Radio free Europe». «Bang and Blame» ou «Strange currencies» auraient peut-être rapporté quelques millions de ventes supplémentaires s’ils avaient été gardés pour deux ans plus tard sur NEWS ADVENTURES IN HI-FI. Par instants les mecs se la jouent même « grunge », donnant ainsi l’impression, pour la première fois, d’être plutôt suiveurs que meneurs. Album solide mais un peu moins profond, juste taillé comme il faut pour un nouveau carton - même moindre que le précédent - au box-office.
Mon ressenti 2024 : TRIPPANT (5) : Néant. DELECTABLE (4,5) : What’s the frequency Kenneth. SEDUISANT (4) : Crush with Eyeliner, Bang and Blame, Strange currencies. PLAISANT (3,5) : I took your name, Let me in. INTERESSANT (3) : King of comedy, I don’t sleep I dream, Star 69, Tongue, Circus envy, You. EMOTION LIMITEE (2,5) : Néant. AUCUNE EMOTION (2) : Néant. DEPLAISANT (1,5) : Néant. PENIBLE (1) : Néant. Bilan : 3,46 et Top 5 à pile poil 4 : MONSTER cote pour moi 3,73 et arrive en dernière position dans mon classement personnel des albums de R.E.M.
Du côté des fans, MONSTER arrive à la 9ème place sur 15. Sans surprise, «What’s the frequency Kenneth» pointe en tête (19ème) devant «Crush with Eyeliner» (50ème), «Bang and Blame» (68ème) ou «Strange currencies» (71ème). Le morceau le plus mal classé est «You» (161ème).
Les 4 morceaux à retenir sur MONSTER pour une première approche du groupe ne souffrent donc apparemment pas de contestation. «Let me in» est possible aussi, culte pour une partie des fans certainement plus en raison de son sujet (Kurt Cobain) que pour sa valeur intrinsèque.
Pour les complétistes, la période 1994-1995 donne aussi lieu à une reprise du duo folk Richard et Linda Thompson «Wall of death» (3,5) qui n’est - pour une fois – pas trop bâclée par le groupe, c’est donc une bonne surprise. «Wicked game» (2,5) est en revanche un très mauvais choix de reprise, c’est quand même très périlleux de chercher à s’aligner avec la version de Chris Isaak. Il se confirme que R.E.M n’est pas tendre avec ses fans car les disques du fan club sont de vastes foutaises : «Java», «Silver bells», «Christmas in Tunisia», donneraient plutôt envie de le quitter. Le «Sex bomb» distordu (3) est meilleur mais assez flippant.
|
|
|
|
|
le 18 Février 2024 par BLUEMASK
REM cède certainement à son époque en poussant les potards et la disto des guitares, mais de là à parler de disque grunge… restons calme et buvons frais.
Certes les guitares sont grasses, certes il n’y a pas d’arrangements sophistiqués mais cela reste du REM pur jus. Avec donc ses défauts et sa liste de morceaux médiocres qui accompagnent quasiment chaque album. Ici, on est gêné pour eux avec ´King of comedy’, ´I don’t sleep’ et ´Tongue’, curieuse envie de mal imiter Al Green. Bon, mais pas passionnant.
|
|
|
|
|
le 08 Mai 2020 par METALPROG84
Pas de doute, l'album le plus rock du groupe. Légèrement moins bon que les 2 précédents en qualité pure, mais certains titres sont vraiment très bons: notamment les 4 premiers de l'album mais aussi les magnifiques ballades que sont "Strange currencies" et surtout "Let me in". Quelques morceaux sont effectivement plus anecdotiques: "Star 69", "Circus envy" ou "You".
Note réelle: 3.5/5 (arrondi à 4 pour la prise de risque).
|
|
|
|
|
le 04 Janvier 2017 par PETER STIPE
Bien qu'unanimement reconnu et apprécié, REM n'a jamais renié sa marque de fabrique : ne pas faire ce que les gens attendent de lui. "Monster" en est la parfaite illustration. Après un "AFTP" orchestral et acoustique, il lui fallait changer de style et son image. Un peu comme U2 entre "R&H" et "Achtung Baby".
Plus grunge dans l'esprit que musicalement, "Monster" est le plus rock de tous leurs albums. Stipe démontre encore une fois sa capacité à se renouveler dans le chant (et dans son allure générale aussi), notamment sur "Crush With Eyeliner", "King of Comedy", "You" ou un "Tongue" aux dérangeants falsettos. Ses textes sont à l'inverse de ceux de "AFTP" : tranchants, et abordant des sujets qui fâchent. Pas la peine d'y chercher de l'écolo ou de la grande poésie. Buck pousse ses overdrives et 'satus' à fond, delay en soutien. Son jeu n'est pas très relevé techniquement, mais toujours d'une fluidité et d'une efficacité désarmantes. Mike Mills se ballade dans n'importe quel registre. Ses lignes de basse sont toujours impeccables. Il est toutefois en retrait pour les choeurs. Bill Berry est fidèle à lui-même : métronome, puissant et posé.
Pour l'album lui-même, hormis les très péchus "Star 69" et "Circus Envy", les tempos sont rarement prononcés. Le problème majeur de cet album, c'est qu'il n'y a pas vraiment de titre qui fasse mouche. Aucun n'est mauvais (quoique "Tongue"...), mais aucun n'atteint les sommets. Les arrangements sont minimaux. Un peu de guitare acoustique n'aurait pas fait de mal pour alléger certaines compos.
Soyons clair, ce n'est pas le moins bon album du groupe. On dira plutôt que c'est le moins bon des 4 albums entre 1991 et 1996, période où le groupe fut à son apogée.
|
|
|
|
|
le 22 Septembre 2011 par EL PACHENKA
Des couches de guitares crades (trois sur "Let Me In"). Monster, le plus rock des albums de R.E.M.. Ca n'emballe pas des masses quand même. Heureusement, le groupe sortira d'autres albums meilleurs.
|
|
|
|
| |
