Je ne sais pas qui modifie les commentaires avant de les valider actuellement mais j'ai bien mis = 90's et pas "=90's". C'est bien d'embellir la syntaxe mais il ne faut pas que ça change le sens.

Je tiens à préciser, au sujet des albums récents (= 90's), qu'on nepeut plus vraiment parler de problème de temps : en effet, depuis les 90's, les groupes sortent de nouveaux albums tous les 3-4 ans, alors qu'autrefois chaque année ou presque, sortait un nouvel album (pire encore dans les années 60 où il fallait 2 voire 3 albums par an).

Ca me fait penser à RATM dont le premier album était une bombe, mais pour les suivants, on aurait dit un groupe voulant s'inspirer du RATM du premier album. C'était vraiment étonnant à l'époque quand j'ai découvert Evil Empire en 1995.
Ce problème tant de fois évoqué dans les chroniques d'albums semble concerner les groupes qui, après avoir sorti un chef d'oeuvre, ne savent plus quoi faire d'autre" alors que le public, lui, attend une suite aussi bonne, voire mieux. Par conséquent, le manque d'inspiration ajouté à la pression, ça donne forcément au final un album très moyen ensuite. Certains le comprennent et justement ne sortent pas d'emblée toute leurs "bonne idées" lors du premier album, mais un peu à la fois, tandis que d'autres cherchent une voie d'inspiration différente.

C'est comme Stromae : le jet (sic) de "Racine carrée" a été tellement puissant qu'on l'entend plus, le "nouveau Brel" (rires)...

Bonne question !
Une remarque préalable toutefois : concernant MGMT, leur 4ème disque "Little Dark Age" est aujourd'hui considéré comme l'un des albums importants des années 2010. C'est souvent l'un des mieux notés du groupe, et de mon point de vue c'est tout simplement un chef d'oeuvre.

Mais effectivement, il est moins surprenant que leur 1er album... J'ai pour ma part le même point de vue que toi mais pour d'autres groupes : PEARL JAM (un chef d'oeuvre puis un déclin immédiat), THERAPY?, OASIS, THE LIBERTINES évidemment...

L'inspiration n'est pas inépuisable. C'est un filon qui peut se tarir très vite, pour des raisons assez difficiles à comprendre. Certains, à l'âge de 18 ou 20 ans (dans le cas du Rock) ont une poignée de chansons géniales en tête et lâchent tout sur un unique album. Ensuite il peut y avoir la tentation de reproduire les mêmes chansons (succès, attente des fans, pressions du label...) et la difficulté à se renouveler.

Plus généralement, je pense que c'est comme pour un premier roman : quelqu'un qui accouche d'une première oeuvre met dedans tout ce qu'il a vécu, des années passées à ruminer des idées, des émotions, des mélodies, une énergie initiale qui ne se retrouve que rarement par la suite.

Cas de figure très fréquent, en effet. Appât du gain ? Choix de la facilité ? Perte d'inspiration quand on a tout donné dès le premier jet (si j'ose m'exprimer ainsi) ? Peut-être un peu de tout ça.

Le producteur ? Comme le premier album de ABC qui fut très réussit c'était aussi grâce à ce cher Trevor Horn, un des meilleur producteur de l'époque dans le genre.

Le terme est un peu fort.
Certes une thématique générale émerge de l'ensemble, mais aucun fil conducteur ne relie les compositions entre elles comme c'est le cas pour, au hasard, "Tommy".