Attention ! Concernant "Manureva", Gainsbourg a écrit les paroles, mais la musique est à 100% d'Alain Chamfort !
Et tiens... à propos de ce titre, il reste pour moi un des meilleurs de toute la variété française, toute époque confondue. C'est le genre de chanson dont on ne se lasse jamais.

Cher auditeur bonjour,

On peut effectivement noter des réminiscences dans le phrasé des notes de clavier en introduction des deux titres.

"Pigs" étant sorti en 1977, et "Manureva" en 1979, ce sont probablement les mêmes sonorités et les mêmes claviers qui ont été utilisés pour l'enregistrement.

Mais de la à parler de "pompage", de la part de Gainsbourg, (car c'est Serge Gainsbourg qui a composé Manureva ) il n'y a qu'un pas que je ne franchirais pas....

Peut-être ont-ils à ce moment-là progressivement diminué la voix de Waters et augmenté celle du synthé. Mais même là, je doute que ça donne le même résultat.

C'est sûrement la technique du vocodeur qui codifie la voix et permet de la moduler ensuite avec des instruments électroniques. Il y a je pense dans la chanson "Sheep" un fondu entre le chant et le départ de la modulation avec le synthétiseur, ce qui donne cet effet transformation.

Désolé Nono, pas de vocodeur a priori sur ce morceau. C'est à la table de mixage que cela s'est réglé avec les claviers...

Il s’agit juste d’un mélange de la voix de Waters avec une note de Minimoog et vraisemblablement du VCS3 qui était employé à l’époque

Vocoder, à tous les coups !

Cette question me fait subitement penser à la fin du morceau d'introduction de l'album "We're Only In It For The Money" de Frank Zappa, ou à la fin, on entends un solo de guitare, qui fini par des hurlements tout en entendant tjs le son de la guitare ou bien un ton qui ressemblait vaguement au son de cette guitare là. L'effet est est saisissant, surtout pour 1968 ou on s'extasiait encore devant les guitare à l'envers des Beatles ...
Bref tout ça pour dire que pour ici c'est peut être pareil, un son du vocoder qui ressemble à la voix de Waters qui est une occasion idéal pour faire ce tour de passe passe.
Parce que honnetement je pense pas qu'un fondu donnerai le même effet de transition.

Tout à fait d'accord avec Sony Trinitron, autant les cymbales enregistrées à l'envers c'était un effet connu depuis Revolver des Beatles, autant je me suis toujours demandé comment ils avaient fait pour faire muter la voix de Waters en synthé sans qu'on n'y voie que du feu. Et jamais entendu d'équivalent en 1977. Quelle claque ce morceau...

Je dirais assemblage des deux principales manières d'émettre ce genre de son : soit par un crescendo sur une cymbale, soit en en reversant le son.

C'est un effet assez simple à réaliser. Il s'agit de renverser la piste, de lui appliquer un effet de réverbération puis de l'inverser à nouveau. Le crescendo n'est autre que l'écho de la batterie passé à l'envers.

Moi je trouve le plus intriguant sur cette chanson c'est le point d'orgue au chant où la voix du chanteur se change progressivement en son de synthé. Pour l'époque j'ai jamais vu ailleurs.

Ce groupe comme d'autres à l'époque,
je pense à 13th Floors Elevators , a été
classé aussi...

Rock psychédélique !

Donc je vous parle d'un des albums du groupe :
"The Piper at the Gates of Dawn"

le plus psychédélique.

PS : Pour la petite histoire créé dans un studio d'Abbey Road
alors que les Beatles mettaient en boite,

"Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band"
avec la fameuse composition qui peut
être aussi considérée comme... :

psychédélique...

"Lucy in the Sky with Diamonds"

le plus pop: Piper at the gates of down, incontestablement
le plus soft: obscured by clouds
le plus rock: Animals ou The Wall

Les plus rock sont les débuts psychédéliques dans les années 60, le plus pop... bah les PF sont pas pop.
Et les deux derniers sont très appréciés de leurs fans, peut-être plus le dernier que l'avant dernier. Le groupe ne s'est pas séparé pour manque de succès ou baisse de qualité mais par mésentente assez importante entre certains membres (comme pas mal de groupes fort célèbres quand on y pense).

Par le plus "rock", je suppose que tu entends le plus dur, et je t'aiguillerais vers Animals et The Wall, mais aussi vers la période Barrett, plus folle et difficile.
Le plus pop est bien évidemment The Dark Side of the Moon, qui est d'ailleurs bien trop produit pour du Pink Floyd. Dans le même ordre d'idées, il y a les deux précédents, Atom Heart Mother et Meddle.
Quant aux deux derniers, ils sont fort plaisants, fort paisibles. Nettement préférables à The Final Cut quand on n'aime pas les lamentations sur fond de violons... Je placerais tout de même A Momentary Lapse of Reason nettement au-dessus de The Division Bell.

Bonjour.
Pour l'opus le plus "rock" du Floyd, on peut à la rigueur prendre The Wall ou bien The Final Cut, mais primo ce sont des albums de Roger Waters en solo déguisés, et secundo ils sont mauvais.

Pour le plus "pop", je pense automatiquement à A Momentary Lapse of Reason. D'ailleurs, lui et The Division Bell ne sont en aucun cas mauvais, bien au contraire. Il faut arrêter de croire que PF est mort avec le départ de Waters ! Pour le plus "soft", Animals est paradoxalement un bon choix, à mon avis.

Par hypothèse le Floyd n'est pas un groupe de rock, mais pour répondre à la question le plus rock est peut être More.

Le plus soft ?
Atom Heart Mother ?

Mais c'est le type de questions qui ne concerne pas vraiment la musique du Foyd.

Les deux derniers CD on parle de The Division Bell et A Momentary... je suppose font partie de l'oeuvre mais Roger Waters bassiste/principal compositeur avait quitté le groupe.

Ben sûr que si, le Floyd est un groupe de rock.
A Momentary Lapse of Reason malgré le style planant et unique des Floyd, cet album datant de 1986 sent quand même fort les années 80, le son des batteries (pas électrique mais un peu revu quand même), les mixages et sons typique de l'époque se retrouvent quand même, tendant parfois à aller jusqu'à des chansons plus formatées pop.
On retrouve ces mêmes signes dans leur dernier album Division Bells de 1994, fini le son 80s' mais le groupe a également tendance à mettre des chansons plus "single-isable" (Take It Back, What Do You Want from Me, etc).
Pour ce qui est rock, comme cité plus bas, leur période de recherche de style, entre la fin du psychédélisme de 1967 et la montée du rock progressif (More en est le meilleur exemple).
Pour moi le plus "soft" est la période Atom Eath Mother, Meddle, Dark Side et Wish You Where Here.
A partir d'Animals ils ont adopté un style plus agressif, plus hargneux.

Selon une chronique de Marc YSaye (de Classic 21 une radio Belge très branchée dans ces époques-là), il avait raconté l'anecdote d'un des lives du groupe où il s'était passé ce truc, et qu'en revenant dans les coulisses à la fin du concert, Waters dit à son manager qui était présent ce soir-là, très énervé : "Parfois j'aimerais qu'il y ait un mur entre nous et le public"... et le manager ayant répondu ironiquement "Bah, fais le tiens..."

Un peu trop "romancé" pour être convaincant mais vu leur originalité, et le fait qu'ils étaient, surtout à cette époque là bourrés de fric, ça pourrait tenir...

Comme le dit Ozozo, je ne pense pas qu'on puisse dire que WATERS avait prémédité son coup à l'avance. C'est du pur hasard, et pour moi cette histoire de "Fan/soupe = FAN" est du même acabit que toutes les légendes autour des BEATLES et Cie.

On peut dire ce qu'on veut, mais je ne pense pas que The Wall était déjà dans la tête de WATERS à l'époque de Animals. ême si les thématiques ne sont pas si éloignées ...

Bah, comme le principe le veut, c'est pas parce qu'on a beaucoup de talent dans un truc ou l'autre qu'on est tout beau tout gentil ...

Ceci dit je pense pas que son geste ait été prémédité des mois avant pendant la composition de l'album ... ou peut-être en intro au concept The Wall (mais là aussi ça serait absurde et un peu gros).

Maintenant faut voir le contexte, Animal a été écrit en s'inspirant fortement de "La ferme des animaux" de Georges Orwell traitant sur les riches et les pauvres et les mésententes entres les classes de la même façon que 1984 pour autre chose (fort pessimiste), il y a peut-être un rapport avec ça ...

Il est clair qu'on peut considérer "Animal" comme un album, s'il n'est pas controversé, difficile, hermétique, froid... à des années lumières d'un "wish you were here" ou "Dark side.." Fini ici les expérimentations synthétiques ou les ambiances planantes et doucereuses (qui plaisent au "grand public") Animals est désenchanté et philosophiquement très proches des mouvements anarcho/punk de l'époque ; qui préfigure ce que sera "The Wall" Je pense sincèrement que tout auditeur mélomane et amateur éclairé de Rock progressif et underground ne peut qu'apprécier cet opus surprenant et avant-gardiste. Un album du Floyd qui, à mon avis, a le mieux traversé les époques ; par son message cruellement d'actualité et une musique terriblement froide, mélancolique... mais si belle.

Je ne sais pas s'il est si controversé que ça, mais en ce qui me concerne, si je l'aime bien, je ne le considère pas du tout comme un de leurs meilleurs albums !
Plutôt le contraire, en fait ! Avec "Animals", le Floyd a fait entrer dans leur musique un élément dévastateur pour leur originalité : la facilité...

"Animals" controversé chez les fans? ah bon!
non, franchement je ne vois pas bien en quoi il y aurait controverse! au contraire, je pense que c'est l'un des albums du Floyd qui fait l'unanimité chez les fans et les non fans, au contraire d'un "The Wall" ou d'un "Dark Side Of The Moon" qui peuvent diviser. par contre, il est vrai que c'est un album plutôt méconnu du grand public et que le groupe n'a plus interprété de morceaux de cet album (mis à part 'Dogs' je crois, et encore très rarement!) depuis la tournée en 1977.

Salut,
pourtant sur pas mal de webzines (guts of darkness entre autres) il n'est pas si bien considéré que ça !

Dans la 2ème moitié des années 70, l'invasion Punk arrivait et certains detruisaient vraiment le rock progressif qui était classé comme style intello, pour les bourgeois etc ...
Et pour réagir à ça, le groupe a sorti un album si tu remarques bien, plus vif et plus énergique, moins planant et poétique que les précédents (ça sera encore pire dans The Wall) tout en gardant le style progressif de base du début.

L'exemple de Guts of Darkness n'est pas valable, le chroniqueur y affirme qu'il n'est pas un fan du groupe.

Deux vendeurs différents m'ont pourtant prévenus que l'album était détesté par toute une catégorie des fans de Pink Floyd, mais bon puisque vous dites qu'il n'a jamais été controversé, je ne peux que vous croire.

D'ailleurs l'un des vendeurs sentait un peu l'alcool, alors...

En tout cas merci de vos réponses.

Personellement, en tant que fan du Floyd, je te conseillerai, de cette période :
- "Wish You Were Here", que je trouve parfait
- "Animals"

Bien sûr, il y a les cultissimes "The Wall" et "The Dark Side Of The Moon", mais ces deux disques, selon moi, masquent un peu le reste de leur discographie. Ils sont bons, attention (je ne dis pas le contraire), mais je les trouve surestimés, surtout "Dark Side".

Et il ne faut pas que tu te restreignes à cette période : je te conseille aussi "Ummagumma" et "More" de 1969, "A Saucerful of secrets" de 68, "The piper at the gates of dawn" de 67 (leur premier), et, moins connu, "Obscured by clouds" de 72. En fait, tous sont excellents, en ce qui me concerne, même les derniers, et même "The final cut" (83), pourtant charcuté sur ce site !!

Mais en premier lieu, l'album "Animals" est parfait, suivi de "Wish you were here".

Je confirme pour "Animals" et je rajouterais "Atom Heart Mother" et "Meddle".

Bonjour,

Le morceau que tu as aimé est probablement un des Another Brick In The Wall, sur l'album double The Wall. La période 73-79, à défaut d'être ma préférée, est effectivement de loin la plus populaire.

Même si je considère Wish You Were Here et Animals comme étant les vrais chefs-d'oeuvres du Floyd, écoutes en priorité Dark Side Of The Moon et The Wall.

Sinon, tu as aussi le live Pulse (sorti en 95), très recommandable malgré l'absence de Roger Waters. Les morceaux les plus connus du groupe y sont joués, dont l'album Dark Side en entier.

Oui, "Meddle" aussi est indispensable pour une première approche (disons, de l'autre période phare du groupe : 1967-71). Quant à "Atom Heart Mother", il est sublime, mais difficile d'accès, je ne le recommande pas pour une première approche. Mais par la suite, il faut l'écouter, c'est clair !

"Dark side of the moon" ou alors "Wish you where here"... Après tu peux prendre "Animals", et "Meddle", puis, "The Wall", etc.

Pour moi, la meilleure porte d'entrée est Ummagumma live (studio si tu es prêt à fournir un coût d'entrée non négligeable). C'est par celui-ci que j'ai commencé. Il permet de saisir Pink Floyd à un moment clef de sa carrière. La découverte des autres albums (Meddle, Dark Side, WYWH etc.) n'en sera que plus jouissive si tu commences par Ummagumma.

Ce que je te conseille de faire pour pas trop être surpris c'est de commencer par les plus connus, les plus accessibles, et te diriger ensuite vers les un peu moins connus, je cite dans l'ordre :
Wish You Where Here
The Wall
Dark Side of ...
Meddle
Atom Hearts etc...
Puis Division Bell aussi le plus récent qui n'est pas mal non plus...

Wish you were here est bien pour découvrir PF
Les compos sont variées, aériennes, mélodiques et surtout pour l'époque bien produites. Les albums avec Gilmour sont sympatoches aussi.
Par contre, il faut vraiment se transposer dans l'époque pour écouter "A saucerful of secrets" ; tant il est expérimental... Animals demande un réel effort et peut rebuter par son caractère cru et engagé.

Je crois que j'ai fait mon choix, je débuterai par Wish You Were Here. Bien entendu je ne m'arrêterai pas là, par la suite je me procurerai Meddle pour la première période, et Animals. Ensuite, je verrai bien par moi-même. :)

En tout cas je vous remercie tous pour vos réponses. :D Je sens d'ici que je vais passer de bons moments !