Oui, King Crimson, et son 21st Century Schizoid Man surtout, m'a échappé, et on est en 69. En revanche, je n'ai jamais trouvé que Led Zep arrivait au même niveau de violence que Deep Purple.
En revanche, le reste de In Rock n'est pas en reste non plus, suffit de zieuter Bloodsucker par exemple ou même Child in Time (et là on tombe dans la folie du Prog en revanche).

Tiens en hommage aux sempiternels oubliés qui cumulent le handicap d'être français (from Morroco) et de chanter (bien) en Anglais:
- Nador par Les VARIATIONS, paru en 1969.
C'est à la fois lourd et puissant, en bref ça déchire, d'ailleurs...

@ toto à la plage (profites en bien)
Il me semble avoir indiqué qu'"Helter skelter" était inspirée par la violence et la puissance des WHO, donc de fait ils ne sont pas les seuls.
Bien à toi.

Les premiers Cactus sortis en 1970 et 1971 envoyaient bien aussi sur certaines chansons.

Et si on pousse le vice jusqu'au live sorti en 1972, je dirais même qu'il est difficile de les égaler, suffit d'écouter la seconde partie de Big Mama Boogie pour s'en convaincre.

C'est quelques années après mais dans les années 70 (donc de 1970 à 1979), je n'ai jamais entendu quelque chose d'aussi violent que la Peel Sessions de This Heat.
"Trait d’union entre le krautrock et la new-wave, ce trio anglais fit mentir les lois de l’évolution ; bien qu’issus du jazz-rock, ses membres allaient être appelés à devenir des acteurs post-punk de premier plan. Reconversion presque naturelle pour ces expérimentateurs libres et sans étiquettes."

Un extrait :
https://www.youtube.com/watch?v=V0qovCbFb2U

On dirait un mélange entre Death Grips et Sonic Youth.

A mons humble avis, RIEN n'égale Deep Purple à ce temps là. D'accord il y avait déjà d'autre trucs assez hard mais on était plus dans le bourrin que dans la vrai musique rock :
- Grand Funk Railroad ? : ils cassaient bien les oreilles, là d'accord mais musicalité c'est 0 (hors Deep Purple ils l'étaient très bien)
- MC5 : idem (pire encore)
- Blue Cheer : re-idem
Alors si on rejoint les autres groupe de leur cran, on a Led Zeppelin qui eux d'accord étaient superbe, mais n'égalaient pas Deep Purple pour l'agressivité et la puissance, ou la rapidité, BLack Sabbath en 1970 étiaent plus que jamais dans le macabre, ça restait lourd et lent, avec des accords très spéciaux, l'agressivité avait une autre forme mais trop différent du style de In Rock ...
Oui, comme j'ai lu dan sles commentaires precedants, d'autres groupe anglais ont fait une chansons ou l'autre, +- hard à la Deep Purple de 1970 alors si on prends Wishbone Ash, Lady Wiskey est la SEUL chansons vriament hard de leur premier album (et ... du reste de leur carriere soyons franc), Uriah Heep, il y avait Gypsy, la premier chanson de leur premier album, ... d'accord c'est assez comparable à In ROck, et le reste ? On se demande si c'est le même groupe.

Donc por moi aucune réponse est valable, le seul album ressemblant à In Rock, en 1970, c'est In Rock (héhé ...)

Alice Cooper?

@ Yann 77

Rikkit précisait bien en 1970! et la musique que pratiquait le Alice Cooper band à cette époque était dans un style très psychédélique et encore loin du rock assez Stonien de Love It To Death (début '71).
Quoiqu'il en soit, même au milieu des années 70, Alice Cooper n'a jamais pratiqué un hard rock très puissant et rageur, tout au plus empreint d'agressivité (et beaucoup de provocation) mais sans plus.
Pour moi la chose est également valable pour toutes les autres formations de cette époque (Led Zep, Sabbath, Uriah Heep, Grand Funk... etc..) qui avaient certes 1, 2 voire 3 morceaux plus rentre-dedans que le reste mais pas tout un album.
In Rock est pied au plancher du début à la fin et sa musique habitée autant par la virtuosité que la violence pure.
Même "Child In Time" qui débute dans la douceur, se termine dans une ambiance de folie pure (avec tous les musiciens déchaînés et les hurlements d'un Gillan en furie).
D'ailleurs Roger Glover dira que l'image qu'il garde en mémoire à propos des sessions de In Rock, sont les VU-mètres de la console d'enregistrement bloqués dans le rouge (le groupe voulant faire dans la surenchère, essaiera et parviendra à rendre sa musique la plus saturée possible).
je suis donc entièrement d'accord avec Wreckin Crew, je ne vois aucun autre album en 1970 qui bastonne de cette façon et In Rock est bien le mètre-étalon du heavy-rock !

Bon, ça fait plus de trois ans que j'avais posé la question, mais le topic ayant était ré-ouvert, avec du recul et du temps, Les Sonics étaient sacrément violent pour l'époque et ce bien avant Purple.

@ Rikkit

Mmouais, pas convaincu...
La musique des Sonics est peut-être sauvage sur quelques titres mais reste surtout du garage rock et sonne comme telle, c'est à dire avec un son très aigrelet et carrément moins puissant que celui de In Rock.

En termes de puissance autant que de violence, les groupes de rock progressif n'étaient pas en reste non plus. Il n'y a qu'à écouter The Least We Can Do is Wave to Each Other de Van Der Graaf Generator, In the Wake of Poseidon de King Crimson ainsi que Trespass de Genesis, tous sortis en 1970. Chacun dans son style proposait des élans de rage inouïe et les insérait dans une forme de dynamisme qui rendait les contrastes plus forts (passages jazzy, ballades folk...)

Puissance, violence, lourdeur, agressivité etc...

A chaque mot sa définition. Rikkit estime que In Rock est violent, puissant et rageur. Je suis bien d'accord avec lui.

BLACK SABBATH, c'est lourd, mais ce n'est pas violent, idem pour BLUE CHEER. D'ailleurs, quand l'on compare les prestations scéniques entre le SAB, le CHEER, et le PURPLE de l'époque, on voit tout de suite lequel dégageait le plus d'énergie sur scène. (Et c'était la bande à Blackmore, bien entendu).
URIAH HEEP a des sonorités semblables à PURPLE, mais en terme de violence et de puissance il est à des kilomètres derrière, du moins à l'époque David Byron, excellent chanteur mais qui n'a aucune once agressivité dans son chant.

MC5, STOOGES, là on y retrouve de la violence, une envie de tout casser (l'agressivité), c'est évident. Mais il n'y a pas la lourdeur, enfin un peu chez les STOOGES, mais pas non plus cette puissance qui conférait un effet "bloc" à In Rock. Donc du coup, je trouve que PURPLE reste au dessus en terme de violence et de puissance...mais pas spécialement d’agression : car PURPLE se veut plus fin et virtuose.

Et puis, on peut chercher ailleurs que chez les pionniers du hard. Certains morceaux de CREEDENCE dégagent aussi une aura destructrice (Fortunate Son ne fait pas dans la demi mesure), The Nile Song du FLOYD, ou même du côté des DOORS, STONES, WHO etc... mais de façon éparses et jamais sur un album entier.

Bref, tout ça pour dire que j'en viens à la conclusion que In Rock est vraiment l'album qui synthétisait le plus les aspects extrêmes de la musique de cette époque, mais pas dans toute son exhaustivité.

Les deux premiers BLACK SABBATH sont sortis en cette même année 1970, et sonnent bien plus lourdement qu'In Rock de DEEP PURPLE. Toutefois Iommi & Co. ne vont pas aussi vite que la bande à Blackmore...

Dans le genre "puissant", URIAH HEEP avait sorti son premier album (Very Eavy, Very Umble) durant la même année 1970, et pour le coup le son est aussi puissant que DEEP PURPLE. Uriah Heep n'a pas connu le même succès cependant...

Moui, le sabb est plus lourd, mais pas plus violent et même du côté de Uriah Heep je retrouve pas cette hargne. Ca commence vachement fort avec le dawa "Speed King" et "Bloodsucker" ne vient absolument pas calmer le tout. J'arrive pas à le croire, on est en 70 quand même.

Mais maintenant que j'y pense y a bien Vincebus Eruptum de Blue Cheer, datant de 68, qui justement mèle lourdeur et puissance.

J'aurai dit aussi Uriah Heep, surtout pour Gypsy (premiere chanson de leur premier album) mais pour le reste, ...
Rien à faire il faut bien se dire que en 1970 il était possible de créer dans le vrai sens du terme, de nouveau styles, et pour ce qui concerne ce son typique de cet album de DP, ils étaient les premier sans conteste.
Actuellement on peut pas s'en rendre compte parce que il y a tellement de choses apparue que c'est comme si tout a été +/- crée, et même si quelqu'un cree un stylen c'est jamais qu'un truc parmis des millions d'autre en plus, on est loin de l'univers des années début 70, la Sainte période post-Beatles, la LIBERATION des différents styles qui autrefois étaient encore enfermé en arriere plan à cause des Beatles qui forcaient les autres groupe à les suivre. Heureux soit le jour de leur séparation obligatoire.

Puissance et violence n'ont pour moi rien à voir l'un avec l'autre.
En terme de violence les STOOGES ou le MC5 sont bien au delà, en terme de puissance en revanche les groupes de métal sont aux taquets.
Bien à toi

@tototo
En parlant des BEATLES, il n'est qu'à jeter une oreille sur "Helter Skelter" en 1968 pour arriver à un degré de violence jusque là inégalé, sinon ceux-ci n'ont forcé personne à les suivre, ils étaient (et sont encore) juste à des années lumières devant presque tous les autres mais là n'est pas la question.
En 1968, IRON BUTTERFLY envoie pas mal le jus sur In-A-Gadda-Da-Vida.
Sinon en 1969 le MC5 sort Kick Out the Jams et en 1970 les STOOGES font un paquet de bruit avec Fun House.

Le premier Blue Cheer est bien lourd aussi, peut-être pas aussi percutant que le sera In Rock un an plus tard mais ça décrasse quand même pas mal !

@ERWIN
Ok pour le distinguo puissance/violence, mais quand on parle des STOOGES du MC5 ou de "Helter Skelter" (inspiré par la puissance ET la volence des WHO) je trouve que la nuance est franchement aussi ténue que les fils d'un string…euh d'une corde de guitare de mi aigu tirant extra light.
Par contre concernant IRON BUTTERFLY, peut-être que nous serons d'accord !

Le premier Wishbone Ash de 1970 est pas mal aussi.
L'extrait "Lady Whiskey" en est le plus bel exemple, je trouve personnellement que c'est la chanson qui se rapproche le plus du style In Rock de Deep Purple.

@Ramon : a-t-on déjà demandé si tous les précurseurs du hard rock/heavy metal se sont réellement inspirés de l'unique chanson puissante des Beatles "Helter Skelter" ? Surement qu'ils l'appréciaient mais de là à dire qu'ils ont créé le hard rock...
Pour être honnête, Jimmy Hendrix avait quelques signes de hard aussi alors dans ses 3 seuls vrais albums... en cherchant un peu...
Cela dit j'ai jamais dit que les Beatles n'ont pas inspiré certains groupes pour ça... mais ils ne sont pas les seuls...

Il paraît évident que In rock est une transition dans l'escalade de la violence en rock. Surtout l'intro de Speed King, en fait, le gros de l'album est finalement assez carré et peu surprenant.
Dans ce qui n'a pas été cité, il y a de toute évidence "Dazed and confused" de Led Zeppelin, mais aussi, sans en avoir l'air, certains passages du premier Yes (la reprise de "Every little thing" des Beatles par exemple).
Enfin, n'oublions pas les débuts du krautrock... sur le premier Tangerine Dream, il y a un passage, certes très court, mais d'une violence dingue !

oh oui écoutez "fun house" des stooges la même année qui balaie toute concurrence