Recherche avancée       Liste groupes



Moyenne établie
sur la base de
8 commentaires notés  
[?]



Metallica
Load
Page   1 | 2 |

le 13 Mai 2016 par AZER

En réponse au dernier commentaire : à l'époque (1991/1996), Lars donnait régulièrement des interwiews lors desquelles il déclarait adorer les GUNS et OASIS, d'où la remarque de SASKA, portant sur le ton plus FM et easy listening de l'album précédent.

le 11 Mai 2016 par ZEJACK

"[Ulrich] semble avoir exorcisé son admiration pour GUNS N’ ROSES avec le Black Album."

Cette phrase est sérieuse ou j'ai raté le second degrés ?
Je ne sais pas quoi dire devant cela, les mots me manquent.

le 25 Septembre 2014 par DARK SCHNEIDER


Ce n'est pas avec Load que METALLICA s'est "américanisé" (le terme est très bien choisi, mais mal utilisé concernant ce disque).

C'est avec le black Album qu'il s'est américanisé : disque blockbuster à la prod énorme (et qui malheureusement ouvrira la porte à la surcompression) qui n'est que l'aboutissement d'une décennie de Big Rock et Hard Glam américain qui faisaient déjà largement dans la grosse prod (le passé de Bob Rock parle pour lui!). Avec ses compositions au format resserré, ses deux ballades (excellentes) et radiodiffusables, et son éloignement très net d'avec ses racines anglaises, le Black Album marquait clairement l'américanisation à outrance du groupe.

Load, en cela, n'est pas plus "américain" que son prédécesseur. En revanche, il se fait nettement plus "cul-terreux" en incorporant des éléments sudiste et country. Le Black album c'est l'Amérique du Too Much, de l'Over the Top, là où Load se veut un peu plus roots et campagnard.

Plus qu'un "élargissement musical", j'y perçoit surtout une réorientation musicale, tant le groupe se coupe de ses racines : les traces des 4 premiers albums sont à peine résiduelles, par contre l'album se place en successeur relativement logique de l'album noir, avec donc l'apport d'éléments country et sudiste. Il est quand même tout à fait compréhensible que certains vieux fans n'aient pas acceptés cette évolution, bien que la voix d'Hetfield soit toujours aussi identifiable et qu'Hammet use et abuse de sa Whawha (largement inspiré de Nono de TRUST, si si). Le groupe n'était plus tout à fait le même...et cède totalement à la commercialisation !

Croire qu'il s'agit là d'un rejet du metal n'est à mon avis que foutaise, Garage Inc témoignera que le groupe ne renie pas son amour pour le heavy d'antan. METALLICA prend juste le train en marche, comme il l'a toujours fait durant sa carrière, mais de façon relativement grossière (ce sera encore pire avec St Anger). Load c'est quoi ? Tout simplement le résultat d'un groupe au succès énorme qui tient à conserver ce succès, et pour cela cherche à surfer sur les modes du moment : la scène de Seattle est passée par là, et si l'album n'a rien en commun avec NIRVANA, on en dira pas autant si on le compare à des groupes comme PEARL JAM, ALICE IN CHAINS et SOUNDGARDEN. On notera aussi, de façon plus qu'évidente, l'influence prépondérante de CORROSION OF CONFORMITY.
Load, en cela, n'a rien d'un album vraiment courageux, il témoigne juste d'un groupe qui cherche à tout prix à se rallier un public très large, et au milieu des 90's les USA domine largement le monde de la musique, plus besoin donc de se draper des influences du vieux continent, ça n'avait rien de nécessaire pour maintenir un succès de masse.
En lorgnant à la fois du côté de Seattle, mais aussi d'une scène américaine plus roots, tout en conservant les acquis du Black Album : ça donne Load, un album qui se veut donc plus fédérateur...pour les américains.

Et le résultat est plutôt bon, parfois même excellent, mais se retrouve un peu plombé à cause de ce gros défaut : le disque est surchargé. Blindé un max pour occuper toute la capacité d'un CD, on se retrouve donc avec des compos de remplissages peu inspirées (Ronnie, Cure, le hard rock ultra bateau de Poor Twisted Me...). Dans l'ensemble, la "deuxième face" du disque est moins convaincante que la première...faisant clairement de Load un disque inférieur au Black Album, qui lui au moins avait su éviter cet excès.

le 15 Septembre 2014 par BAAZBAAZ


J'ai fait partie des idiots qui ont fait la queue au petit matin devant leur disquaire pour acheter ce disque.

C'est très bien dit dans la chronique : avec Load, METALLICA s'américanise. C'est bizarre à écrire, mais c'est sans doute la meilleure clé pour décrypter ce naufrage : le lien est définitivement coupé avec la NWOBHM, avec les chansons à tiroir, les cascades de riffs mélodiques et les ambiances épiques.

Or, si l'on ôte tout cela à METALLICA, que reste-t-il ? Un gros rock velu et moustachu qui ne provoque plus aucune émotion. Sans compter l'usure fatale du temps. En 1996, l'inspiration n'est plus la même que dix ans plus tôt. L'excitation, l'inventivité, la hargne... Tout cela est passé.

1996... Ce fut vraiment très triste.

le 11 Septembre 2014 par YANN 77


Du même avis que le précédent commentaire, j'ai découvert cet album très récemment et au vu du peu de sympathie qui entoure cet album, je m'attendais à la bouse immonde.... il n'en n'est rien... juste un bon album qui s'écoute très bien et que je réécouterai très volontiers.













1999 - 2024 © Nightfall.fr V5.0_Slider - Comment Soutenir Nightfall ? - Nous contacter - Webdesign : Inox Prod