Recherche avancée       Liste groupes



Moyenne établie
sur la base de
19 commentaires notés  
[?]



The Who
Who's Next
Page   1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

le 14 Mai 2012 par LE MERLE MOQUEUR


À propos de WHO'S NEXT


Ce disque est tout simplement un disque classique.
Ce n'est pas évident de proclamer qu'il est classique.

Mais il est classique au même titre que sont classiques
les disques regroupant des Lieders de Gustav Mahler
ou ceux d'Arnold Schönberg...

Oui plus je l'écoute et plus je suis convaincu que

c'est de la musique classique.

PS : ( Le lied est d'origine populaire Volkslied Volk = peuple
et lied chanson... chanson populaire ! )

Classique ! je vous l'avais bien dit ...








le 31 Décembre 2011 par JF LE COAD


un des rares albums dont je ne me suis pas lassé en 40 ans d"écoute. Je l'écoute principalement en bagnole à volume généreux car il n'y a pas trop de détails , de subtilité particulière à y scruter , juste de l'énergie , mais dans un style plus aérien qu'un Led Zep.

le 30 Décembre 2011 par WEBBO-LECTEUR


Les Who est le seul groupe des 60's 70's que, même en insistant, j'arrive jamais à aimer, ou découvrir certaines choses nouvelles n'ayant pas été remarquées après les premières écoutes. Pourtant c'est pas ce que j'ai manqué de faire pour d'autre groupes de ces époques-là ...
Les Who sont capables du meilleur comme du pire, et je trouve que dans ce rare album remarquable (pour ma part), j'ai toujours tendance à zapper beaucoup entre Bargain inclus et la dernière chanson. Je préfère nettement Tommy ou The Who Sell Out que Who's Next.
J'ai commencé à écouter cet album dont j'ai lu 36 000 louanges dessus, connaissant déja Tommy et un best of des Who des 60's, du coup, en début 2005 c'était à peine si à part celles que je connaissait déjà du best of et Bargain à la rigueur, je me demandais si j'étais tombé sur le bon album ...
Le reste n'est que chansons molles, sans intérêts, plates, plus plat que ça j'ai jamais vu chez les Who, je me dis que peut-être on pourrait rattrapper le coup avec la masse de bonus, c'est vrai parfois on est surpris de certains "unreleased previously" ... encore pire, Pure and Easy dont Thowsend chante un petit bout à la fin de The Song Is Over, le reste dans le même esprit cucul, et sans aucun intérêt si on compare ce qui a été fait pour Tommy 2 ans avant ...

Conclusion perso je vois pas comment cet album est qualifié comme le deuxieme chef-d'oeuvre du groupe, avec ce coup classique des albums à gros classiques (comme le A Night Of The Opera de Queen ou bien le Selling England By THe Poiund de Genesis où j'ai eu également une affreuse sensation de rester sur ma faim quand j'ai écouté les classiques que contenaient ces albums ... le reste completement nul ...)

donc : 3 remarquables sur 9 (épargnons les bonus ...) 1.5/5

Par Forces Parallèles

A 91.178.xx.xxx

Cher lecteur,

FP te remercie pour ta fidélité et pour ton intérêt pour le site. Essaye toutefois lors de tes commentaires de soigner l'orthographe et d'éviter les abréviations qui rendent les corrections plutôt fastidieuses.

Cordialement,


le 10 Janvier 2011 par CéDRIC


Cet album des who est carrément un chef-d'oeuvre, une production impeccable des musiciens aux top de magnifiques chansons; posez une oreille sur Baba o Riley , Won t get Fooled Again, la sublime ballade Behind Blue Eyes qui sera plus tard massacrée par Limp Bizkit et My Wife chantée par John Entwistle un des meilleurs bassistes avec John Paul Jones et Geezer Butler.

le 25 Octobre 2009 par A+B=A-B


Comme tous les albums des Who, juste 2, 3 chanson peuvent être intéressantes, comme Baba o Riley qui est même parfois mal construite, peut-être encore un assemblage de plusieurs chansons à la Beatles, juste pour gagner de la place.
Heureusement qu'il y a Behind Blue Eyes et Who Dont Get Fooled Again pour sauver l'honneur.













1999 - 2024 © Nightfall.fr V5.0_Slider - Comment Soutenir Nightfall ? - Nous contacter - Webdesign : Inox Prod