Salut
On peut considérer N.W.A. comme old school, quoique je les mettrais plus dans le Gangsta Rap à cause des textes. Mais Dre et Ice Cube, sur leurs carrières solos respectives, ne sont plus old school pour le coups, à part peut-être pour le premier album d'Ice Cube.
En tout cas ça illustre bien le fait que la frontière entre old school et rap récent est ténue.
A+

Pas d'accord pour Dr DRE et ICE CUBE qui étaient deux des membres de NWA, que je considère comme old school

Salut,
La seule classification objective en ce qui concerne ce qui est old school et ce qui ne l'est pas est avant tout temporelle, on peut situer la limite à la fin des années 80 / début des années 90. Mais comme tu l'as souligné, ça ne nous renseigne pas plus sur le style de musique.

En premier lieu, selon moi, une différence essentielle entre "old school" et "new school" est la notion de groupe (de "crew"). Je trouve le Rap récent beaucoup plus individualiste, basé sur les carrières solos, c'est-à-dire que le groupe ne sert qu’à propulser son leader sur le devant de la scène. Eminem et son groupe D12 constituent un bon exemple. Le Rap « old school », lui, est beaucoup plus axé sur le groupe, le collectif, le duo. Par exemple, pas de carrières solos pour les membres de Run-D.M.C. ou pour les Beastie Boys. En contre-exemple, on pourrait citer Kurtis Blow et Slick Rick, officiant seuls dans les années 80.
En second lieu, le rap « old school » représentait un équilibre entre le MC (celui qui rappe) et le DJ (celui qui sample). Chez Run-D.M.C., Jam Master Jay (DJ) est tout aussi important que les deux MC, d’ailleurs, à sa mort en 2002, le groupe se sépare. De la même manière, Public Enemy n’est pas grand-chose sans le DJ Terminator X et le collectif de producteurs Bomb Squad. Le rap récent lui, ne s’embarrasse pas trop des DJ : on se refile le même producteur de rappeurs en rappeurs, comme Dr. DRE, qui a produit une liste impressionnante d’artistes dans les années 90 et 2000.

La question des DJ nous amène à aborder le nerf de la guerre, le style musical en lui-même. Le rap old school, au départ, c’est une boîte à rythme qui produit quelques beats sommaires, des samples de différents genres musicaux (rock, funk, jazz, …) et un ou deux MC pour les paroles. Aujourd’hui, la plupart des productions hip-hop de la fin des années 70 et d’une grande partie des années 80 semblent très « datées », et c’est ce qui rend le Rap old school reconnaissable. On peut aussi considérer que le Rap old school est caractérisé par une évolution importante dans l’art du sampling, jusqu’aux travaux de Public Enemy, A Tribe Called Quest, The Roots et du Wu-Tang Clan, ce dernier n’étant pas traditionnellement défini comme « old school ».
Niveau sample, le Rap récent est beaucoup moins riche (en tout cas pour sa frange « grand public »), et se contente bien souvent de recycler les trouvailles de ses aînés. Du côté des arrangements, c’est pauvre et lisse dans la plupart cas, avec des errements « New R n’B » pénibles.

Pour que la réponse soit vraiment complète, il te faudrait aussi l’avis de quelqu’un qui apprécie le rap grand public actuel (notamment le genre Gangsta), ce qui n’est pas mon cas. Quand il s’agit de parler de groupes moins « connus », tels que ceux appartenant au courant Rap Alternatif (Jurassic 5, Galactic, Blackalicious), la notion de « old school » n’a plus vraiment de sens, le hip-hop en tant que melting-pot de genres étant toujours d’actualité pour cette scène-là.
A+

PS : Attention aussi à ne pas ranger des artistes comme Snoop Dogg, Dr. Dre, Tupac ou Ice Cube dans le Rap Old School. Bien qu'ils soient des piliers du Rap des années 90, ce ne sont pas des précurseurs et leur musique n'a rien de "old school".

Salut !
Va voir sur internet, j'ai regardé à la fnac et ils l'ont avec un DVD bonus inclus. Sélectionne la rubrique "disques variétés" et tape "Excalibur le concert...". Par contre vu qu'il y a un DVD avec, il est à 22€ ! à toi de voir ! :p

Comme le dit très justement "The man on the track" la seconde période avec Hogarth nous offre de l'excellent et surtout du médiocre... rien à voir avec des albums tels que "Script for..." ou "Clutching at ..." cohérents de bout en bout. Les nouveaux "fans" du Marillion post Fish misent en général sur "Brave" pour son côté introverti et sombre et "Marbles" pour le côté plane et prog. Cependant il y a du très bon dans chaque album mais aucun (à mon sens) n'est génial dans sa globalité. Sur "this strange engine" et son titre éponyme de plus de 10 mn est top. le titre "quartz" est génial aussi. "Out of this world", "Goodbye to all that"... enfin, bref il faut piocher par ci par là. Perso, je conseille "Clutching.." comme référence ultime.

Salut !

Season's End est une excellente transition: d'abord parce que la plupart des titres avaient été plus ou moins abordés avant le départ de Fish et qu'on sent encore son ombre, et surtout parce-qu'il s'agit d'un des meilleurs albums de l'ère post-Fish. Il suffit d'écouter Season's end, Easter, Berlin ou encore The Space qui donne des frissons à chaque écoute pour en être convaincu.
Après cela, le groupe a alterné le très bon et le très mauvais. Je recommande particulièrement leur avant dernier album, Marbles, qui contient des perles de pop prog (The Invisible Man, Neverland....), et surtout leur concert Marbles Live.
Si tu aimes, intéresse toi à Brave, qui est sans doute leur meilleur album, mais difficile d'accès.

Le surnom de Fish viendrait du fait qu'il s'enfermait des heures dans la salle de bain pour profiter de la baignore...

La grande particularité des Residents réside dans leur anonymat. Les membres apparaissent toujours en costume orné d'un globe oculaire géant et on ne sait presque rien sur eux. C'est ça que la chronique d'Oncle Viance met en avant, et après tout, ce qu'il dit n'est peut être pas dénué de sens, qui sait?...
Pour ce qui est de la musique, elle est elle aussi très originale et conceptuelle. Si l'on peut dire que cet album est une forme de pop façon beatles revue et corrigée par les Residents, on peut également dire que Third Reich'n'Roll reprend la même idée avec le rock'n'roll "classique". Eskimo est (selon ce que j'ai entendu, ne le possédant pas moi-même) une sorte de reconstitution de la musique folklorique du grand nord... The Commercial Album est un assemblage de chanson d'environ 1 minute ayant un concept intéressant et encore (peut être même plus) d'actualité, cependant je m'arrêterais là car je crois que Oncle Viande a prévu de le chroniquer un jour. Je n'ai pas pu encore jeter une oreille sur leurs productions plus récentes, mais j'ai entendu dire qu'elles étaient toujours aussi déjantées.
J'espère t'avoir au moins un peu éclairé sur cette formation barrée parmi les barrées, dingue de chez dingue, absolument inclassable et totalement originale!

Les Residents n'est surement pas un Beatles bis, ni un quelconque autre groupe 'à la manière de...'. C'est un groupe de psychopathes musicaux, en gros. Faut écouter pour comprendre. Surtout "The third Reich'n'roll".

moi je dirai que le funk est proche du jazz tandis que le disco est plus proche du mouvement pop.

Disons que celui-ci est un peu la version allégée de Tago Mago (on passe du double au simple). Après Tago Mago est un vrai chef d'oeuvre mais ce Ege Bamyasi vaut le détour, et il est en effet pas mal pour découvrir Can.

"Ege Bamyasi", ou "Tago Mago" ("Tago Mago", chef d'oeuvre du groupe, est composé d'un disque rock et d'un disque plus expérimental, ça te donne un aperçu de Can).

En effet, je ne vois pas comment Oncle Viande aurait pu mieux décrire cet OVNI... il faut l'avoir écouté pour comprende.

C'est une chro aussi destructurée et délirante que le disque !

je peux te répondre pour le HDCD et le SACD et quelques autres formats.

HDCD est une technologie crée par l'entreprise PMI aujourd'hui racheté par Microsoft.
un CD HDCD est parfaitement lisible sur une platine normale.
Cependant un lecteur capable de lire le HDCD va lire un bit de contrôle lui permettant d'avoir l'information qu'il peut enclencher la grosse artillerie HDCD. Le lecteur lira alors les informations complémentaires disponibles sur le CD (mais invisible pour le lecteur conventionnel) en se basant sur 20 bits en lieu de 16 de lecture.
Concrètement, un HDCD est plus dynamique (possibilité d'écart entre la note la plus faible audible et la plus forte audible), il y a moins de distorsion et globalement un meilleur rendu.
Un HDCD est stéréo et ne demande pas une amplification particulière par rapport au CD classique.

J'ai quelques HDCD et une platine capable de les décoder et je confirme qu'il se dégage des choses sympathiques que je ne ressens pas forcément sur un Cd nrmal. Pour autant, je n'ai jamais comparé la même oeuvre, sur le même lecteur de Cd mais avec ou sans HDCD donc mon avis reste subjectif.

Pas mal de CD sont HDCD (je pense aux rééditions de mike oldfield par exemple) et il n'y a pas de coûts différents à l'achat du CD. Certains CD sont même HDCD alors qu'il n'y a pas le logo sur la pochette.


le SACD c'est un peu plus compliqué.je te laisse lire wikipédia au lieu de tenter de résumer le procédé (http://fr.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD)
ce que je peux rajouter : très souvent le SACD n'est pas uniquement stéréo mais demande entre 4 et 6 enceintes pour reproduire tout le signal. c'est donc plus complexe pour un rendu jugé meilleur : il faut donc le lecteur qui va bien mais aussi l'ampli qui va bien et rajouter des enceintes. C'est tout cet investissement complémentaire qui fait que le SACD est resté un marché de niche.
Un SACD coûte très souvent plus cher que la version CD.

le SACD s'apparente comme un nouveau concept et une vision HD (Haute densité). En d'autres termes le SACD est au CD ce que le blu-Ray est au DVD : on y gagne si on y mets les moyens.
Je n'ai jamais écouté, j'avoue que la stéréo c'est déjà assez bon et compliqué pour moi.


ce que tu nommes 5.1 est probablement le DVD audio soit une tentative quasi avortée de sortir la musique sur des DVD soit donc un support capable de plus d'informations (sous entendu un meilleur rendu). L'avantage est que la platine est largement diffusée mais concrètement le rendu est souvent aléatoire : j'ai un DVD audio et je préfère largement sa version CD normale mais mon installation stéréo est largement meilleure que mon installation Home Cinéma donc là aussi c'est pas simple de comparer.


Je ne connais pas le msfl et dual...


Il existe encore quelques autres possibilités de CD. Je connais pas exemple le XRCD. Là c'est un CD tout à fait normal mais suivant un cahier des charges très précis pour toute la chaîne de l'enregistrement à la gravure, en passant par la qualité du support CD. Ce cahier des charges, défini par JVC, assure une qualité de reproduction exemplaire. Je suis bluffé par la pureté du rendu, la présence des instruments et les timbres de voix de chaque XRCD que j'ai pu avoir.
un XRCD coûte bien plus cher qu'un CD (et le catalogue est assez petit).


En conclusion, le CD, le support musicale ayant la vie la plus longue à ce jour, est en train de mourir : tué par le Mp3 et la dématérialisation. Ce ne sont pas des progrès de reproduction qui auront sa peau : le SACD a près de 10 ans et il reste très restreint.

Il reste des marchés de niche et des moyens de pousser les caractéristiques du CD au bout de ses possibilités et c'est ce que propose le XRCD et en quelques sorte le HDCD. ça reste pour les audiophile et mélomane.

Si tu n'as pas une installation Hi-Fi un peu honorable, je ne pense pas qu'il soit utile de se compliquer la vie avec le HDCD ou le XRCD. De simple Cds sont déjà largement assez bon et les apports des divers technologies ne se feront pas vraiment ressentir.

Je ne sais pas s'il est si controversé que ça, mais en ce qui me concerne, si je l'aime bien, je ne le considère pas du tout comme un de leurs meilleurs albums !
Plutôt le contraire, en fait ! Avec "Animals", le Floyd a fait entrer dans leur musique un élément dévastateur pour leur originalité : la facilité...

Il est clair qu'on peut considérer "Animal" comme un album, s'il n'est pas controversé, difficile, hermétique, froid... à des années lumières d'un "wish you were here" ou "Dark side.." Fini ici les expérimentations synthétiques ou les ambiances planantes et doucereuses (qui plaisent au "grand public") Animals est désenchanté et philosophiquement très proches des mouvements anarcho/punk de l'époque ; qui préfigure ce que sera "The Wall" Je pense sincèrement que tout auditeur mélomane et amateur éclairé de Rock progressif et underground ne peut qu'apprécier cet opus surprenant et avant-gardiste. Un album du Floyd qui, à mon avis, a le mieux traversé les époques ; par son message cruellement d'actualité et une musique terriblement froide, mélancolique... mais si belle.

Deux vendeurs différents m'ont pourtant prévenus que l'album était détesté par toute une catégorie des fans de Pink Floyd, mais bon puisque vous dites qu'il n'a jamais été controversé, je ne peux que vous croire.

D'ailleurs l'un des vendeurs sentait un peu l'alcool, alors...

En tout cas merci de vos réponses.

L'exemple de Guts of Darkness n'est pas valable, le chroniqueur y affirme qu'il n'est pas un fan du groupe.

Dans la 2ème moitié des années 70, l'invasion Punk arrivait et certains detruisaient vraiment le rock progressif qui était classé comme style intello, pour les bourgeois etc ...
Et pour réagir à ça, le groupe a sorti un album si tu remarques bien, plus vif et plus énergique, moins planant et poétique que les précédents (ça sera encore pire dans The Wall) tout en gardant le style progressif de base du début.

Salut,
pourtant sur pas mal de webzines (guts of darkness entre autres) il n'est pas si bien considéré que ça !

"Animals" controversé chez les fans? ah bon!
non, franchement je ne vois pas bien en quoi il y aurait controverse! au contraire, je pense que c'est l'un des albums du Floyd qui fait l'unanimité chez les fans et les non fans, au contraire d'un "The Wall" ou d'un "Dark Side Of The Moon" qui peuvent diviser. par contre, il est vrai que c'est un album plutôt méconnu du grand public et que le groupe n'a plus interprété de morceaux de cet album (mis à part 'Dogs' je crois, et encore très rarement!) depuis la tournée en 1977.

Salut,
A la base, il y a une différence de label entre les deux pseudos. AFX c'est sur Rephlex (le propre label de Richard D. James) et Aphex Twin sur R&S Records puis sur Warp. On peut quand même citer des exceptions : les Hangable Autobulb 1 et 2 d'AFX sont sortis sur Warp et l'Analord 10 d'Aphex Twin est sorti sur Rephlex.

En fait, le pseudo d'AFX est apparu en 1993 pour la sortie de l'Analogue Bubblebath 3, puis pour la réédition du premier Analogue Bubblebath, qui était sorti sous le pseudo d'Aphex Twin en 1991 (faut suivre).

Musicalement parlant, AFX c'est surtout de l'Acid-House (genre électronique midtempo et mélodique qui utilise une gamme d'instruments bien définie). Rien de très révolutionnaire donc. Aphex Twin, c'est tout un enchaînement de styles, c'est bien plus expérimental et innovant. Chez Aphex Twin il y a des rythmiques très complexes et un côté orchestral que l'on ne retrouve pas chez AFX (sauf sur les deux Hangable Autobulb).

Je dirais, pour finir, qu'Aphex Twin est bien plus intéressant qu'AFX, surtout pour ceux qui n'apprécient pas tellement la musique électronique du début des années 90. D'autant plus que chacun des deux pseudos semble avoir une utilité différente pour Richard D. James : expérimentations et paradoxalement ventes à grande échelle pour Aphex Twin ; confidentialité et retour aux sources pour AFX.

Voilà, j'espère que ma réponse te satisfait.
A+

Avé,
Dans un premier temps, le Richard D. James Album fera parfaitement l'affaire. Toutefois, si tu es plus amateur de mélodies chiadées que de rythmes délirants, tourne-toi vers le Selected Ambient Works 85-92. J'espère que ma réponse te satisfait.
A+

tout a fait d'accord avec Eric: une meilleure production aurait sans doute permis à Lee de réaliser au final un album plus intéressant, qui ici souffre, à mon goût, d'une longueur excessive entraînant en fin d'écoute une certaine lassitude.

Un peu déçu par "Saguitar" comparé à "1994".
Dans Saguitar, Alvin Lee ne laisse pas la basse et la batterie à des spécialistes(aah, le sensationnel Alan Young !). Il s'en empare ; il aurait pu déléguer !

Tout à fait d'accord, la voix d'Alvin est à la hauteur de son jeu de guitare, voire plus, tu peux citer Elvis comme Johnny Cash et bien d'autres encore, mais c'est vrai qu'il a moins travaillé la partie basse de son registre, en général. Grande capacité d'expression également, que ce soit sur des rocks, des blues ou des ballades... Ecouter en particulier le double live "In Flight" de 1974, un régal!

J'y vois personnellement plusieurs raisons :

- artistique : il y a 20 ans, le rock était relativement récent et en phase d'ébullition. Il suffisait de savoir tenir une guitare pour inventer son style (punk, new wave, pop rock etc...), sa marque. Aujourd'hui les courants sont connus, maîtrisés et il devient plus difficile d'être innovant. Plus difficile mais pas impossible ! De ce fait, c'est un peu plus dur d'écrire le second album quand le premier est déjà plus au moins une copie d'un artiste passé : on est attendu au tournant, faut donc cogiter quelques temps.

- financier : les maisons de disque ne sont pas prêtes à tout mais c'était déjà vrai avant. Elles ont quand même une certaine tendance à formater et à demander un certain son correspondant à une époque. Le processus artistique est donc moins spontané et demande beaucoup plus de temps.

- mondialisation : quand un artiste (ou groupe) commence à être connu, sa médiatisation devient énorme, ce qui prenait beaucoup plus de temps avant sans Internet et médias omniprésents ! C'est alors énormément de sollicitations de tout bord ce qui a tendance à castrer la créativité : qui peut penser à la construction d'une mélodie quand son téléphone ne fait que de sonner, quand on lui annonce qu'il a pas intérêt à se planter sur son prochain album, quand il fait 200 concerts par année avec une pression énorme et une promo inhumaine. Et cette médiatisation a également tendance à créer des tensions au sein d'un groupe ralentissant d'autant l'envie de création, demandant parfois de changer des membres ce qui demande du temps et de l'énergie qui ne sont pas utilisés pour la créativité.

- âge des musiciens : je pense que la créativité est exubérante dans la jeunesse où beaucoup de phénomènes bouffent de l'intérieur et il faut écrire pour calmer le volcan. Avec l'âge, la sagesse aidant, la créativité est forcément ralentie, on ressent moins le besoin de se mettre à nu et en danger face à un public. Et on a d'autres motivations que ce soit familiale ou personnelle.

Prenez les groupes (ou artiste) du passé et voyez à quel moment leur créativité ralentit. Il y a forcément l'un des phénomènes exposés au-dessus, à de rares exceptions près.
C'est je pense d'autant accéléré aujourd'hui.

Et je rajouterai une autre raison à cela : c'est que depuis les années 80, les maisons de disques ne sont plus prêtes à laisser sortir 1 album par an. Elles préfèrent prélever plusieurs titres d'un même CD pour en sortir des singles, car tout simplement, c'est un procédé qui rapporte beaucoup plus d'argent à moindres frais ! On est bien loin des années 60, où les Beatles, les Stones & Co. sortaient 2 albums par an + des singles qui ne figuraient pas sur les albums en règle générale ! (Ils ne voulaient pas flouer le client à cette époque là ! Ils ont vite revu leur jugement dans les décennies suivantes !).

Peut-être veulent-ils préférer la qualité à la quantité ?
Feignantise, aussi, probable ! Les Stones sortaient un disque/an à l'époque, et maintenant...ben voilà, quoi.

C'est bien, c'est plus la même chose que Supertramp, mais Roger Hodson était un des meilleurs membres du groupe.

Merci pour ces précisions :).
Lombardo fait tout de même partie des batteurs d'extrême les plus intéressants, et les plus variés aussi. C'est pas vraiment le genre à faire dans la démonstration technique stérile (pas comme un certain Portnoy). Donc oui, avec Lombardo "impressionnant" rime souvent avec "intéressant" :)

Bonjour,

A ma connaissance, Lombardo n’a joué que sur « Taboo on exile » et « Xu feng » de John Zorn. Sur « Taboo » il joue trop peu. « Xu Feng » est plus représentatif. Il s’agit d'une musique improvisée très rythmique avec pas mal d’électronique. Rien à voir avec Slayer ou Grip inc donc. Lombardo y forme un duo batterie/percussion avec William Winant. C’est impressionnant dans la mesure où ça va très vite et que ça fait beaucoup de bruit. Reste à savoir si "impressionnant" rime toujours avec "intéressant".

La version sur Hawkwind est plus progressive que sur On Parole.
Elle est aussi plus alambiquée avec des claviers et plein d'effets psychédéliques (echos, delay) D'ailleurs On Parole de Motorhead rappelle franchement le son hawkwind des années 70'' Il faudra attendre l'arrivée de "Fast Eddy Clark" à la guitare et l'album "Overkill" pour parler du vrai Motorhead...

Possible, de toute manière l'album On Parole n'est pas génial (à part Iron Horse bien sûr :D ). Il est vachement mou, surtout pour du Motörhead.

Oula, en effet, la version Hawkwind est vraiment bonne, je rédécouvre la chanson.
La version Motörhead est différente, moins rock bizarrement, elle est nase, franchement, à cause de son rythme sacadé et des guitares de Larry Wallis surtout.

A vrai dire je suis incapable de te répondre étant donné que je n'ai pas l'album On Parole et ça fait un bail que je n'ai pas écouté la version Motorhead de Lost Johnny. Enfin toujours est-il que la version d'Hawkwind est écoutable sur Youtube ;)

Il me semble qu'il s'agit de Terry Woods (qui est également le compositeur du morceau).

Je crois que tu peux trouver "Las Palabras de Amor" sur le Greatest Hits 3. Je me souviens aussi qu'il y avait "Put Out on Fire" sur la compil' Queen Rocks, mais ce n'est pas un single.

Mais sinon, il faut savoir que Queen sortait en général beaucoup de singles pour ses albums, même si le grand public est loin de se rappeler de tous.
Sur Hot Space, tu as: "Under Pressure", "Body Language", "Las Palabras de Amor", "Calling All Girls", "Back Chat" et "Staying Power"! Eh oui, rien que ça... Mais la postérité n'a retenu que le duo avec Bowie.

Il me semble que "Put out the fire" ou "Las palabras de amor" ont été aussi des singles, mais bon, le fait est simple : ce disque est pourri, archi-pourri, et n'a pas eu un gros gros succès. Ce n'est que justice que seul "Under pressure" (vraiment une bonne chanson) ait été récupérée de cet album pour les best-of. Si cette chanson n'avait pas été bonne, aucune chanson de "Hot Space" n'illustrerait les best-of du groupe...