Pas du tout, j'avais simplement encodé cette chronique sur une clé que j'ai égaré... Il faut se rendre à l'évidence, je dois reécrire cette kro. Merci de me rappeler à mes devoirs. Et bravo pour ton oeil de lynx !

Waltersmoke, je suis d'accord avec toi dans le fond. J'argumentais de manière un peu "imagée", de façon générale évidemment. Qui plus est j'aime les synthés (seulement ceux qui sonnent bien !) ; je joue moi-même du piano, des claviers et synthés également. Donc... la première personne qui m'avoue que le synthé n'est que du "toc" aurait affaire à moi !

Ce que je voulais dire, de manière générale, c'est qu'à mon sens la "synthpop" est fondée exclusivement sur des synthétiseurs... C'est un fait. Mais personnellement quand il n'y a QUE ça, j'ai du mal... Par contre, souvent dans la New-wave, on constate qu'il y a davantage d'instruments "traditionnels". Enfin bref, c'est pas facile d'évoquer l'art par des adjectifs et superlatifs, mais l'idée est là. En tout cas : longue vie aux synthés, si toutefois ils émettent des sons grandioses et chaleureux (mais par pitié : surtout pas trop de Yamaha DX7...).

Le premier album de Soft Cell est plus Synth Pop que New Wave alors ?

Je rajouterais que dans le cas de The Human League c'est encore un peu plus compliqué que ça, car leur premier single("Being Boiled"/"Circus Of Death" en 78) et leurs 2 premiers albums (Reproduction en 79 et Travelogue en 1980), bien que synthétiques, ont une sonorité froide et minimale (proche de la cold wave) et n'ont pas grand chose en commun avec la synthpop dansante et plus joyeuse à partir de Dare et Hysteria.
Ce sont de toute façon, 2 formations différentes:
Le seul point commun est son chanteur Phil Oakey et le projectionniste/claviériste Philip Adrian Wright.

@Nono :

Je me permets au passage d'évoquer quelque chose que tu as écrit et que je vois trop souvent sur le web (sur FP donc, mais pas que) :

"le reste du groupe joue sur de vrais instruments"
= il faut arrêter une bonne fois pour toutes de dire ça. En quoi un synthé Moog, par exemple, ne mérite pas l'appellation "vrai instrument" ? Il est certain que les claviers sont plus récents que les guitares (et encore, permettons-nous de douter quand on connait l'existence du Telharmonium), et pour un amateur de classic rock, ils paraissent bien peu charmants, mais il s'agit là d'une discrimination qui n'a pas lieu d'être. Le clavier comme la guitare émettent des sons, des mélodies, et avec d'autres paramètres, ils sont à regarder tous deux comme des instruments, et des vrais.

Voilà.

C'est marrant car souvent les appellations de genres musicaux n'apparaissent que 10 ou 15 ans après, comme s'il fallait absolument "trier" les genres après-coup. Or, on oublie que beaucoup de groupes ou artistes créent un genre qui n'appartiennent qu'à eux-mêmes ! Bref, pour répondre à ta question... à mon sens, la "synth-pop" (allant de mi-80 à fin-80), est arrivée juste après la new-wave (allant d'environ 1978 à environ 1983). La synth-pop a tendance à n'utiliser QUE des synthétiseurs et des boîtes à rythmes (Kajagoogoo, Modern Talking, OMD, Human League, etc....). Alors que la New-Wave est davantage la charnière entre le mouvement punk et la synth-pop, en proposant des synthés, certes, mais souvent le reste du groupe joue sur de vrais instruments (guitare, basse, batterie...) En ce sens , la New-wave est précurseur de la synth-pop. D'un point de vue esthétique, le courant New-Wave est plus froid, plus noir, plus avant-gardiste. Alors que la synth-pop est 100% populaire et commerciale. Quelques exemples d'artistes New-wave: Ultravox, Visage, Kraftwerk, The Cure...

New wave est un terme assez large et... vague. Il s'agit de toute la musique consécutive au punk entre 1977 et 1984, caractérisée par une ambiance futuriste et des thèmes modernes voire science-fiction, en général assez pessimistes. Pour la musique la plus sombre, utilisant plus de guitares, on parle en général de post-punk, de cold wave, voire de gothique. De l'autre côté, pour ceux qui ont utilisé le plus de synthétiseurs, instrument moderne et futuriste par excellence, on parle de synthpop, électropop étant un terme plus large (désignant toute la pop faite au synthé, même bien longtemps après la new wave). Les groupes les plus emblématiques de la synthpop sont The Human League, OMD et Depeche Mode. À mon sens, les pionniers Kraftwerk peuvent également y être classés à partir de 1977.

Bonjour,

Techniquement, on pourrait résumer la synthpop au versant encore plus électronique de la new-wave à tendance néo-romantique. Cela donne par conséquent un univers plus joyeux (certains diront "niais"), et la dominance absolue des synthés, remplaçant de plus certains instruments comme la guitare.

Aaaaaah, Colour The Small One... "Sunday", "The Church of What's Happening Now", "Where I Belong" et l'incontournable "Breathe Me" !

Je ne veux rien promettre en terme de délais, puisque j'écris en dilettante, mais la discographie de Sia est un des projets que j'ai à coeur depuis des années et je compte bien m'y atteler un jour ou l'autre ! En attendant, patience et merci de ta question !

Ritchie Blackmore avait pu rejoindre le groupe à l'époque de Perfect Strangers parce que le public lui demandait, et parce qu'il avait des droits.
De plus les tensions entre lui et Gillan étaient un peu passées à l'arrière plan, selon les interviews c'est à partir de l'album suivant que tout a recommencé.

Un truc qui me laisse perplexe quand on parle d'argent pour encourager à la reformation, c'est que maintenant encore ils sont là. Bon le line up a fortement changé, mais beaucoup de groupes se seraient dissouts pour bien moins que ça. De plus ils auraient pu dire aussi "d'accord on se reforme mais sans Blackmore" ce qui leur aurait évité encore certains problèmes par la suite.
Donc même s'ils ont été un peu poussés par les billets verts, il y a aussi un peu de nostalgie, et de passion, sinon après la reformation organisée, on aurait plus entendu parler d'eux après 2, 3 albums.
Enfin moi je le vois comme ça.

Il traine sur le net un bout d'un morceau extrait de la tournée 80 de Rod Evans, le résultat était plutôt pas mal.

Personnellement, nonobstant la qualité des albums, je trouve que Lord était totalement sous-employé chez WHITESNAKE. Outre l'aspect financier, je pense donc qu'il devait forcément être motivé pour réintégrer un groupe qui allait lui offrir bien plus d'espace pour s'exprimer, quoiqu'on pense de la qualité des albums.

@ RED ONE
Rod EVANS a payé très cher sa tentative de formation d'un faux DEEP PURPLE, puisqu'il a été déchu à vie de tous ses droits sur les royalties du DP Mark I.
Jon Lord est resté dans WHITESNAKE de 1978 à 1984 et son beau frère, Ian Paice de 1979 à 1982, date à laquelle il rejoint Gary MOORE, je pense que personne ne les a forcé à rester si longtemps dans ce groupe avec lequel ils enregistrèrent d'excellents disques, d'ailleurs je trouve à titre personnel que les albums "Come and get it" et "Ready and Willing" meilleurs que le pourtant réussi "Perfect Strangers". Donc mal à l'aise, c'est possible mais pas avéré sur la durée d'autant que j'ai eu le plaisir de voir ce groupe sur la tournée de 1981 et qu'en concert cela valait bien mieux que les parodies de concerts du Mark II reformé données à Paris ( heureusement ce groupe a fait nettement mieux sur d'autres dates).

Et oui, cette reformation sentait bien trop l'opportunisme commercial et jouait sur la fibre nostalgique d'un public en demande et donc captif.

Le doux crissement des billets verts aux oreilles des rescapés, me semble être la raison pour laquelle ils ont refusé de rentrer à l'hospice !

Depuis le début des années 1980, Ian Gillan ne cesse de clamer dans la presse qu'il désire reformer le DEEP PURPLE Mk2.
En 1983, Ian Gillan croit que la chose va enfin se faire et met alors un terme à son groupe solo GILLAN, mais finalement le projet tombe à l'eau car Ritchie Blackmore et Roger Glover ont encore un album de RAINBOW à publier. Pour passer le temps, Ian Gillan rejoint BLACK SABBATH et enregistre avec eux l'album Born Again. Mais le fait que Gillan fasse reprendre "Smoke On The Water" à Tony Iommi pendant la tournée de 1983 était symptomatique de son grand désir de voir le Pourpre se reformer.

Jon Lord et Ian Paice, pendant cette période, officient tous deux chez WHITESNAKE, groupe au sein duquel ils ne se sentent ouvertement pas à l'aise. L'envie de reformer DEEP PURPLE était donc probablement un sentiment partagé de toutes parts.

Evidemment, des considérations financières sont également à prendre en compte pour expliquer cette reformation, mais bon ça c'est aussi évident que la Terre est ronde.

Note : en 1980, sous l'impulsion d'un producteur véreux, l'ancien chanteur du Mk1 Rod Evans recrute des musiciens quasi-inconnus et met sur pied un "faux" DEEP PURPLE, avec lequel il effectue quelques pitoyables dates au Mexique. Ritchie Blackmore a extrêmement mal pris la chose et lui a envoyé ses avocats. L'envie de reformer le groupe chez Blackmore pourrait trouver son origine dans ce fait divers...

Aucune !
Deep Purple était pas le genre de groupes à avoir besoin de tels artifices (tricheries) pour montrer qu'ils étaient bons.

Absolument pas, d'ailleurs on y décèle des pains ça et là, ce qui ne nuit en rien à un ensemble resté mythique !

Aucune à ma connaissance !

"Il y a aussi le remaster de Point Of Entry qui est juste fantastique!" dixit Dark Schneider. Je ne peux qu'approuver cette phrase. J'adore !

@Dark Schneider
Le débat sur les remasters de Judas Priest n’a pas sa place ici. Tu peux taper « worst remastered albums » sur Google et tu auras de nombreuses discussions à ce propos.

En ce qui concerne l’amplitude dynamique, c’est un critère audiophile essentiel, largement indépendant du type de production. De là découlent des facteurs tels que l’impact des instruments (notamment la batterie), leurs différentiation à l’écoute, la subtilité des variations sonores, etc. Autrement dit, tout ce qui permet d’éviter qu’on ait affaire à de la bouillie saturée (dont l’exemple le plus grotesque et le plus laid est le dernier Metallica).

Encore une fois rien n’interdit d’aimer ça. Certains adorent se casser les oreilles, tout comme d’autres adorent se casser le ventre avec un Big Mac et affirment que c’est de la bonne cuisine. La course à la compression des années 2000 a fait que les goûts en matière de musique ont été nivelés. Heureusement la tendance s’inverse et de plus en plus d’amateurs de musique réclament à présent plus de dynamique (le dernier Daft Punk a montré la voie en ce sens).

Attention aussi à ne pas confondre puissance (« gros son ») et compression. Les techniques 80s (et même 70s !) permettaient largement de pondre des albums avec un son massif, les premiers Metallica, Iron Maiden, Slayers ou Death ayant par exemple une très bonne amplitude dynamique. Il est donc depuis longtemps possible d’avoir de la puissance sans faire une tambouille inaudible.

Hélas, on commencé à tout confondre au milieu des années 90, la musique compressée ayant l’avantage de sonner « plus fort » et plus clinquante au premier abord.

Il y a eu une levée de bouclier mondiale contre la compression ces dernières années et l’on en voit enfin le bout. Simplement il faut que tout le monde réapprenne à écouter de la musique et non pas des disques salopés par des techniciens cyniques qui se contentent de pousser les manettes à fond.

"Par exemple les remasters de Nirvana, Ozzy Osbourne et de Judas Priest sont réputés pour être l'une des pires catastrophes sonores de tous les temps"

Je n'ai jamais entendu dire cela pour les remasters de JUDAS PRIEST. Il y'a des erreurs dessus, des recadrages de pochette très pénibles, mais niveau sonore rien de catastrophique. Alors c'est sûr que le remaster de Painkiller (et de Ram it down), ne valent que pour les bonus track étant donné qu'à l'origine ces albums avaient déjà un très gros son, mais pour "Screaming For Vengeance" le remaster est largement supérieur à l'édition cd d'origine (qui est l'exemple même du cd au son tout raplapla et synthétique, je me souviens de ma déception à l'achat de ce cd!), le remaster offre un son bien plus ample et vivant. Il y'a aussi le remaster de Point Of Entry qui est juste fantastique!

Je ne pense pas que l'on puisse se contenter de jeter en pâture des remasters juste à la vue d'un oscillogramme. C'est plus complexe que cela et c'est presque du cas par cas. Y'a de bons remasters, des mauvais et des ratés.

Quelques éléments supplémentaires sur Genesis 1994 ou 2007.

Il existe un site non-officiel qui propose une base de donnée des albums en se fondant sur la mesure de leur gamme dynamique. Cela permet de constater l'évolution au fil des ans de la triste "Loudness war", donc de la compression croissante du son.

Voici le cas de Genesis :
http://dr.loudness-war.info/album/list/year/1?artist=genesis

J'ai fait le tri chronologique, et l'on constate que l'édition 2007 (page 2) s'accompagne d'une nette dégradation par rapport à 1994. Bien entendu, le mieux est de vérifier soi-même les mesures.

Là encore, je veux bien que chacun compare ses impressions mais il faut aussi se confronter aux faits.

Après, rien n'empêche de préférer un son ultra-compressé. Ce type de production à fort volume et clinquante correspond sand doute aux goûts de l'époque (baladeurs MP3 nécessitant que tous les instruments aient le même volume). Les majors ne font que répondre à la demande, alors même que les moyens techniques actuels permettent effectivement en théorie d'obtenir un son supérieur à celui des CD d'autrefois.

Mais je trouve dommage de constater que les bobards du type "les remasters sonnent mieux que les CD des années 80" ont encore tant de force de persuasion.

Je trouve comme Dark Scneider que les éditions CDs 80s' des albums 50s', 60s' et 70s' sont faites à l'emporte-pièce, le passage d'un support analogique vers un support numérique ne rend pas hommage aux oeuvres gravées et les a considérablement dépréciées. Ces albums ont été enregistrés sur bandes et la difficulté du transfert n'a pas été bien appréhendée pour de basses raisons économiques.
Concernant Genesis, c'est flagrant. Je ne sais pas ce que donnent les remasters 90s' et 00s' concernant ce groupe, j'ai leurs vinyles et ça me va très bien. Il a fallu attendre que des directeurs artistiques aimant vraiment la musique, assistés de vrais ingés son et le plus souvent sous le contrôle exigeant des artistes eux-mêmes pour obtenir un résultat satisfaisant.
C'est le cas pour LED ZEP et très récemment pour les BEATLES.

@Tinkertrain :

J'ai trouvé cela concernant Queensryche.
http://home.tiscali.cz/davidskrla/queensryche_operation.html

Si c'est fiable (je n'ai pas vérifié moi-même), alors ce n'est pas ce que j'appelle un son magnifique mais un véritable attentat pour les oreilles.

En général, il suffit de prendre le CD d'origine, de monter le volume et de faire quelques réglages pour obtenir un bien meilleur résultat que ce type de remaster.

Pour revenir à la question initiale : il semble heureusement que Genesis (pas plus que Led Zep par ex) n'ait pas subi un traitement aussi grossier même si le son a été gonflé. En fait tout dépend de la façon dont le processus est mené.

Pour aller dans le sens de Dark Schneider le sorcier, mon remaster de Operation Mindcrime de Queensryche (2003) a un son clair et magnifique, ainsi que ceux de Rush. En fait il faut juste se renseigner car il est vrai que certaines boites d'éditions se foutent de la gueule du monde (ex: le remaster de Painkiller de Judas, ah ah ah!). A quand les remasters de Devin Townsend ? Non là je blague.

Je dirais sans hésiter la version 1994. Cela dit le problème c'est que dans les magasins on vend (presque) plus que celles super-audio hybride à 20€.
L'idéal c'est la version vinyle mais ça c'est comme la grande majorité des albums de l'époque, rien de tel que l'original.

@Dark Schneider : ce que tu appelles un son "raplapla", c'est peut-être simplement un son qui n'a pas été artificiellement gonflé pour sonner plus fort et casser les oreilles. Par exemple les remasters de Nirvana, Ozzy Osbourne et de Judas Priest sont réputés pour être l'une des pires catastrophes sonores de tous les temps, à égalité avec le dernier Metallica.

En général, avec un CD sorti dans les années 80, il suffit de monter le volume pour obtenir un impact équivalent. Avec l'avantage d'avoir moins de compression, donc des instruments mieux différenciés et plus de dynamique. Encore une fois, ce genre de chose se visualise très bien avec un éditeur de fichier numérique, ce n'est donc pas une impression mais un fait mesurable.

Mais rien ne sert d'en débattre dans le vide. Le mieux est de comparer les fichiers entre eux. Si tu as un épaississement de la waveform au point d'occuper toute la largeur (ce qu'on appelle aujourd'hui un son "brickwalled"), alors tu as gagné une migraine. Sinon tu as eu la chance de tomber sur un remaster raisonnable, ce qui est rare. Mais ce sera alors plutôt le cas de disque sortis avant l'ère CD et qui ont été torchés à la va-vite dans les années 80.

Dans certains cas, comme Oasis, avoir un gros son pourri était déjà un choix délibéré dans les 90s. Dès lors les remasters sont purement marketing.

Voici un lien pour mieux comprendre cela :
http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

Je ne suis pas d'accord avec Baaz concernant les cds des années 80 : ça se discute vraiment. Pas mal d'albums de cette époque sonne assez raplapla en cd, les remasters récents peuvent vraiment être une bonne alternative, voire être franchement supérieur. Pour les albums des 90's, là oui, les remasters ont souvent peu d'intérêt, car on était déjà dans une époque de grosse prod numérique.

Je te conseille de te dégotter les originaux en vinyle…et en premier pressage UK.

Salut,
Voici un lien qui peut t'aider :
http://forums.stevehoffman.tv/threads/genesis-cd-remasters-1994-vs-2007.234428/

Il semble que cette édition souffre globalement du même mal que beaucoup de remasters actuels : un son trop compressé dans lequel toutes les subtilités tendent à disparaître.

Les conséquences ? Confusion entre les instruments, perte de nuance et de dynamique, impression de fatigue lors d'une écoute prolongée, etc.

Je ne les ai pas écoutés en détails, mais j'ai jeté un oeil avec un éditeur (Audacity) et ça ne saute pas aux yeux sur toutes le chansons. J'aurais quand même tendance à faire plus confiance à l'édition de 1994, époque où le grand massacre des pseudo-remasters qu'on nous inflige depuis une quinzaine d'année n'avait pas commencé.

Ne pas oublier la règle de base : à part quelques exceptions notables (Beatles...), les CD sortis dans les années 80-90 (surtout pour les disques de cette époque !) ont un son supérieur à ceux des années 2000. Ce sont les majors qui ont prétendu le contraire pour vendre une deuxième ou troisième fois leur catalogue.

Par exemple acheter les remasters de Michael Jackson ou Nirvana n'a aucun sens.

Bonjour,
Alan Simon n'a jamais joué avec Supertramp. En revanche il a réalisé l'album Open The Door de Roger Hogdson en 2000, et a invité à plusieurs reprises John Helliwell sur les albums de la saga Excalibur.

Vrai, regarde sur le site "Rate Your Music".

Les propos désabusés de Phil Collins n'avaient rien de fortuits. Le documentaire présent sur le DVD "When in Rome" (dont les images ont dû être tournées en 2006 et 2007) nous montrait un Phil Collins clairement en proie à des tas de soucis personnels, même s'il n'en était quasiment pas fait mention dans le documentaire. Bon, ce n'était pas aussi flagrant que James Hetfield dans "Some Kind of Monster", mais je me rappelle avoir été choqué par son manque d'enthousiasme et par son air souvent préoccupé par autre chose.

De rien ! :)

Et pour précision concernant Jason Bonham, il faut savoir que papa John l'avait entrainé à la batterie, quelques semaines avant sa mort, en partie avec l'album Duke de Genesis (paru en mars 1980) et notamment la chanson "Turn It On Again" ! Dans les communiqués récents, Jason ne cache d'ailleurs point son émotion de jouer pour "l'ami" Phil.

Merci beaucoup pour cette réponse aussi rapide que précise et tant mieux pour "l'ami" Collins car si je ne suis en rien fan de sa carrière (c'est même un euphémisme), j'ai eu l'occasion d'aller le voir en solo (avec parmi les musiciens cités au moins Sklar et Stuermer) comme avec Genesis et le communiqué envoyé m'avait quelque peu affligé malgré mes réserves "artistiques" sur sa production post-1978.

Ramon

PS: C'est amusant de voir que Jason Bonham fait partie des musiciens (mais il est vrai que PC est un grand fan de feu son papa), celui-ci va avoir du pain sur la planche, sachant qu'il collabore également avec Glen Hughes.

Phil Collins a effectivement eu quelques propos hâtifs, désabusés, cyniques même, résultant de passages difficiles vécus depuis une dizaine d'années (divorce, etc). Après, il faut savoir que la presse a (comme souvent) eu vite fait de reprendre à son compte les propos recueillis et de les exagérer un peu beaucoup, en faisant des gros titres...

Dans le groupe, Phil Collins a toujours été l'un des plus enthousiastes à l'idée d'une reformation de Genesis, contrairement à Peter Gabriel. C'est pour cela qu'une reformation à 5 n'a jamais eu lieu pour l'instant, alors que celle en trio (Banks-Collins-Rutherford) s'est déjà produite il y a quelques années.

Par ailleurs, Phil Collins a repris du poil de la bête et est en train de préparer une tournée, prévue l'année prochaine. Actuellement, il répète en compagnie de ses anciens musiciens fétiches, comme Leland Sklar, Daryl Stuermer, Brad Cole, Amy Keys... Seul Chester Thompson est, pour le moment, remplacé par Jason Bonham.

C'est le morceau le plus LED ZEP de U2, ce fut pour moi une évidence dès la première écoute en 1987... et aussi un soulagement de réaliser que l'héritage du ZEP rayonnait au-delà de ces types en moules-burnes et permanentes qui le caricaturaient à l'époque (KINGDOM COME, WITHESNAKE, BADLANDS... VAN HALEN !!).

Chiche que je te donne 10 exemples en plus ?
Sérieusement la batterie il n'y a pas de mélodie et évidement pas de droit d'auteur sur le rythme.
Et quant à When the Levee Breaks, non, ça ressemble pas, le pattern est différent.

Je n'entends aucune ressemblance... Juste pour dire que ce morceau de U2 est pour moi du pur bon metal et cet album peut-être leur meilleur. Si quelqu'un connaît d'autres titres de U2 se rapprochant de ce style...

J'en pense que c'est bien... KssKssKss

Bon plus sérieusement.
Il me semble que tu fais allusion au pattern de batterie qui ouvre le bal dans les deux cas.
Si tu veux mon avis je crois que dans un cas comme dans l'autre l'inspiration est plutôt à aller chercher du côté de Led Zeppelin IV,avec l'intro de "When the Lever Breaks" originellement jouée par John Bonham et légèrement accélérée dans les deux cas que tu cites.

Difficile à dire... tout ce qu'on peut apprendre sur le site des Simple Minds, c'est qu'il s'agit d'un officier de la force aérienne britannique, sans doute de l'époque de la première guerre mondiale. La photo du buste aurait été prise par le photographe allemand Michael Ruetz, et le montage final de la pochette est dû à "The Artifex Studio".

Brièvement, pour faire court :

La présence de metal sur FP n'est qu'un "plus" dans notre ligne éditoriale qui est généraliste. Nous parlons de metal sur FP car nombre d'entre nous, outre leur passion pour le prog, le classique ou la new wave (par exemple), sont fans de metal, et désiraient en parler ici. L'approche du metal sur FP se limite cependant à un aspect généraliste et "tous publics", afin de resituer cette musique dans le contexte global du rock, et de la musique en général. C'est pourquoi, à quelques exceptions notables, nous ne chroniquons majoritairement que des gros groupes très connus, comme IRON MAIDEN dans le cas présent.
Les groupes peu connus restent pour leur part l'apanage de nos valeureux confrères spécialistes de NIME, et il n'y a pas lieu que cela change. Nos deux approches sont complémentaires, en aucun cas concurrentes.

Quant au rythme de publication, eh bien... Il est comme il est. Chipstouille prend son temps, là ou moi ou Gegers enchaînons les albums assez rapidement. C'est ainsi. On chronique chacun à notre rythme. Donc si avant la chronique du prochain Maiden, il y a plusieurs chroniques de Françoise Hardy prévues, ben c'est la vie...

Cordialement.

Maiden va bientôt taper les 600000 lectures sur NightFall... Avoir le catalogue complet de la Vierge de Fer ici est-il vraiment nécessaire ? Avons-nous un réel besoin d'une énième chronique de The Number of the Beast" pour se faire un avis sur cet album ?

Enrichissons-nous les uns les autres avec des artistes moins conventionnels, moins mainstream, on a tous tant à découvrir et internet nous donne aujourd'hui la possibilité de le faire... Notre seule limite est la capacité de nos cerveaux.

Je regarde au hasard mon Ipod : parlez-nous pour ne citer que quelques exemples de 45 Grave, Vive La Fête, La Roux, Kim Fowley, les Thugs...

Et puis si vous voulez faire du metal, il y a quelques très bons Groupes absents chez NIME : Pungent Stench et Disharmonic Orchestra les premiers à mon goût.

Mais bon, tout cela n'est pas grave ; la Musique, c'est libre, chacun fait ce qu'il veut et on n'a pas attendu Internet et tous les sites de chroniques pour découvrir les choses...

Merci tout de même à Forces Parallèles pour la présence du Classique, et spécialement celle de Chostakovitch ; lui, je l'aurais pas trouvé sans vous !

Que l'on soit d'accord, si je suis frustré, c'est que je trouve les chroniqueurs de FP excellents, c'est une remarque à prendre plutôt comme un compliment.

Merci pour les précisions :)

Nous sommes d'accord, il n'y a pas assez de métal sur FP (dans les chroniques comme les réactions), comme tout ce qui concerne la variété, le classique, le prog, l'électro, le celtique... ^^

Sérieusement, en dehors de Chipstouille et hors contexte vacances, plusieurs chroniqueurs hard/métal prennent en effet le temps de compléter leur travail, même si ce sont des mois (et années). Leur écriture ne s'en trouve que mieux appréciée... Il devrait y avoir de nouvelles chroniques de Kiss et de Metallica très bientôt.

La suite de la discographie de la vierge de fer va venir, en son temps.

Contrairement à certains collègues qui engloutissent des discographies entières en 2 mois, j'aime varier les plaisirs. J'ai pas mal réduit mon activité ces derniers temps. J'ai 3 chroniques en attente de publication, la prochaine écrite sera la 9ème symphonie de Haydn, la suivante Number of the beast. Piece of mind est "réservé", la suite sera pour plus tard... Mais je compte terminer la discographie des Foo Fighters avant, par exemple. Tous les albums d'Iron Maiden sont déjà présents sur NIME, et le métal n'a jamais été la priorité de Forces Parallèles.

Imaginons un compromis: Françoise Eddy ^^

Énorme.

Expdr ! Et le type en bas de la pochette, c'est Thierry Vigneron ?

Allons allons, tu vois pourtant bien qu'il s'agit de Passe-Partout de Fort Boyard...

C'est cool, tout ça, vraiment.
Une belle aventure, un beau parcours.
Et la musique est bonne !

A priori, il a bien été "forcé" de s'y mettre, au moins pour chanter les textes des Ramoneurs et comprendre ces derniers ...

Et puis, avec Louise Ebrel, bretonnante de naissance, et Momo qui enseignait la langue, l'apprentissage a dû se faire plus ou moins naturellement. La fille de Loran est également scolarisée à Diwan.

Anecdote qui me revient : je me souviens d'une interview où Louise réprimandait gentiment Loran pour avoir jurer en français et non breton.

L'agitation autour de ce nouvel album est d'ailleurs incroyable !
Je n'aurais jamais imaginé qu'après 13 ans d'anonymat AFX fasse autant de remous !
En tout cas merci de ta réponse Red One ! Et bonne chance à Saskatchewan pour l'édition triple vinyle rose fluo !

Ca n'est pas de l'intox, c'est bien le nouvel album studio d'Aphex Twin. Notre cher Saskatchewan est déjà dans les starting blocks... Et nous aussi.

Louise Ebrel chante sur deux morceaux : "Ar We'enn Awalow" et "Ar Paotr Disoursi".

Un titre de moins donc par rapport aux deux albums précédents.

Oui, Bowie s'est planté sur ce coup-là car les "évènements" graves qui auraient pu nous conduire à une 3e guerre mondiale eurent lieu en 1962 et 1983, seconde période de tension extrême où Reagan n’hésita pas à qualifier l' U.R.S.S. d' "Empire of Evil"!! La Décennie 70 fut au contraire assez calme, dite de normalisation.

David Bowie a toujours été intéressé par les 2 guerres mondiales. D'ailleurs lorsqu'il enregistrait Heroes à Berlin il faisait references à ce qui s'était passé là bas en 1945

J'imagine que la Guerre Froide (époque de vives tensions entre les USA et feu l'URSS) laissait envisager l'éclatement d'un nouveau grand conflit Mondial dans les années 70, d'où le 197?, car Bowie n'étant pas devin, il laissait planer le doute quant à l'année qui précéderait ledit possible (probable ?) conflit.
Cependant le point d'orgue fut atteint en 1962 avec la crise des missiles de Cuba mais ne déboucha fort heureusement sur aucune guerre.

Il ne s'agit pas du tout d'albums issus de la même période que celle des Beach Boys, mais si tu recherches une musique à la fois pop, atmosphérique et barrée, je te conseille d'écouter:

- "Turning Into Small" de All Natural Lemon & Lime Flavors (1998)
- "Transient Random-Noise Bursts With Announcements" de Stereolab (1993)
- "Sea When Absent" de A Sunny Day in Glasgow (2014)
- "Six" de Mansun (1998)
- "Radiator" des Super Furry Animals (1997) qui sont un peu les Beach Boys de notre époque.

Je précise ma sélection pour la réponse:
The West Coast Pop Art Experimental Band (ouf !):Vol III, A Child's Guide To Good And Evil (1968) ( Re ouf !)
Fever Tree: Creation (1969)
Harry Nilsson: Nilsson Schmilsson (1971)

J'y ajoute:

Pretty Things: Parachute (1970) plutôt que SF Sorrow (1968) car il me semble plus abouti question atmosphères.
Whishbone Ash: Argus (1972)
Magna Carta: Lord Of The Ages (1973)

Les deux premiers disques cités par Baazbaaz sont excellents (je ne connais pas les autres mais du coup ça aiguise la curiosité), même si je trouve que les Zombies s'inscrivent plutôt dans un registre de Pop que tu qualifies de "classique" et du coup je te conseille aussi de Love:

Love: Four Sail (1969)

Je te conseille d'urgence les albums suivants, qui sont les chefs d'oeuvre mélodiques de cette époque. Tu y trouveras le même état d'esprit à la fois pop et psyché :

- "Odessey and Oracle" des Zombies
- "Forever Changes" de Love
- "Begin" de The Millenium
- "Present Tense" de Sagittarius
- " Walk Away Renée/Pretty Ballerina" de The Left Banke
- "Montage" de Montage
- "The Smoke" de The Smoke (le groupe américain de Michael Lloyd et non son homonyme anglais)

Et plus généralement tout ce qui a été produit dans les années 60 par Curt Boettcher et Gary Usher.

Bonne écoute !

Beh moi je connais pas Smile, mais si tu veux un truc pop, experimental et buvable, je te conseille de zieuter le post-rock de Sigur Ros parce que c'est aventureux. Et puis le premier King Crimson qu'est pas trop barré, Moody Blues aussi, prog mais toujours pop.

Mais c'est plus trop 60's comme les Beach Boys (excepté Moody Blues).

Après Magical Mistery Tour de tu-sais-qui.

Il faut se pencher sur le rock psychédélique, des groupes comme Fever Tree, ou The West Coast Pop Art Experimental Band, sinon tu as ce fou déjanté qu'était Harry Nilsson.
Tout cela est très mélodique mais aussi pas mal barré: que du bonheur !
Maintenant des Beach Boys, je connais bien Pet Sounds, mais pas vraiment Smile, si tu cherches dans le style de Good Vibrations, celui-ci n'appartient qu'aux Beach Boys comme Bohemian Rapsodhy n'appartient qu'à Queen.
Autre groupe Pop très bon, mais surtout dans la catégorie "classique", tu as Badfinger.

C'est bien possible...c'est assez génial si c'est le cas.
Merci pour les réponses!

C'est sûr que ce n'est pas facile à identifier. Sur "Cold Smoke", je suis persuadé que c'est du violoncelle, mais sur Zeit, il n'est censé y en avoir que sur "Birth of liquid plejades". Finalement, je me demande si ce n'est pas tout simplement de la guitare avec des effets, comme savent le faire Göttsching et Fripp.

Les choeurs en question démarrent à 2:48... (rah cette montée!)
mais j'ai du mal à croire que ce soit du violoncelle. Si c'est du mellotron, il doit être drôlement bidouillé, je ne sais pas comment ils font osciller les notes comme ça... mais je pinaille... :)

Quel passage d'"Origin of supernatural probabilities" ? A priori, je dirais soit du mellotron soit du... violoncelle.

Je dirais Analord, parce qu'elle est plus cohérente et qu'elle contient plus de morceaux marquants.

Analague Bubblebath a un statut plus historique, le morceau du même nom est à lui seul un pan entier de l'histoire de la techno. Mais j'ai toujours trouvé cette série un peu limitée.

Ne pas oublier non plus les deux Hangable Autobulb, qui sont très bons.