Le 21 Juin 2004 par ZIGGY

Quand je parle de mélodies sur Minstrell, je parle bien du travail vocal de Ian Anderson et pas de la musique elle même qui est travaillée différemment, dans le dépouillement et la progression d'une partie à l'autre. Le chant d'Anderson est beaucoup moins intéressant sur Catfish Rising, je n'aime pas comparer un album des 90's avec les chef d'oeuvres des années 70 mais pour le coup, j'ai du mal à ne pas le faire.
Mais comme je l'ai déjà dis, ces défauts sont secondaires et laissent l'album plutôt bon.

Le 21 Juin 2004 par YU NO-WAT

M'enfin ??? Pas de mélodies sur le "Minstrel"? Elles sont pur jus, et en plus doublées par celle des paroles, ce qui n'est pas effectivement le cas dans l'envol du poisson-chat". Ou alors, on ne parle pas tout à fait de la même chose, après tout pourquoi pas ?
Les trois-quarts des titres, on peut les chanter tout seul, dans sa baignoire, par exemple, c'est ce que j'appelle des mélodies, mais je peux me tromper. On en reparlera le moment venu, en résumé pour moi, "catfich" est un bon album de transition...

Le 21 Juin 2004 par DAVID

C'est marrant que tu parles de Minstrel In The Gallery pour souligner les mélodies, puisque je trouve que c'est précisément sur cet album où elles sont totalement absentes. Pourtant y'a tout ce qu'il faut pour être heureux sur Minstrel : folk, rock, prog, mais au niveau mélodique, c'est faiblard donc il ne fait pas parti de mes préférés. Les autres albums n'avaient pas ce problème. Désolé d'avoir devancé mon commentaire, mais vu que la chro de Minstrel, va falloir l'attendre longtemps, ben j'anticipe, je suis impatient ;o) !

Le 21 Juin 2004 par ZIGGY

Catfish Rising c'est Jethro Tull plutôt en forme. La musique est agréable, bien foutue, bref on a affaire à des musiciens qui connaissent leur affaire. Mais l'album manque tout de même de quelque chose que Roots To Branches aura... Peut être un son plus caractéristique. Ici il n'y a ni les accords et mélodies vocales d'un Minstrell In The Gallery ni les riffs progressifs qui reviennent régulièrement dans les meilleurs albums. Sans être « trop » simple, disons que la simplicité recherchée n’est pas toujours efficace.
Reste de bonnes compos de Ian Anderson, grand rockeur s'il en est.

Le 19 Juin 2004 par ZIGGY

Pas génial, limite indigeste, mais plein de très bonnes choses. Les Stones sont un peu trop "énormes" et ça les dépasse. A l'avenir il y aura tout de même encore un excellent It's Only Rock n' Roll avec d'excellents morceaux et un style très bien foutu.

Le 19 Juin 2004 par DAVID

Oh yeah, rock 'n' roll, un peu long, mais vu que c'est le dernier bon album des Stones, la longueur est justifiée.

Le 17 Juin 2004 par REFLEBE

Moi je l'aime bien Moonchild. Et puis l'experimentation c'est bien le truc de King Crimson!!!

Le 16 Juin 2004 par DAVID

toto

	Par Forces Parallèles merci pour ton aide

Le 12 Juin 2004 par DAVID

Le problème avec ce genre de groupes, c'est qu'ils s'efforcent à recréer l'esprit d'une époque qu'ils n'ont eux-mêmes pas vécus. La démarche n'est donc pas du tout naturel maintenant, là où les groupes avaient un son naturel à l'époque.
L'album en lui-même est sympathique, mais il sera très vite oublié dans 6 mois, je mets quand même 3 car c'est bien fait. Il manquera toujours un truc de toute façon.

Le 12 Juin 2004 par YU NO-WAT

Mais c'est tous des radins, ces artistes! C'est un DOUBLE live qu'il fallait faire, encore une fois, quand on tient un son aussi énorme on ne mégotte pas ! J'ajoute qu'avec une telle qualité de son, de répertoire et d'interprétation, l'apport du violon et du violoncelle est vraiment phénoménal... Un disque à prescrire à toutes les oreilles, donc.

Le 12 Juin 2004 par YU NO-WAT

C'est vraiment une bonne introduction pour ce type inclassable, dont la clarinette me semble encore plus expressive que le saxo. Ambiance nordique, brume, lande, rochers et vagues qui s'y brisent... Est-ce du jazz-rock (c'était l'étiquette du label ECM au départ), probablement pas, mais alors, qu'est-ce ? Si vous avez accroché, deux pistes pour approfondir: "Upon reflection" (1979) et "Private city" (1987).

Le 12 Juin 2004 par YU NO-WAT

Tutafé ZiGGy, et d'ailleurs je propose que tous ceux qui apprécient Mr. Joe signent une pétition pour que la version "batave" d'Afterlife soit accessible à tous les européens, sinon à quoi bon ?

Le 12 Juin 2004 par YU NO-WAT

Si l'on se limite à la seconde face (echoes) et au premier titre de la première face, "one of these days", c'est un album plus qu'honorable, et pas seulement de lapin !

Le 12 Juin 2004 par YU NO-WAT

C'est vrai que cet album mérite d'être cité dans la disco du Floyd, bien plus que la musique de "More", même si, je suis aussi d'accord, un développement des idées aurait pu le transformer en double album (carrément!), mais bon, la moelle des idées est là, et c'est le principal...

Le 12 Juin 2004 par YU NO-WAT

D'accord pour placer "Animals" dans les meilleurs Pink Floyd, le sommet en est constitué par "dogs", qui nécessite toutefois plusieurs écoutes pour bien trer dedans, avec un solo monumental de Gilmour, ré-improvisé en catastrophe après qu'un technicien ait effacé la bonne piste par mégarde... L'intro de "sheeps" au piano électrique est aussi un moment privilégié, bien que plus classique...

Le 12 Juin 2004 par YU NO-WAT

Oui, c'est sans doute le meilleur Roxy de la première période, et j'ajouterai "Strictly confidential" aux meilleurs titres, pour son ambiance sépulcrale, la progression dramatique et les voix.

Le 11 Juin 2004 par ZIGGY

Très bon album. Assez frais et vivifiant, la comparaison avec les Kinks étant tout à fait évidente : les points communs avec les frères Davis vont du son à l’écriture en passant par la voix et le jeu de guitare. Et effectivement c’est une comparaison avantageuse tant les groupes à avoir réussi à creuser cette veine sont rares.
Donc pour la jeunesse du groupe (pas exempte de défaut), pour le léger snobisme divergent perceptible au long de l’album, et pour la bonne humeur d’ensemble, Franz Ferdinand plaira aux amateurs de pop-rock moderne mais légèrement désuet. Malgré un ou deux titres parfois agaçants après plusieurs écoutes d’affilée (Micheal, et Auf Asche), le groupe est effectivement des plus prometteurs (mais les groupes prometteurs ces dernières années ne finissent pas aussi bien que les Kinks, espérons tout de même…)

Le 11 Juin 2004 par NORALUCA

exact yu no-wat.
2 heures de pur plaisir. à écouter en boucle (appuyer sur la touche repeat de la télécommande!).
et ce solo de batterie à se rouler par terre.
euh 35 ans déjà? pas une ride cependant.

Le 11 Juin 2004 par STARBOB

pour ma part, je garde tout sauf Michael...
Il semblerait cependant que ce titre ait été choisi pour être le 4ème single, dans une nouvelle version.

Le 11 Juin 2004 par ZIGGY

Très très bon album, première réussite totale d'Ange qui continuera de s'améliorer par la suite. L’ambiance poetico-ironique de ce monde enfantin est ravissante, et Christian Décamp s’affirme comme un chanteur et écrivain de premier ordre. La musique suit parfaitement dans le ton du concept album, avec des morceaux progressifs à tiroirs et des petites chansons à thèmes, utilisant à chaque fois quelques éléments caractéristiques.
Seul défaut, en plus du fait d’avoir été surpassé par la suite, le son qui a un peu vieilli avec quelques instrumentations kitch aujourd’hui. Mais passés la première demi douzaine d’écoutes on s’y habitue et on l’oublie finalement totalement.
En bref, c’est comme tout les bons albums d’Ange un disque indispensable dans le rock prog mondial, prenant rapidement une grande place dans le cœur des amateurs. Et ne lassant pas, ce qui est le principal.