À titre personnel, j'envisagerais de me lancer dans des réécritures des chroniques des albums Ram et Band On The Run et pourquoi pas de chroniquer tout le reste. Cela ne pourra pas commencer avant quelques mois, étant trop occupé à d'autres tâches, mais je compte proposer cela à l'équipe dès que je peux recommencer à écrire. Bien à toi.

Comme le post-punk est un genre intrinsèquement froid, ce n'est pas évident de répondre à ta question. Mais il existe des exceptions qui confirment la règle.
Le premier ECHO AND THE BUNNYMEN par exemple (Crocodiles), Entertainment et Solid Gold de GANG OF FOUR, Les 3 premiers U2, NEW MODEL ARMY (notamment le premier album, les suivants lorgnent plus sur le rock alternatif) mais surtout VS. de MISSION OF BURMA (je conseille également l'EP Signals, Calls, and Marches). Un groupe unique dans le genre car il annonce des styles qui connaitront leur climax dans les années 1990 (l'indie rock et le post-hardcore).

Cela dit, les autres groupes que j'ai cité sont aussi un peu dans le même cas. C'est peut être pour cette raison qu'ils sonnent moins "cold" que THE SOUND, JOY DIVISION, les CURE et compagnie.

Post-punk, New-Wave.... tout ça est un peu un conglomérat.
Beaucoup de groupes de la fin des années 70/début 80 tels Simple Minds, XTC, The Cure, Siouxsie & The Banshees.... se sont souvent vu attribuer ces deux étiquettes (si ce n'est plus !).
Tout ça pour dire que dans ce genre, on trouve pas mal d'albums non 'froids'.

Voici ma petite liste perso mais il y en a bien plus que ça !

Kilimanjaro (1980) et Wilder (1981) du groupe THE TEARDROP EXPLODES (qui viennent de Liverpool comme leurs collègues de Echo & The Bunnymen).
Drums & Wires (1979) et Black Sea (1980) d'XTC.
New Gold Dream (81-82-83-84) (1982) des SIMPLE MINDS.

Difficile et intéressante question. Je me risquerai à une seule proposition :)
Three Imaginary Boys de The Cure. Album froid pour les sentiments exposés mais relativement chaud dans son rendu ("Grinding Halt" ou "Fire In Cairo")...enfin toujours moins glacial que le premier Joy Division ou Magazine.

aucune info comme quoi il aurai été enregistré dans la session de l'album précédent. il faut dire que pour les pochettes des singles on a toujours fait un peu n'importe quoi, la principale photo c'est celle de l'album, le single étant secondaire et trouvable chez les disquaire qu'un temps assez court.

Hey !

Toutes ces réponses souvent péremptoires me perturbent un peu. Les goûts ne se discutent pas. Déterminer quel album de "Let's dance" ou "Ziggy Stardust" est le plus important amène une réponse d'ordre personnelle. Si tu me poses la question, je réponds "Let's dance", mais il me semble être le seul de mon avis. On s'en fout non ?

Le plus grand succès c'est "Let's dance", aucun doute, les chiffres son là. Pas mal de gens ayant répondu ont donc souhaité le faire "à côté" de la question, en évoquant le domaine "artistique". Malgré ses chiffres de vente et son évidente postérité, on voit que "Lets dance" est mal aimé des fans du thin white duke, à tort ou à raison peu importe !

Bowie est donc un artiste qui porte à discussion et à controverse, c'est certain et c'est tant mieux !
Bien à toi !

En reprenant un article du Monde paru quelques jours après la mort du Major Tom.
Bowie a vendu 140 millions de disques dont 10 millions pour " Let's Dance " et 7,5 millions pour "Ziggy".
Les années 70 pour Bowie ont sans conteste été plus importantes sur le plan artistique que purement commercial, Bowie vendant relativement peu de disques.

Succès commercial ? Lets' dance en premier, second : Ziggy, Troisième : Aladdin Sane.
Succès qualitatif ? Entre les deux, je choisis Station to Station.

Cet album est sorti en double lp transparent, combien coûte-t-il ?

"Let's dance" est une grosse bouse commerciale. Par contre, Ziggy est moins commercial, mais plus 'musical'. Car en écoutant "Let's dance", on se demande si c'est encore de la musique.

D'accord, oui je parlais en terme de ventes, sinon point de vue artistique c'est sûr que c'est Ziggy.

le mot 'succès' entraine l'idée de succès commercial. Après, si on utilise le terme de 'réussite', là, c'est d'un point de vue artistique, et entre les deux, c'est clair, "Ziggy" est le meilleur !

"Let's Dance", si tu demandes le plus gros succès commercial entre les deux albums que tu cites.

Commercialement c'est "let's dance" qui a été le plus gros succès de Bowie.
Artistiquement ... il me semble que "Ziggy Stardust" est meilleur, non ?

C'est fort probable, vu que lui et son frère Alan se sont fait les dents dans leur jeunesse sur des plans acoustiques, leur jeu favori étant de se partager à deux une unique guitare - sur un DVD des Beard, ils se livrent d'ailleurs à ce "duel" et c'est irrésistible.

Si on part dans l'autre sens il y a des versions certifiées (encore faudrait il que ça soit vrai) "from original master tape", où certaines améliorations ont été apportées dans le remastering. Ca donne souvent très bien, cela dit ça peut aller jusqu'à plus de 100€ le vinyle.

un ami m'avait dit qu'il fallait également se référer au prix : le vinyl à 10 euros de grandes chances d'être une simple copie du CD ... Je ne sais pas si on peut généraliser ...

c'est fréquent les nouveaux vinyls (d'anciens albums) copié depuis le cd ? parce que là c'est vraiment du foutage de gueule ...

Sauf qu'on ne retrouve pas le son original avec des pressages médiocres ou trop compressés, ni avec des disques aussi fins qu'une feuille de papier

Hey, le probleme étant qu'on ne sait pas vraiment de quels masterings proviennent les nouveaux vinyles , certains le précisent mais pour beaucoup non et c'est assez compliqué d'en trouver la source .Plus le fait que des masterings ont été perdus depuis mais clairement certains sortent des versions calquées sur celle....en cd

La philosophie de ce (déjà plus tout récent) retour du vinyl c'est de retrouver le son original.

Big rock n'est qu'une des dizaines de subdivision (inutiles ?) du hard rock.

Big Rock, Hard Rock, Art-Rock, Gothic Rock, Gloom Rock, Garage rock, Rock FM.... presque autant de rocks que de groupes, qui représentent un style à eux seuls, souvent !

Parce que c'est la musique qu'ils jouaient à l'époque, tout simplement !
C'est jamais que du rock, certes vitaminé, but it's only rock 'n roll baby ... au même titre qu'AC/DC, AEROSMITH ou même MOTÖRHEAD (eh ouais !)
L'album "Diver Down", par exemple, justifie cette appellation.
Et puis les étiquettes, hein ...

Et Johnny Haliday fait du Stade Rock :o

Et les Beatles du Roof Rock en 1969 ?

C'est David Lee Roth qui a utilisé l'expression en premier. Je me souviens très bien de l'interview dans "Hard Rock" de l'époque.
"Nous faisons du Big Rock".

Je pense que cela a à voir avec l'égo des gars - David Lee Roth tout de même - ainsi qu'une référence aux stadiums qu'il remplisse aux US - le descendant direct de l'"Arena Rock".

Oh, mais tu sais ici c'est très diplomatique et le plus objectif possible, parce que je connais certains sites, (que je citerais pas), un site qui t'emmène à une destination rock, mais, les genres frivolent...

Dans le fond, ça sert à rien de créer ou de nommer des styles, parce qu'à force de détailler, on arrivera à en conclure qu'en fait, chaque artiste a son propre style. Eux, quand ils commencent à trouver leur style, ils font tout sauf le nommer "je fait du progressive rock reggae macarena à tendance polka de Russie de l'est". Non, on peut classer dans les grandes lignes, mais il y a grand intérêt à se limiter qu'à ça si on veut pas finir drogué à l'aspirine à rechercher des tendances, etc, on écoute, on le ressent, et c'est tout.

Je sais pas qui est allé chercher toutes ces idées de sous genre mais en tout cas c'est purement français ! Allez parler de "big rock" ou de "hard fm" à un allemand ou à un anglais ça m'étonnerait qu'il comprenne, pour moi ces termes n'ont aucune légitimité.

L'expression Big rock a été utilisée pour qualifier des groupes comme Van Halen ou Bon Jovi pour spécifier leur attrait pour les grandes scènes, et les productions démesurées. Bien entendu, ces groupes font du hard rock, mais avec une dimension supplémentaire, celle qui consiste à attirer les foules et remplir les arenas, les stades américains. D'ou le terme de Big Rock.

c'est pas par paresse mais rien de tel qu'un petit lien wiki anglais de temps en temps : https://en.wikipedia.org/wiki/Sara_Bareilles#2015%E2%80%932017:_Waitress,_Sounds_Like_Me,_and_What's_Inside

la photo noir et blanc est présente dans la face des titres aussi bien sur le cd que sur le vinyl.

Selon les pays, il y eut 2 couvertures différentes à la sortie de l'album en 1977. la photo du groupe en noir et blanc est bien l'édition originale en vinyl pour ce qui concerne l'Allemagne, la France et l'Espagne par exemple.
Celle avec la photo en couleur et le liseret noir est la pochette pour le Royaume-Uni, les USA, le Japon, etc....
Pour la version parue en cassette, la France eut même droit à une pochette différente, représentant un train (en gris) sur fond noir, qui servit aussi de couverture au single "Trans Europa Express" / "Trans - Europe Express".

Bonjour,

Il s'agit de la version allemande de l'album

Alors "Miss You" est sorti en single en mai 78, l'album "Some Girls" sort 1 mois plus tard.

Le titre de Rod Stewart sort lui en novembre. "Da Ya Think I'm sexy" est pompé sur "Taj Mahal" du brésilien Jorge Ben Jor et aussi sur un titre de Bobby Womack. Le bon Rod a été condamné pour plagiat et verses les Royalties de sa création à l'Unicef.

Miss You est depuis tombé dans l'escarcelle de nombreux groupes Zydeco.

ça serait pas l'inverse ?

backslash ?????? SORRY, i don't understand

L'immense Edith Piaf et Les compagnons de la chanson avec "Les trois cloches" en 1946.
C'est pas Rock, mais c'est merveilleux!

Heu..."you & I" de jeff buckley,c'est pas mal non?

Les deux exemples qui me viennent en tête :

- Behind The Wall de Tracy Chapman.
- The Wind That Shakes the Barley de Dead Can Dance.

Ah, pour moi Medulla ne compte pas sauf (de mémoire) le premier titre.

Si j'ai bien compris la question, il ne s'agit pas de chansons acapella avec ensemble vocal (comme Manhattan Transfer ou "Happy trails" par Van Halen, mais bel et bien d'une chanson constituée UNIQUEMENT d'un seul chanteur avec une unique prise vocale.

L'album Vox de Malicorne est entièrement consacré aux chansons a capella enregistrées par ce groupe, c'est donc une compile. :)

Tout "Medulla" de Bjork

"Me and a gun" de Tori Amos
" I do not want what I haven't got" de Sinead O'Connor

"Mercedes Benz" de Janis Joplin ?

A brûle pourpoint je pense à
- "Fionnghuala " du "Bothy Band" un morceau entêtant
- "Constant Bloom" de "Moon Safari" un morceau repris de nombreuses fois en cover sur Utioub

"Our Prayer" des BEACH BOYS enregistré à l'origine pour l'album Smile mais paru en 1969 sur l'album 20/20 est A Cappella.
"For You" le 1er titre du 1er album de PRINCE enregistré fin 77-début 78 est A Cappella.
"And The Band Played Waltzing Matilda" (une chanson du folklore Australien) fut reprise A Cappella par le groupe Post-punk SKIDS sur l'album Joy en 1981.
Tout l'album A Cappella (le bien-nommé !) de TODD RUNDGREN enregistré en 84 et publié en 85, ne contient uniquement que des vocaux (naturels ou traîtés électroniquement via un Emulator, l'un des 1er samplers, permettant de simuler n'importe quel instrument).
Tout l'album Simple Pleasures de BOBBY McFERRIN enregistré en 87-88 est A cappella.
Il existe bien d'autres exemples mais ma liste est ce dont je me suis souvenu sur le moment.

TERENCE TRENT D'ARBY termine ses deux premiers albums avec une compo chantée a cappella. Pourquoi se gêner avec une voix comme la sienne?

Je préfèrerais que mes collègues aux goûts plus éclectiques répondent à mes côtés, mais en ce qui me concerne oui, je trouve ça culotté car très rare. A ma connaissance (pas forcément très élevée), je ne vois aucun autre titre qui soit une "vraie chanson" acapella ainsi.

Il y a bien Tom's Diner de Suzanne VEGA mais je crois me souvenir que la version acapella ne dure qu'une minute (mais est sublime !).

Il y aurait aussi In High Places de Mike Oldfield mais ça ne colmpte pas car les instruments se rajoutent au bout d'un moment (et qu'on ne m'amène pas sur le terrain du remix 5.1 honteux !!!!)

SInon, à brûle-pourpoint je n'en vois pas :) ...Mais c'est une excellente question !

Quand on entend les albums comme John Barleycorn Must Die et The Low Sparks Of High Heeled Boys et les suivants, on remarque que Steve Winwood n'avait pas l'intention de lâcher TRAFFIC.

selon wiki : "Le groupe se sépare immédiatement après cette tournée. Deux raisons principales sont avancées : d'une part le groupe ne voulait pas devenir un pastiche de Cream et d'autre part Eric Clapton s'est lié pendant la tournée avec les membres du groupe Delaney and Bonnie qui assurait la première partie de Blind Faith, ce qui l'a progressivement éloigné du projet initial avec Steve Winwood"

Egos , dope certainement , mais aussi le fait qu'il y ait eu une grosse pression de la part de la maison de disques avec le resultat qu'on connait meme si l'album a ses qualités et surtout un disque sans Nom ni titre apparent(technique qui a finalement plûtot bien reussi a Led Zep quelques années plus tard) et sans communication particulière sur sa sortie...dommage...peut être?

La réponse est plutôt à aller chercher du côté de Eric Clapton, de ses errances et contradictions avant qu'il n'opte pour de bon pour une Carrière solo. Au moment où se constitue BLIND FAITH, Clapton vient de faire spliter CREAM, car -je le cite- : "mare du supergroupe". Or qui trouve-t-on dans BLIND FACE ? Winwood, déjà une star, Baker déjà à ses côtés dans CREAM et accessoirement Grech, un ex-FAMILY. Évidemment, ça ne pouvait pas coller. Ensuite il y'aura DEREK & The DOMINOS, toujours un groupe, mais constitué de Clapton (la seule star de l'ensemble) et de sessionmen, certes réputés dans le milieu, mais inconnus du grand public. Et cette fois-ci, Clapton en est le chanteur. Ensuite ce dernier choisira de voler sous ses propres ailes, sans groupe constitué comme un alibi.

Le groupe a explosé pendant la tournée américaine.
Problème d'égos et de dope.

Ben, le résultat parle de lui-même...

Peut être une formation destinée à un seul album juste pour le fun comme c'était courant parfois entre "troupe de musiciens" à l'époque ?

Pour rappel, l'histoire développée dans Quadrophenia se déroule pendant les mid 60's, pour Townshend il s'agit d'un "retour aux sources" fantasmé car la musique quasi prog correspond tout à fait à son époque de création.

Bien sûr que les originaux étaient dispo en France, enfin les plus connus. Au pire, pour celui qui voulait aller plus loin, il y avait des disquaire spécialisés dans les imports (tout comme pour le disco et le funk dans les années 70/80).

Pour l'accent peu importe, le rythme et le feeling sont au top et c'est le principal.
Pour les originaux, ce sont là des standards qui ont été repris de très nombreuse fois.
Notons que Johnny Hallyday montre qu'il est, comme les Fats Domino, Little Richard Ricky Nelson et autres, un grand du rock’n’roll.

L'album a-t-il été distribué à l'étranger, du coup (vu la pochette en anglais) ?
Bon, sinon, je n'aime pas beaucoup, ça fait "trop copie des 'ricains". Trop "culture de l'oncle Sam" : mais bon, en même temps, j'adore les westerns des 50's, alors je suis mal placé pour
critiquer.

Pour la disponibilité des originaux, difficile de répondre pour ma part, je préfère penser que cela dépendait du succès de l'artiste.

Après, pour la question "autant préférer les originaux, non ?", il est vrai qu'il pourrait être très tentant et pratique de réduire chaque chronique d'album de cette période à une note d'1 étoile ou 2 en disant simplement que "les originaux sont meilleurs", mais l'idée était d'aller un peu au-delà de ça et de dire quand Johnny et les autres ne se débrouillent pas trop mal, voire mieux (si si, c'est arrivé !).

Quant à l'accent de Johnny, à cet époque encore on peut lui pardonner car jeunesse et encore manque d'expérience, mais même après, son anglais n'est vraiment pas ce qu'il a fait de pire, je peux vous l'assurer !

Bien cordialement. :)

Nous avons nos anglicismes et eux leur gallisme, plus qu'on ne le pense.

Le mot "anglais" pour "visage" est, de toute manière, déjà un mot français ("face"), dont seule la prononciation a été anglicisée.
Suite à la conquête normande de l'Angleterre, en 1066, et la mise en place d'une administration francophone, le français est devenu la langue de la cour, de l'administration et des élites "anglaises" pendant plusieurs siècles. L’anglais n’a cessé d’être nourri du français depuis cette époque jusqu’à nos jours. Selon Laura K. Lawless, environ 30 % du vocabulaire anglais actuel est d'origine française. Selon la linguiste Henriette Walter, les mots d'origine française représentent les deux tiers du vocabulaire anglais.

Visage existe aussi dans la langue anglaise, du moins au niveau littéraire.

Sans doute que ça faisait plus romantique ... La langue française a toujours eu cette image "classe et romantique" dans les pays anglophones.

Et pourquoi les Dogs ont-ils un nom anglais alors qu'ils sont français ? Et pourquoi pas ?

Peut être le principe des gros objets en suspension dans l'air, la raideur des traits, la sensation de vide, des personnages louches comme celuis à la malette dans Wish You Where Here rappelant ceux de Magritte etc.

C'est très vrai ! Aussi à Dali
Au mouvement pictural des surréalistes…

Remarque intéressante, un Magritte psychédélique pourrions-nous dire...