Le 14 Avril 2008 par OREILLER

The Rescue dénote assez du reste de la discographie du disque tant la musique de cette galette est lumineuse, emplie d'espoir. Difficile de parler en termes concrets de la musique de ce groupe mais notons toutefois que l'EP est disponible gratuitement en téléchargement sur le site du groupe, il n'y a aucune raison de ne pas succomber.

Le 13 Avril 2008 par HEAVY REM

Quand j'écoute Green Day j'entends l'Angleterre, pas les campus US. C'est pour cela que citer les Jam ou les Who me semble indispensable pour situer le groupe (Billy Joe prend même l'ACCENT ANGLAIS quand il chante... la Californie est loin...)
Quant à différencier les Ramones et Green Day je trouve ça amusant. Est-ce que tu essaierais de différencer les Beatles d'Oasis, AC/DC de Krokus, la poule de l'oeuf ? Soyons sérieux.

Et je ne répondrai pas sur la "ringardise" des Ramones, parce que sinon je vais dresser un autel à la gloire de la violence, écrire une ode au sacrifice humain, et tu en serais la première victime virtuelle:).

Le 13 Avril 2008 par HENRY

Meilleur album dans ce style, indémodable, homogène, on a l'impression parfois que c'est actuel tellement le son est bien, le mixage, le style... Pour 1965...

Le 13 Avril 2008 par HENRY

Trop long et pas bien structuré, toujours un peu de tout mis n'importe comment. Des Beatles je préfère leur période de Rubber Soul à Sgt. P. mais je ne supporte pas leur retour au pop-rock depuis 1968.

Le 13 Avril 2008 par JEROMBA

Fini "l'humour" de l'album précédant. Ce sont vraiment 2 albums opposés, mais sincèrement le plus réussi pour moi est le précédant, ici en l'écoutant on a tellement aimé l'album précédant qu'on essaye toujours de trouver quelques ressemblances nous rappelant Thick As A Brick, et on n'en trouve pas, donc c'est un album décevant, de plus la qualité musicale n'est plus du tout la même.

Le 13 Avril 2008 par DADOUU

Je trouve que c'est le meilleur album de Dire Straits (avec le premier) car dans ces deux-là, le style est au point. Ce n'est pas comme Communiqué, mélange entre la pop de l'album précédant et quelques bribes de ce qu'ils allaient faire après, ici tout est dosé.

	Par Forces Parallèles Bonjour, Tout d'abord merci pour les nombreux commentaires que tu laisses sur le site, ça fait toujours plaisir. Cependant, outre le fait qu'ils soient souvent bourrés de faute, j'ai parfois du mal à en comprendre le sens lors de la correction. Voilà, je te demande juste un petit effort sur l'orthographe et sur la construction de tes phrases. Merci d'avance. A+ Saskatchewan

Le 12 Avril 2008 par JEAN LOUIS

Quand j'écoute cet album je me dis encore "mais comment se fait -il qu'à sa sortie, cet album est passé presque inaperçu ?"
D'après l'anecdote il est passé inaperçu et n'a commencé à avoir du succès qu'après la sortie de Regetta de Blanc (il paraît je ne suis pas sûr).
C'est le premier album, le style est encore un peu jeune mais comment pouvait-on en 1978 zapper ce style complètement nouveau ?
Peut être était-ce la même réaction qu'eut le public à la sortie en 1969 d'In The Kourt de King Crimson, un peu trop spécial pour s'en approcher de trop près mais après quelques années a commencé à être considéré comme un album majeur du style.

Le 12 Avril 2008 par TERRY

En fait, je pense que Dee Dee a refilé la chanson à Thunders pour ses Heartbreakers, parce que le manager des Ramones, Tommy, ne voulait pas que le groupe chante à propos de came. Mais Dee Dee a récupéré la chanson ensuite...

Le 12 Avril 2008 par MR. AMEFORGEE

C'est bizarre, parce que, quand j'écoute ce disque, j'entends des morceaux courts, avec de la guitare saturée et une batterie qui tape fort, et un ton plutôt cool. Et la musique jouée ici semble coller avec l'image qu'on peut avoir d'un campus américain (rempli d'obsédés sexuels et de tueuses de vampires, bien sûr ; reflet un peu déformé de la réalité, j'en conviens). Mais je me trompe peut-être.

Les Ramones, c'est une autre génération (un peu ringarde en 94, non?), et seule la première phrase citée leur va comme un gant. Voyons-voir, comment est-ce qu'on pourrait différencier les deux? Les Ramones sont plus minimalistes encore, me semble-t-il, plus proche du son punk originel d'un côté et davantage gorgé de références pop sixties de l'autre... Chez Green Day, soit 10, 15 ans plus tard, c'est plus édulcoré, non? J'ai aussi l'impression que les tempos sont un peu plus rapides (pas tout le temps, certes), ce qui renforce peut-être cette impression de musique débridée. Bref, je ne sais pas trop, quand j'écoute les Ramones, je sens l'odeur du cuir, des aisselles velues, de la bière, quand j'écoute Green Day, je sens plutôt l'épilation intégrale, le gel douche et le champomy... C'est pas ça la caractéristique du punk-rock californien?

Quant à citer les Jam ou les Who... je vois bien une certaine filiation (plus les Jam que les Who d'ailleurs, ou alors parlons tout de suite de la référence commune, les Beach Boys), mais je crains que l'on risque davantage de devenir chauve à en parler qu'à ne pas le faire... D'autant plus que s'y référer ne rend pas l'album meilleur, bien au contraire.

Le 12 Avril 2008 par HEAVY REM

1- Dee Dee n'a pas fondé le groupe. L'initiative en revient à Tommy qui a poussé les autres à se rassembler. Il a pris les baguettes parce que le groupe ne trouvait pas de batteur et qu'il trainait toujours avec eux.

2- Richie Ramones n'a écrit qu'une ou deux chansons pour le groupe, donc son "influence" est plus que légère (à part au niveau des tempos, puisqu'il a accéléré le répertoire live du groupe).

3- Citer "Howling at the moon (Sha la la)", "Chasing the night" ou "Daytime dilemna (danger of love", comme les mauvais titres du disque, c'est ne pas comprendre que les Ramones sont avant tout un groupe pop. Ils n'ont que très rarement abordé le hardcore ou le punk bruyant. Ils puisent leurs influences dans les singles sixties et les titres pop de l'époque. Le tout passé par le prisme "Stooges". Donc écarter les tubes du groupe pour n'en garder que les chansons bruyantes (très rares dans le répertoire et souvent synonymes de manque d'inspiration) pour "sauver" l'album, c'est un contresens.

Le 12 Avril 2008 par HEAVY REM

Je n'entends pas de pop pas plus que de mélodies sur ce disque raté. Sans parler du son "new wave" de la batterie, absolument insupportable. L'un des pires du groupe.

Le 12 Avril 2008 par HEAVY REM

Au sujet de "Chinese rock", j'avais lu dans la bio de Dee Dee que c'est Thunders qui lui aurait piqué la chanson (les deux junnkies étaient co-locataires à moment donné) ce qui aurait énervé ce bon Dee Dee. Comme j'ai jamais aimé cette chanson je ne comprends même pas qu'on veuille la piquer m'enfin... quand on est camé jusqu'aux yeux, j'imagine que les oreilles fonctionnent pas non plus de la même manière.
Sinon ce n'est pas le plus mauvais Ramones... C'est la prod qui l'affaiblit et deux ou trois titres pas terribles, mais il n'atteint pas les abysses de Subterranean jungle par exemple.

Le 12 Avril 2008 par HEAVY REM

Une petite correction à apporter : le groupe de Richard Hell n'était pas les Voivods mais les Voidods. C'pas bien méchant.
Sinon Road to ruin... ben c'est un disque des Ramones donc, quasiment par définition, c'est au top.

Le 12 Avril 2008 par HEAVY REM

Je cite : "se caractérise par des morceaux plutôt courts, des guitares saturées, une batterie qui tape, et un ton volontairement cool et potache. La parfaite bande son des campus américains".
Sauf que cette définition s'applique avant tout aux Ramones, qui sont New-Yorkais et pas vraiment l'icone des campus US.

Ne pas citer The Jam ou les Who, parler de punk rock californien alors que Green Day est le plus "british" des groupes américains, c'est être passé à côté du groupe.
Cela dit, l'album n'est pas le plus fort de leur disco, ça c'est sûr.

Le 09 Avril 2008 par JEAN LOUIS

Ce qui m'étonne toujours avec cet album, quand j'écoutais des extraits sans savoir que c'était du dernier album de ce groupe il y a 3 ans, je croyais qu'on passait des Best-Of du groupe tellement ce son est ressemblant, conservé...

Le 09 Avril 2008 par GEORGE LXIX

Album parfait, mais que leur ont-ils pris de faire remplir 8 minutes de la fin de Moonchild avec... on va dire rien... ca donne mauvaise impression, comme s'ils n'avaient pas assez de minutes pour l'album, qu'ils remplissent le reste de rien, quelques petites notes de Melotron, on ne sais même pas appeler ça un jam, ça ressemble à rien.
Ceci dit, je ne peut être autre chose que 5 étoiles.

Le 09 Avril 2008 par GEORGE LXIX

Histoire bizarre en effet mdr !
Quant à la musique c'est du simple rock sans grande folie et performance comme avec l'album studio suivant.
Mais ce qui m'étonne le plus c'est qu'ils ont oser innover un bazar pareil, un double album racontant une histoire, tout en musique... Il fallait le faire... De plus leur style est loin d'être conceptuel, progressif, c'est un petit paradoxe je trouve.

Le 08 Avril 2008 par ZOMBIEMAN

Je rejoins à 100% les notations des 4 albums.
Pour celui qui nous intéresse, le Bleed like me, c'est vrai que la première écoute laisse dubitatif.
En fait, Garbage abandonne le côté "indus" de ses premiers albums et le remplace par un son plus rock. Ce n'est finalement pas une mauvaise idée.
S'il n'y avait pas le déplorable "sex is not the enemy" (morceau très mauvais, même si je suis d'accord avec le titre !), j'aurais sans doute mieux noté cet album, car les titres s'enchaînent facilement, avec une fluidité exemplaire.
3,5 arrondi à 4.

Le 08 Avril 2008 par DADOUU

L'album le plus réussi des 3 premiers que je connaisse (je sais je connais encore rien de Toto).
Mais c'est aussi celui qui a le plus vieilli... Une sorte de pop typique des années 80, superbe mais trop hermétique
Par rapport à Toto I ou le second qui peuvent pour moi s'écouter plus facilement. Maintenant, Toto IV n'est pas du même niveau de qualité.

Le 08 Avril 2008 par JEAN LOUIS

Beaucoup plus réussit que "Tales of ..." car il est beaucoup plus accessible.
Le précédant était magnifique aussi mais on ne sait pas par quel bout le prendre tellement il y a un peu de tout, mis un peu bizarrement. Que viennent faire des notes de musique classique ainsi... Pendant tout ce temps... Ca perturbe un peu.