Recherche avancée       Liste groupes




Commentaires :  1 ...<<...<... 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 ...>...>>... 566
Comment poster un commentaire ?


RED HOT CHILI PEPPERS
STADIUM ARCADIUM


Le 09 Août 2006 par BAAZBAAZ


Mon cher Yedo,

Le seul album des Red Hot sur lequel ils stagnent et tendent à se répéter est One Hot Minute. Du moins c'est l'impression qu'il m'a toujours fait et, comme tu le sais, mes opinions tendent à l'universalité.

Ceci dit, plus sérieusement (?), il y a une chose dans ton commentaire que je me permets de rectifier : désolé, navré, mais les Red Hot, depuis Mother's Milk inclus, ont toujours visé les charts et le grand public. Depuis cette époque leur musique a toujours (j'insiste : toujours!) été formatée pour correspondre à l'air du temps, à la mode, etc. Les aventures de la fusion étaient la chose la plus banale du monde au début des années 90. Ce qui n'enlève d'ailleurs rien à la qualité de la chose.

Très franchement, Blood Sugar Sex Magic n'a rien de bien méchant, c'est surproduit, rugueux et sec juste comme il faut. Déjà, à sa sortie, je trouvais ça aseptisé et accessible. Là-dessus, je resterai intransigeant : on peut taxer le groupe de dérive commerciale, on peut lui reprocher sa musique calibrée... Mais le faire au nom d'une époque bénie et révolue n'a aucun sens : c'est un mythe à destination des nouveaux arrivants sur le marché du consumérisme de masse, à savoir les plus jeunes.

Une façon de continuer à vendre les vieux disques…

Après ça, ne pas entendre de différences entre les trois derniers albums du groupe, c'est quelque chose qui me dépasse complètement. La pop, la vraie, est subtile. Une oreille attentive et rodée s'impose : les Beach Boys n'ont-ils pas été accusés de faire toujours la même chanson ?

Entre « Surfer Girl » et « God Only Knows », il n'y a rien, pas une feuille de cigarette. Et pourtant il y aussi un gouffre insondable… Bon, je réfléchis à haute voix, là. Ce n'est pas un jugement sur ton commentaire.





MADONNA
RAY OF LIGHT


Le 08 Août 2006 par POSSOPO

sacrées mesures!
je connais les deux morceaux (bah oui, on en a parlé aux infos, de cette histoire à la merde, et comme j'aime la merde, ou plutôt le caca ou plutôt, bref) et celui de MADONNA est mieux.
(de plus en plus intéressants, mes messages).





RED HOT CHILI PEPPERS
STADIUM ARCADIUM


Le 08 Août 2006 par YEDO


Ce que tu dis, Baazbaaz, est intéressant. Même si j'étais né à l'époque de Mother's Milk et Blood Sugar Sex Magic, je n'ai pas connu cette époque, j'étais trop jeune, mais je ne pense pas que ça m'empêche d'être critique face à l'évolution du groupe, si je ne l'apprécie pas. Ou alors je ne peux rien dire sur la musique sortie avant ma naissance!

En disant que le groupe n'a cessé de composer des chansons commerciales (encore une fois ce terme reste à définir, m'enfin. Disons que, selon moi, il y a commercial et commercial) depuis Mother's Milk, je pense que tu n'inclus pas cet album, du moins je l'espère. Après concernant BSSM, je ne vois pas un album de soi-disat vendu mais une suite logique à ce que les Red Hot ont pu faire avant. Les morceaux restent, dans l'ensemble, assez bruts avec des riffs funky et des solos inspirés. Le groupe reste proche de ses racines, loin des morceaux lisses et arrangés à l'overdose des derniers albums. Quand j'écoute BSSM j'ai l'impression d'écouter l'oeuvre d'un groupe enfin arrivé à matûrité après des débuts brouillons.

One Hot Minute je ne l'aime pas vraiment mais c'est loin d'être un album navrant. Hormi quelques ballades c'est même, je trouve, l'album le plus radical des Red Hot. Celui qui ne s'embarrasse de pas grand chose. Et l'évolution se ressent par rapport à BSSM, bien sûr Navarro n'y est pas étranger.

D'ailleurs l'évolution du groupe, j'ai rien contre (j'aime encore assez Californication), ce qui m'embête c'est ce sentiment que le groupe se perd (oui, c'est mon impression, après, c'est clair, sûrement que les membres s'éclatent et savent ce qu'ils font), et surtout patauge et tourne en rond. Je ne suis pas pour un BSSM bis, ou quelque chose de "pas commercial", mais quelque chose qui renoue avec la fraîcheur et la spontanéité des débuts. Depuis Californication j'ai la sensation d'entendre toujours la même chanson en boucle. Et Stadium Arcadium de balancer 28 morceaux, dont à peu près une dizaine identiques qui, en plus, rappellent méchamment des intonations de By The Way ou Californication. S'éclater sur du tube je ne demande presque que ça, hé ben la musique des Red Hot est désormais tellement asceptisé que même ça me semble impossible. Le groupe se repose sur ses lauriers, voilà ce que je critique.





MADONNA
RAY OF LIGHT


Le 07 Août 2006 par VANNOORD

Pour information, la chanson "Frozen" a été interdite à la vente et à la diffusion en BELGIQUE par le tribunal de MONS le 18 novembre 2005. Ce tribunal a jugé que cette chanson était un plagiat de "Ma vie fout l'camp", un titre paru en 1993 et chanté et composé par Salvatore ACQUAVIVA. Le tribunal en question y a perçu 4 mesures, soit 180 notes répétées à l'identique.





GENESIS
SECONDS OUT


Le 06 Août 2006 par DAVID

@ Leo : Ok, pas de problème. Quand je parle de l'aspect théâtral, je ne parle pas uniquement du jeu de scène (qu'on ne voit pas quand on écoute ce live audio, forcément :)), mais bien entendu de la façon de chanter du Gab qui l'était également. Même si j'apprécie la réinterprétation de Supper's Ready par Phil.
Sinon Oncle Viande a bien résumé ce que je pensais du son de ce live. Autant pour moi, c'est vrai que la façon dont les claviers sont placés en avant donne cette impression de perfection, de propreté.

Et concernant VDGG, mon avis concerne surtout l'album Pawn Hearts que je trouve imbuvable. Je ne demande qu'à changer d'avis sur ce groupe, ce que j'ai écouté de Godbluff et Still Life m'a déjà plus emballé :)





GENESIS
SECONDS OUT


Le 06 Août 2006 par ONCLE VIANDE

Qu'est ce que vous appelez "retouché" ? Si c'est d'overdub dont vous parlez, il n'y en a pas sur seconds out. Personnellement, je ne repproche pas au son de ce disque d'être trop propre, mais de noyer tout ce qui fait l'énergie et la brutalité d'un son live (batterie et guitare) sous les claviers. C'est le choix opéré au mixage (Banks y est pour beaucoup) qui aboutit à ce résultat. En clair, l'orientation sonore est déjà très pop. J'ai pu voir de nombreuses vidéos de la tournée 76 / 77, et effectivement, la théâtralité disparue, pas grand chose ne se passe sur scène à cette époque. Collins fait un peu le pitre, mais les 4 autres sont coincés comme des nonnes. Le principal attrait réside évidemment dans les duos de batterie (Collins/Bruford notemment), pour le reste...Genesis n'a jamais été un groupe passionnant sur scène.
A l'opposé, il y a le double live "Vital" (de Vdgg), que je ne saurais trop recommander (dans sa version enfin intégrale) à David afin qu'il succombe enfin à ce groupe execptionnel. :-)





GENESIS
SECONDS OUT


Le 06 Août 2006 par LEO

Oui mais l'aspect Théâtral, je dirais que l'on s'en fout un peu lorsqu'on écoute un disque! et puis, retouché ou pas, peu m'importe!
"Wings Over America" des Wings a parait-il, été pas mal retouché, sans parler de "Unleashed In The East" du Priest qui est bien plus que suspect....mais pour ma part, je n'en ai cure! je les aime bien ces albums 'live'! désolé c'est pas pour contredire à tout prix (polémiquer pour polémiquer, ça ne m'intéresse pas!) mais je fais valoir tout bonnement mon point de vue et il semble simplement que nos goûts diffèrent complètement! voilà tout!!!





GENESIS
SECONDS OUT


Le 06 Août 2006 par DAVID

Ah, Léo, dès qu'on n'est pas de son avis hein... on commence à avoir l'habitude à force :) !
Bon, Peter Gabriel ou Genesis n'ont jamais caché d'avoir retouché leurs albums live, ça s'entend en particulier sur ce Seconds Out. Phil Collins s'en sort bien sur les vieux titres, mais bon y'a pas l'aspect théatral de Gabriel dessus, il reste indépassable pour moi, forcément, bref...





TEN YEARS AFTER
WATT


Le 04 Août 2006 par Y.LE COADOU

Rêvons un peu. Alvin lee décide au dernier moment de retarder la sortie de Cricklewood Green, d'en garder le meilleur et d'y ajouter de nouvelles compos prévues pour Watt, sorti dans la même période.
Intro: "i coming home" suivi de" sugar the road" "working on the road" "my baby left me" "love like a man" "think about the time" "she lies in the morning" "gonna run".
Imaginez la même chose en live et vous avez un des meilleurs disques de l'histoire du rock.





CUBANATE
CYBERIA


Le 04 Août 2006 par MOLOKOPLUS


Salut,
j'ai toute la disco de Cubanate, ainsi que les side-projects de Marc HEAL (C-TEC, Ashtrayhead...) et je dois dire en tant que fan de métal que ce groupe m'a réconcilié avec la musique électronique : enfin, on peut sentir des sentiments émaner de ces ondes synthétiques.
Et tant pis si ce sont des sentiments de colère, d'agressivité ou même de haine ! Au moins... ça vit.
L'agressivité est d'ailleurs la première forme de manifestation de la reconnaissance de "l'autre", de l'altérité, avant d'être éventuellement rassuré sur les intentions de cet être miroir.
C'est sûrement aussi pour cela que ce second opus est plus accessible : il s'ouvre aux autres, à ceux qui ont su résister aux premiers assauts d'Anti-mater.
Barbarossa et Interference iront eux aussi de plus en plus sur un versant "conformiste", mais il y aura toujours en fond un léger malaise, une écorchure, une faille dans la cuirasse.
Des albums pas toujours novateurs ni indispensables, mais leur écoute est malgré tout, toujours plaisante et entraînante.





GENESIS
SECONDS OUT


Le 03 Août 2006 par ONCLE VIANDE

A noter que la version britannique de "Three Sides live" contient 4 bonus live enregistrés en 1976 (One for the vine, Fountain of Salmacis, Watcher of the skies et it) et qui, faute de place, auraient dû figurer sur Seconds out...dommage. Dommage également que le superbe triptyque "unquiet slumber / in that quiet earth / Afterglow", joué pratiquement chaque soir de la tournée, n'ait pas non plus été retenu pour ce disque. Je fais justement parti de ceux qui n'aiment pas trop ce live, mais c'est bien le choix des titres que je critique, pas les prestations du groupe.





GENESIS
SECONDS OUT


Le 03 Août 2006 par LEO


Franchement, moi la période Gabriel, je l'aime bien mais sans plus!
En fait, le seul album de Genesis avec lui que je peux me réécouter en entier, c'est le très controversé "The Lamb Lies Down On Broadway".
Tout ça pour dire que j'apprécie beaucoup la ré-interprétation des anciens morceaux par Collins. 'Firth Of Fifth' et 'Cinema Show' n'ont jamais été aussi bien interprétés et n'ont aussi bien sonné! je trouve que ses vocaux ont plus de feeling que Gabriel (qui mettait peut-être plus de folie, mais paradoxalement moins d'émotions). Tant qu'à écouter du Peter Gabriel, je le préfère là où il excelle (ses 3ème et 4ème albums solo). Je vois pas trop ce que l'on peut reprocher à ce live!
Son authenticité? Trop parfait? Ah ouais, tout de suite, quand c'est bien, ça paraît suspect! Vraiment n'importe quoi!
Mon seul regret, c'est la présence de 'Supper's Ready' auquel je n'ai jamais accroché et l'absence du merveilleux 'Entangled' et de morceaux du très beau et Automnal "Wind & Wuthering" (1 seul titre c'est peu!). Eh oui!... je fais partie de ceux qui aiment cet album tant décrié!





PINK FLOYD
MEDDLE


Le 03 Août 2006 par MORBID

[Petit droit de réponse d'une personne seule attaquée par deux spadassins :-)]

Un mot pour commencer. blablablabla...


Par Forces Parallèles

S'en suivait donc une longue tirade que l'on a conservé et que certains chroniqueurs intéressés auront lu, j'invite Oncle Viande à nous transmettre son adresse mail s'il souhaite lire la - longue - réponse de Morbid.

Nightfall n'a malheureusement pas vocation d'être un forum, et il est donc temps d'arrêter votre passionant échange (tout du moins ici). Le dernier message ne parlant pas de Meddle et pratiquement plus de musique, nous avons donc estimé qu'il n'était pas nécessaire de le valider.

Un dernier mot pour la route: "Sort de ce corps Edouard Baer"





PINK FLOYD
MEDDLE


Le 02 Août 2006 par METAL'O PHIL

Je trouve étrange que tant de personnes crient au "scandale" parce-que le chroniqueur n'a pas aimé. C'est peut-être un peu réducteur, mais bon, si on veut faire simple : David n'a pas aimé et ça ne plait pas.

La notion de chef d'oeuvre est subjective. Tu as ta propre définition du chef d'oeuvre M0rbid, à savoir la capacité à toucher l'âme du plus grand nombre, ce avec quoi je suis presque d'accord. J'ai dit "presque" car je crois que tu résumes cette notion à une donnée chiffrée. Si j'ai mal compris, merci de me le faire savoir (par mail pour ne pas encombrer le site: psliwa@hotmail.com). En revanche si c'est le cas, je serais en total désaccord avec toi.

Si David n'a pas aimé, je pense qu'il a quand même le droit de dire que ce n'est pas un chef d'oeuvre (ce serait trop dommage d'avoir à écrire une chronique pour en arriver à la conclusion suivante : "au final, je n'aime pas, mais bon, pas le choix, c'est quand même une perle"), même s'il se met à dos beaucoup de fans. Il a probablement une autre vision du "chef d'oeuvre" que toi.

Je ne vois pourquoi il faudrait imposer au chroniqueur cette réalité du peuple. On n'écrirait plus un article sur la musique elle même, mais sur l'efficacité "commerciale" du CD.





PINK FLOYD
MEDDLE


Le 02 Août 2006 par ONCLE VIANDE

Il serait bon lorsque qu’on apporte une contradiction que l’on commence par prendre soin de ne pas déformer (ou de ne pas interpréter) les propos auxquels on se réfère.

1 - Le Floyd est effectivement une histoire en trois chapitres, ou en 4, 5, 20… découpage basé sur le changement de personnel et donc très arbitraire : libre à chacun de les apprécier ou non, d’en préférer certains aux autres, voire aucun, et même de ne pas les distinguer du tout.

2 - J’ai dit que Gilmour n’était pas un guitariste exceptionnel, ai-je dit pour autant que le peu de technique condamnait un artiste à être secondaire ?
Je considère les Beatles comme le plus grand groupe de tous les temps, je doute que leur technique les y ait aidé en quoi que ce soit.

3 - J’ai dit que la production de DSOTM n’était pas exceptionnelle pour l’époque, ai-je dit pour autant qu’un bon disque devait être bien produit ?
CAN est l’un de mes groupes préférés. Il a réalisé des disques exceptionnels dont la production exécrable (2 pistes) n’avait rien à envier à des groupes de garage…

Concernant ces deux points, je n’ai fait que me borner à des faits dont le simple but était de faire écho aux déclarations souvent excessives qui entourent ce groupe.

4 - « Le génie consiste à savoir toucher l'âme de millions de personnes, par-delà le temps, les frontières et la mort ». Par conséquent Claude François a du génie et Captain Beefheart en est dépourvu.

5 - Le Floyd est bien un arbre qui cache la forêt, non pour qui s’intéresse un peu au rock et fait la démarche de découvrir des groupes, mais pour le grand public qui laisse venir à lui les plus « grandes marques ». Ces grandes marques sont fabriquées par l’industrie du disque et relayées par les média…

6 - De quelle réussite parle Morbid, si ce n’est du nombre d’albums vendu, d’une célébrité monumentale et d’un nom laissé à la postérité ? N’oublions pas que Pink Floyd doit sa réelle explosion commerciale (et populaire) à DSOTM, musique passe partout capable de séduire le plus grand nombre et apte à battre les records de vente (ce qu’elle fit), ainsi qu’à son système de promotion et marketing, pionnier et unique pour l’époque, puisque recourant aux sponsors comme source de financement (pour information, PF est un artiste EMI, et ne ramera pas comme 80 % des groupes de l’époque dans des petits labels autofinancés…).

7 - Il faut arrêter avec ce "populisme" ridicule qui consiste à penser que « si un groupe réussi, il est nécessairement le meilleur ». La capacité d’appréciation de l’auditeur repose avant tout sur la diversité des musiques qu’il écoute et qui, peu à peu, forment et affinent son jugement et son goût. Une personne qui n’écoute que 2 minutes de musique par jour dans sa voiture pour se rendre au boulot n’est pas moins bête que celle qui en écoute 10 heures, elle est juste moins informée, et sûrement moins passionnée. Il serait ridicule de s’en remettre à la sacro-sainte opinion personnelle pour nier une chose évidente : des artistes sont plus importants que d’autres. Pas toujours dans l’ombre, pas toujours underground, mais très rarement sous les feux de la rampe, tout simplement parce que leur rigueur et leur exigence sont incompatibles avec la diffusion de masse.
Soft Machine est plus important que Pink Floyd, Mr Bungle est plus important que Nirvana, n’en déplaise à beaucoup.

D’accord avec toi Morbid pour fustiger l’élitisme puant, raison de plus pour fuir l’attitude opposée dans laquelle manifestement tu te jettes à corps perdu : « ce qui plait a de la valeur et à chacun son chef d’œuvre ».

8 - Mon propos n’est pas d’abuser qui que ce soit, et quand bien même y parviendrais-je, quelle satisfaction en retirerais-je ? J’aime Pink Floyd, mais beaucoup moins que quand j’avais 15 ans et que je ne connaissais pratiquement que cela. Des artistes ou des disques tiennent pour moi la longueur, et résistent à l’épreuve du temps et aux chemins tortueux de l’exigence et du plaisir. De Pink Floyd, je ne retiens aujourd’hui que les deux premiers, (et en particulier Saucerful)… le reste de leur discographie m’indiffère complètement.





RED HOT CHILI PEPPERS
STADIUM ARCADIUM


Le 02 Août 2006 par BAAZBAAZ


Les Red Hot ont failli crever dix fois dans le carcan que les fans avaient taillé sur mesure à l'époque de la fusion triomphante. A force d'étouffer, ils ont mis un pied dans la tombe avec le navrant One Hot Minute. Depuis, c'est un petit miracle à chaque disque, une résurrection perpétuelle. Un groupe est mort, certes : le groupe qui s'est trouvé dans une impasse après 1991 et qui a su ensuite renaître en échappant aux hordes de vieux fans déçus qui prétendaient mieux savoir que les Red Hot quelle était la musique des Red Hot.

Mais si la musique a changé, un aspect est demeuré : ce groupe n'a cessé depuis Mother's Milk de composer des chansons ultra-commerciales. Un disque comme Blood Sugar Sex Magic était déjà surproduit (par qui ? Rick Rubin !) et tout entier obsédé par le succès et par MTV. Déjà des fans se rebiffaient contre ce virage artistique. Il faudrait en finir avec le mythe d'un âge d'or durant lequel le groupe ne s'était pas encore soi-disant vendu. Cet âge d'or n'a jamais existé. Sauf entre 1984 et 1987, apprécier ce groupe n'a jamais signifié autre chose que s'éclater à grands coups de tubes calibrés.

Et dire que ceux qui critiquent aujourd'hui les Red Hot pour leur évolution n'étaient même pas nés à l'époque…





RED HOT CHILI PEPPERS
STADIUM ARCADIUM


Le 02 Août 2006 par JP


Les Red Hot ont évolué, c'est vrai, et je pense que c'est plutôt regrettable. Si on les considère comme un groupe de pop formaté radio et MTV, je suis d'accord avec Cyril, cet album est excellent. Pour ceux qui espéraient la résurrection d'un groupe désormais officiellement mort, c'est une grosse déception.

Un autre regard sur Stadium Arcadium :
http://www.musique-chroniques.ch/chronique.php?c1=702&titre=Stadium%20Arcadium





CANNED HEAT
FUTURE BLUES


Le 02 Août 2006 par YAN LE COADOU


Canned Heat est le groupe idéal pour démarrer une collection de blues. Les deux premiers enregistrements de cette formation sont disponibles sur un même cd avec le célèbre On the Road Again, chef d'oeuvre absolu. Une des forces du Canned Heat, en plus de posséder d'excellents musiciens (Larry Taylor à la basse), était de pouvoir compter sur deux fabuleux chanteurs au style très différent.
En les écoutant, on ne peut que penser à ce que leur doivent des groupes comme ZZ TOP par exemple : le groupe était capable de produire un blues puissant et inspiré par les maîtres du genre, comme John Lee Hooker... tout en faisant évoluer le genre avec leur propre originalité comme sur ce Future Blues.





PINK FLOYD
MEDDLE


Le 02 Août 2006 par M0RBID

"CHOM" a raison sur l'essentiel et je dois reconnaître que j'admire la maturité et la finesse qui se dégagent de ses propos en particulier si "CHOM" est aussi jeune qu'il dit l'être.

1) Le Floyd, c'est une histoire en trois chapitres et on ne peut prétendre porter un jugement un tant soit peu fondé sur ce groupe si l'on fait l'impasse sur une seule de ces trois périodes et/ou si l'on se contente de se laisser porter par ses premières impressions concernant l'une ou l'autre. De ce point de vue, pour parler du Floyd, il faut AUSSI avoir écouté "The Division Bell", "The Blue" de D. Gilmour sans compter les différents Live.

Je ne viens pas de parler uniquement de la façon dont le Floyd doit être "jugé", j'ai aussi décrit brièvement ce qui me semble être la méthode à suivre lorsqu'il s'agit de "critiquer" une oeuvre ou l'ensemble d'une oeuvre.

Sans compter qu'un minimum d'affinité "musicale" est nécessaire. On ne demande pas à un aveugle de naissance ce qu'il pense d'un arc-en-ciel.

2) Sauf exception, personne ne fait vraiment l'effort de comprendre une démarche artistique qui sort de l'ordinaire ou qui choque nos habitudes ou nos a priori sur "le beau" et presque tout le monde se précipite lorsqu'il s'agit de repérer une imperfection parce qu'il est plus aisé de critiquer que de faire l'effort, même manqué, de créer. Qui comprend VRAIMENT le grindcore ici - hormis GORR?

3) "Oncle Viande" a tort de mon point de vue mais je dois reconnaître qu'il peut abuser 9 personnes sur 10 tant ses propos sont pondérés et semblent inspirés par l'expérience. ;) En quoi a-t-il tort? Parce que la réalité lui donne tort. Que 300 groupes aient mieux joué que le Floyd à l'époque, que leurs guitaristes aient été capables, eux, de jouer avec les dents, avec les doigts de pied et sans médiator ou sur une jambe, on s'en moque. Que la production ait été 10000 fois meilleure, on s'en moque. Un roman râté dans une reliure en cuir c'est un roman râté. La plus belle fille du monde habillée d’un sac poubelle c’est toujours la plus belle fille du monde. La production n’est pas tout.

Que David Gilmour ne soit pas à ranger au même niveau que Jimi Hendrix, c'est une évidence dont lui-même conviendrait de la justesse. Il ne vient ainsi jamais à l'idée des personnes un peu informées de ranger David Gilmour parmi les plus grands virtuoses de la technique guitaristique, capables de jouer de la guitare dans le dos et plus vite qu'en accéléré. :)

MAIS le génie ce n'est pas la même chose que le cirque. Le génie consiste à savoir toucher l'âme de millions de personnes, par-delà le temps, les frontières et la mort. Et de ce point de vue la technique en elle-même, voire le talent de compositeur, ne jouent qu'un rôle finalement minime. Ce qui compte ce n'est pas d'être "plus fort" que son voisin mais de savoir exploiter à la perfection ses capacités, même limitées. En ce sens, David Gilmour a su avoir du génie.

Le Floyd n'est pas l'arbre qui cache la forêt. Il n'y a pas à lui reprocher d'avoir réussi là où d'autres, peut-être aussi doués, ont échoué. Il a réussi parce qu'il était le meilleur dans son genre sinon c'est qu'il ne l'aurait pas été. C'est pourquoi je dis que la réalité donne tort à "oncle viande".

Il faut arrêter avec cet "élitisme" ridicule qui consiste à penser que si 25 millions de personnes écoutent une musique elle est nécessairement sans grand intérêt. Des millions de personnes écoutent Mozart et ni ces personnes ni Mozart ne sont des andouilles.

4) Je termine sur la notion de chef-d'oeuvre. Non, Meddle n'est pas un chef-d'oeuvre. Il faut dire aussi que diffuser les 23 minutes de Meddle en FM ce n’est pas possible. Mais Meddle n'est pas un disque quelconque sinon nous n'en parlerions pas, comme on ne parle pas de cette soi-disant « forêt » que le Floyd cacherait. S’il y avait une forêt et des arbres, ils ont disparu comme tout ce qui n’avait pas de raison de durer. Et CHOM a enfin raison de noter que c'est le "peuple" qui fait les chefs-d'oeuvre, et non les "critiques" pour qui apprécier une oeuvre dont tout le monde se fout est le signe de leur supériorité vis-à-vis du "vulgus pecum". Ce ne sont pas seulement les princes et les rois qui ont rendu Mozart célèbre. C'est son talent et son public. Comme pour le Floyd.





PINK FLOYD
MEDDLE


Le 31 Juillet 2006 par CHOM

J'ai quelque mal vis à vis de certains commentaires. Oh, bien sûr, j'apprécie grandement le Floyd (mais pourtant je n'ai pas encore écouté Meddle, la faute à mon jeune âge), et je tends au fanatisme. Mais dire que juger objectivement un groupe revient à dire "moyen", "mouais bof" tout le temps... (je ne critique pas les propos d'Oncle Viande, très bien argumentés par ailleurs). Mais comment juger "objectivement" un chef d'oeuvre ? C'est la plèbe, la plus grand majorité qui désigne ce qui est un chef d'oeuvre. Un artiste de metal dont je ne me rappelle plus exactement le nom disait que dire d'un album qu'il est "moyen" est la pire insulte qui puisse lui être faite, c'est à dire qu'il ne suscite aucune émotion... Alors entendre dire d'un côté que le Floyd c'est la même recette repris depuis 67, et de l'autre entendre pleurer entre les disparités des époques Barrets/Waters/Gilmour... C'est carrément pléonasmique... Et quant à la facilité d'accès de ce groupe (à succès néanmoins, il faut bien le reconnaître), elle se limite à quelque chansons radiophoniques, comme "ABITW part 2", "money", et "high hopes". Mais proposez à une radio de passer les 16 mins de "Alan's Psychedelic Breakfast"... Le prog', surtout des années '70 n'as jamais été trop facile d'accès... Ca a d'ailleur était la cause du rejet de cette musique par le mouvement Punk.

Enfin, tout ceci n'est que mon avis, et peut sans doute être argumenté plus profondément. En résumé, j'aime beaucoup Pink Floyd (pour faire plaisir aux stéréotypeurs, je rentre dans la case "fans avec les qualificatifs du style "Gilmour meilleur guitariste de la planète"" -même si je vais mettre du temps avant de la sortir celle-là !)







Commentaires :  1 ...<<...<... 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 ...>...>>... 566






1999 - 2018 © Nightfall.fr - Comment Soutenir Nightfall ? - Nous contacter - Webdesign : Inox Prod