Le 29 Août 2004 par ZIGGY

Fort sympathique de bout en bout, mais à part le (fatiguant quoi que beau) classique Bourée ça manque de morceaux mémorables. Je ne reviendrais pas sur le fait que cet album soit une réussite, mais sans rien de plus exaltant j’aurais du mal à le mettre sur un pied d’égalité avec les classiques.

Le 28 Août 2004 par YU NO-WAT

Aftermath est de loin le meilleur album de la première période faste des Stones, à la fois pour la cohérence des titres et (surtout ?) la magie de ce son si particulier qui, outre les échos liés au mixage et sans doute aux studios d'enregistrement, est lié à la basse de Wyman et au traitement des guitares. Going Home est un régal, tout comme Out of Time, essayez aussi "I am waiting" moins connu mais superbe dans la veine dramatique. Beaucoup de groupes actuels se damneraient pour trouver un son comparable, daté ou pas, à défaut d'assurer une telle qualité du contenu!

Le 28 Août 2004 par DARK SCHNEIDER

Ben pas grand chose à rajouter à la chro de David : je suis en tout point d'accord avec lui! alors oui le 1er morceau est tout à fait dans le veine du Black sabbath des débuts (Tony Iommi a d'ailleurs fait quelque concerts avec le Tull) et l'ensemble est Rock-folk (rien de prog ici).
Les robins des bois du rock nous proposent ici un album trés agréable à écouter, et puis de toute façon commment résister à la flute de mr Anderson sur l'instru "bourée"? hein je vous le demande? ^_^
Et en plus la pochette est on ne peut plus sympathique. Bref ça vaut le détour.

Le 28 Août 2004 par ZIGGY

Dans la lignée de Still Life, on sent Peter Hammill s’imposer plus qu’avant mais la rythmique à l’orgue, la présence du saxophone et la guitare très particulière continuent à faire que Van Der Graaf Generator ne sonne que comme du Van Der Graaf Generator (et accessoirement que personne d’autre ne sonne comme Van Der Graaf Generator). On a donc toujours droit à de grands morceaux s’élevant pour donner une vision à très grande échelle d’une musique évoquant plus les problème de dieu lors de la création de fjord de Norvège (mais lequel des 6 jours cela a bien pu avoir lieu ?) que de banales histoires d’amour…

Le 28 Août 2004 par ZIGGY

Un chef d’œuvre très dur à appréhender mais dont on sent le potentiel des les premiers instants. C’est probablement ce son unique et cette approche musicale à l’échelle géologique qui font de Van Der Graaf un groupe si déroutant et si envoûtant.

Le 28 Août 2004 par ZIGGY

A peine un poil moins grandiose que Flesh + Blood, Avalon est la somme d’un son diablement séduisant et d’une ambiance vaporeuse du plus bel effet. Et comme le dit si sobrement David (lol), Bryan Ferry n’en finit plus d’être génial.

Le 27 Août 2004 par DAVID

Bryan Ferry = Dieu !!!

Le 27 Août 2004 par RENAUD STRATO

Toujours réussies tes chroniques cher ERIC...tout ça pour dire que je n'ai écouté que le titre angoissant où Daniel posséde cette voix si envoutante.Mais voilà j'ai hésité entre le IQ, ce FLOWER KINGS et j'ai finalement acheter le second KARMAKANIC "Wheel of fire".
Tu l'as écouté?

Le 27 Août 2004 par YU NO-WAT

Sans la légère incohérence de l'ensemble, l'album mériterait une étoile supplémentaire, le son et la qualité de la moitié des titres le justifiant... Mention spéciale pour le duo "Happy ending", Joe n'a produit sue des merveilles dans ce domaine, sachant mieux que quiconque mettre en valeur des voix féminines bien choisies: voir aussi "Down to London" (Blaze od Glory), "The Man who wrote Danny Boy" (Night Music), ou encore "Glamour and Pain" (Marianne Faithfull sur Night and Day II)...

Le 22 Août 2004 par RABBITMAN

Je suis assez d'accord sur la chronique de l'album en lui-même, mais je ne trouve pas que Earth, Sun and Moon, soit un album médiocre, bien au contraire.

Le 22 Août 2004 par YU NO-WAT

Un magnifique virage à 180°, Joe Jackson donne la première place à un piano aux sonorités originales, diversifie ses sources d'inspiration musicale, tout en gardant son esprit acidulé, c'est le début d'une impressionnante série d'albums majeurs, accessibles à tous.

Le 17 Août 2004 par ZIGGY

Ca ne doit pas être trop difficile de débuter dans de bonnes conditions une carrière musicale lorsqu’on à un père tel que Ravi Shankar.

Le 15 Août 2004 par DAVID

Joe Jackson remet au gout du jour un genre vieillot, pas de solos de batterie au son de casserole et de solos de saxos de 30 minutes ici . J'adore ce disque, et pourtant le "true jazz", j'aime pas ça !!!

Le 11 Août 2004 par DAVID

Pareil que Ziggy (pour une fois qu'on est d'accord sur Jethro Tull !!!) ! De même que le chant de Ian Anderson s'est éteint au fil des années, c'était encore plus flagrant lors du concert de Colmar de cette année, on l'entendait à peine lors des passages les plus électriques.

Le 11 Août 2004 par DAVID

Ben on me l'avait prêté ce disque, le mec en question a essayé de me le revendre car il me disait avoir été lassé du skeud au bout de 3 écoutes ! J'ai compris pourquoi !

Le 11 Août 2004 par NORALUCA

Je garde tout aussi, même michael (quoique pas abouti c'est vrai). Je m'éclate complètement à l'écoute de cet album. Sans me poser de questions d'ordre analytique ou intellectuel. A fond en rentrant du boulot, délassement garanti.
C'est frais, sans prétention, talentueux, et on a envie de se bouger le cul, nom de dieu! Et puis ces 4 jeunots donnent l'impression de s'amuser beaucoup ,eux aussi, sans donner l'impression de se prendre au sérieux. Pas si mal non ?
A tester en concert pour voir ce que ça donne. Quelqu'un a vu?
Et attendre l'album suivant. Que vont-ils devenir?
David, une question, à la lecture de ton commentaire, je me demande pourquoi tu as écouté cet album. On t'a ligoté sur une chaise pour te le faire entendre. Ce n'est visiblement pas ton genre préféré. Dommage.

Le 11 Août 2004 par ZIGGY

Ce live aux sources tout ce qu'il y'a de plus bordéliques n'a qu'un intérêt limité. Si la partie récente est en effet très bonne, elle n’est guerre passionnante par rapport à ce qu'aurait été un live complet (parce que là, niveau set on est pas gâtés), et pour le reste c'est à chaque fois un petit passage de quelque chose qui « aurait pu » être intéressant...
Alors bien sur le son est bon, c'est de la bonne musique, etc... Mais ça n'empêche pas que ça ressemble à une compile, si ce n'est que les morceaux ne sont pas extraits d'albums existants. C'est pourtant ces albums, si ils avaient été disponibles, qui auraient été intéressants.

Le 11 Août 2004 par DAVID

Moi je suis d'accord pour dire que U2 était plus rock à ses débuts, enfin disons du "rock gothique" sur certaines chansons, ils étaient d'ailleurs en compétition avec les Cure.

Le 11 Août 2004 par ZIGGY

Drôle de chronique. U2 n'a jamais été un groupe particulierement rock... en plus du fait que la pop n'a rien de honteux, les beatles doivent se retourner dans leur tombe là (comment ça il n'y sont pas tous ?).

Le 10 Août 2004 par SEOSAMH

Je n'ai jamais pu accrocher à un album de Flower Kings avant celui-ci.
Les suédois ont rassemblé le meilleur de ce qu'ils peuvent faire (exit les longs passages chiants donc) et au final on se trouve avec une musique de qualité qui n'a rien à envier aux groupes progs des 70's.
Certains passages font penser à du Transatlantic (normal me direz-vous) ce qui est un bon gage de qualité.
En plus de cela les musiciens sont nickel dans leur rôle (surtout Reoine Stolt et Daniel Gildenlöw).
Un album qui va me pousser à retenter l'aventure Flower Kings donc.