Le 04 Septembre 2017 par SGT JAKKU

China est mon album préféré de Vangelis. Certes, le dernier tiers s’essouffle mais la face A est si exceptionnelle sur tous les plans qu'on ne peut que se sentir obligés de lui mettre un 5/5.

Le 04 Septembre 2017 par SGT JAKKU

L'amateurisme de la partie vocale inflige de lourds dégâts au second titre, Ballad. Quel gâchis...d'autant plus que Vangelis livre là une très bonne mélodie toute "Vangeliste".
Spiral fait partie des albums trop imparfaits du grec et qui à l'instar d'Albedo, ont marqué leur temps et ont étoffé le genre. Seulement, quand on y revient quarante ans après, le constat est beaucoup plus réservé qu'à l'époque...Par contre, étonnamment, à part l'affreuse séquence blues du milieu avec le saxo synthétique tout aussi affreux, j'aime beaucoup le thème de la valse de 3 plus 3 qui est à l'image de l'album : de bonnes idées gâchées par d'autres !

Le 04 Septembre 2017 par MR LARSEN

Merci Marco pour cette belle chronique qui laisse transparaître ton amour pour la musique de GOLDMAN, ça fait plaisir à lire ! J'aime beaucoup ce double album moi aussi (surtout la partie New Morning), notamment l'épuré "Veiller tard" inaugural, la bluesy "Quelque chose de bizarre", la douce "Pas toi" et l'impériale "C'est pas d'l'amour". Le Zénith, plus électrique, sublime les indispensables "Être le premier", "Fermer les yeux" et "Rouge". Peut-être son meilleur live avec celui de sa dernière tournée en 2002. Un indispensable.

Le 03 Septembre 2017 par LE BARON

Cher De Passage,

Merci pour cette précision. Ne faisant malheureusement pas parti des 10000, je ne connaissais pas cette édition.

Et je suis content de savoir que nous sommes au moins deux à écouter Randy Newman !

Bien à toi.

Le 03 Septembre 2017 par DE PASSAGE

Comme en fin de chronique en 'guise d'infos' on en parle pas,
je voudrais simplement rajouter que dans la pochette on y trouve aussi en plus de cet album, un autre disque : un beau live. Antenne 2 "Les enfants du rock présentent" : Randy Newman un samedi en décembre. Enregistré le samedi 10 décembre 1982 (tirage limité 10 000 exemplaires).

Le 02 Septembre 2017 par NONO

"Do you really want to hurt me" est un des très rares titres que je peux ré-entendre encore et encore sans JAMAIS me lasser. C'est incroyable. Et je pense que c'est la marque irréfutable des chansons réussies. L'art, s'il est exceptionnel, est inusable, inlassable, indémodable, peu importe sa forme.
Cette chanson est totalement UNIQUE. Certains disent que c'est du reggae. Pas totalement d'accord. Bien sur, il y a un backbeat, une tendance reggae. Mais c'est plus que ça : il y a aussi quelque chose de funky, de gospel (les choeurs dans l'intro), de ballade, de pop, et même quelque chose de transcendant, de mystique. Cette chanson est un vrai phénomène, elle me ramène corps et âme en cette période 1982/1983.
Pour vous dire à quel point j'aime ce titre, j'ai même rêvé une fois que je chantais dans le choeur qui fait "Hoouu" dans l'intro, et quand je me suis révéillé ça faisait tout drôle, je chantais tout seul, LOL

Le 02 Septembre 2017 par LORDI2

Soprano, JUL, Black M, Maître gims ne représente pas la musique rap, c'est plutôt une insulte au genre qu'ils prétendent défendre et aimer. Ils font honte à leur genre musical. Les textes du niveau cm², des leçons de morale sont infligé aux auditeurs de toute nature. j'ai beaucoup de respect pour tous les genres musicaux de la planète. Mais eux représente le ridicule. Le rap est une chose sérieuse . Leur musique est formatée pour que les maisons de disque puissent vendre toujours davantage. Vive le rap américain US! les Français ont beaucoup à apprendre sur les autres pays dans ce domaine musical. par pitié une qualité zéro. c'est le genre d'artiste qui donne envis de détruire son lecteur CD à coup de batte de baseball! zéro.

Le 02 Septembre 2017 par HANS CORE

Ok, mettons... je prends les choses trop à cœur !
Mais je trouve que le monde des rockeurs devient trop aseptisé, ça la fout mal pour une musique de rebelles. Même le monde du Jazz est plus corrosif !
On ne peut plus rien dire de saillant...
Mais bon, c'est comme ça, tout évolue, sans doute.
Sans rancune, vraiment. Il n'y a vraiment rien de personnel envers toi dans mes remarques. En plus j'aime beaucoup le site (il y a même de la musique classique !).
Salut Erwin, bon week-end à toi.

	Par Forces Parallèles C'est cool Hans, des bisous ! Erwin

Le 02 Septembre 2017 par MR TINKERTRAIN

Entierement d'accord avec Lordi40. La radio française glorifie le ridicule. Et ce depuis 10 ans déjà. Mais maintenant ca atteint des sommets de mauvais gout avec bon nombre de radios djeun's qui foutent de la chiasse étiquetée rap, où vulgarités machistes et vrais fausses voix synthétiques font bon ménage. La jeunesse en première ligne de cette hécatombe anti-critique et pro-violence et ordurière. Y a t il un CSA radio?
A la liste citée par Lordi18 j'ajouterais Iam, qui ont toujours eu des textes qui déchirent. Et pour l'album de Gims, plutôt bouffer de la merde ou du Mc Do que d'écouter ça.

Le 02 Septembre 2017 par CLANSMAN57

Journée idéale pour réécouter ce disque aujourd'hui: il pleut.
La chronique m'aura donné envie de le remettre.

Je ne savais pas ce que représentait la pochette, j'aurais appris quelque chose... bien que ça brise un peu le mystère autour.

"Above" est de l'excellent Rock empoisonné, il faut aimer les émotions torturées cependant.
Et il sonne bien mieux que plein de trucs actuels.

Le 02 Septembre 2017 par LLORDI2

La radio francaise est une boîte à cauchemar. Gims, l'homme qui represente le rap à l'état brut? Il fait surtout honte à son propre style. Le rap n'est pas Gims, contrairement à Jul et à Soprano ainsi qu'à Black m. Beastie Boys, Public Enemy, Pharcyde : ça, c'est le véritable rap. Si la radio francaise arrêtait de glorifier le ridicule de la musique (passage supprimé parce qu'inutilement politique, ce qui n'est pas la ligne éditoriale de Forces parallèles).
La musique à la radio me terrifie. Glorifier les bêtises, c'est usant.

Le 02 Septembre 2017 par IEN

Certainement celui que j'écoute le plus de Dylan. Le son de l'album et particulièrement la guitare sont excellents, dommage de ne pas parler plus du travail de MK pour cet album, j'imagine pourtant qu'il a été plus que simple guitariste soliste car le son est très proche des deux premiers Dire Straits.

Il n'y a que "Gonna change my way of thinking" qui est un peu moyenne.

Le 02 Septembre 2017 par SEIJITSU

Y a-t'il un album à sauver dans "l'âge d'or" blues rock des ROLLING STONES ? Let It Bleed et Sticky Fingers ayant de quoi briser le mythe par leur mollesse et leur songwriting discutable (Exile On Main Street est bien au dessus mais beaucoup trop long pour être réellement réussi).

Cependant, Beggars' Banquet pourrait presque faire figure de miracle. Bénéficiant de l'élan mélodique de leur précédent opus psychédélique, il est nettement plus accrocheur tout en possédant cette approche blues / country qui m'aura pourtant causé des cauchemars.
Seulement, quand les chansons sont bonnes, peu importe le genre pratiqué, la qualité est indiscutable. "No Expectations" et "Factory Girl" ? Du très bon country-rock et ce n'est pas courant que je dise ça. Et Jagger aura beau chanter comme un pied, cela ne changera rien à la force mélodique de l'ensemble. Au point qu'on atteint des sommets sur le mythique "Sympathy For The Devil" et surtout "Street Fighting Man" qui est un des meilleurs singles parus à la fin des 60s. Mention spéciale au lancinant "Jigsaw Puzzle" (un reste psyché du disque de Brian Jones) et "Salt Of The Earth" dont les chœurs gospel sont délicieux.

Tout ce que je n'ai pas cité est clairement oubliable. C'est bien pour cette raison que je suis incapable de considérer Beggars' Banquet comme un grand album. Mais si je devais retenir une seule œuvre des STONES, ça serait, sans hésitation, celle-ci.

Le 02 Septembre 2017 par HANS CORE

Merci Edwin, pour ton soutien pas du tout ironique et vraiment sincère. Concernant Muir sur scène, il m'a toujours fait penser à un pythécantrope en rut victime d'une extinction de voix, ce qui en fait un showman d'exception, je suis vraiment bien d'accord avec toi. Quant à la proximité que j'ai pu avoir avec lui, elle se résume, bien heureusement, à la lecture de ses trop nombreuses interviews dans la presse Metal d'il y a une vingtaine d'années. Cela fût bien suffisant : je n'aime pas les animaux velus, et cela m'a amplement permis de me faire une idée sur la mégalomanie de ce type. Peut-être que les échecs successifs de sa carrière l'ont-ils rendus un peu plus humble ? Tant mieux pour lui. N'empêche qu'il a quand même l'air bien ridicule, à 60 ans maintenant (où 70 ans ?), à se trémousser comme le jeune babouin à bandana qu'il n'est plus : tous ces vieux rockeurs foutent vraiment la gerbe (Cf dernier N° de Rolling Stone avec Jaimz et Larz : bientôt 60 ans, et toujours à faire des grimaces comme si ils en avaient 18.)
Tout ça pour dire que c'est pas sérieux, et moi, j'ai justement passé l'âge des enfantillages. Les 3 accords et le solo téléphoné, la moumoute et les varices : non ! C'est décidé, je passe à autre chose. Ouf ! J'ai enfin atteint l'âge adulte ! Et si le malade, finalement, c'était toi ?
Bien à toi, quand même. Et sans rancune, surtout.

	Par Forces Parallèles Coucou Hans, C'est Erwin, avec un "r" ! Je réponds mais je précise que nous en resterons là, pas par souci d'avoir le dernier mot mais bien pour clore une discussion qui n'a guère d'intérêt pour les autres. On peut se battre des heures sur les goûts, c'est très sain ! Ce qui ne l'est pas en revanche est d'utiliser des mots insultants sur un ton sérieux pour descendre un artiste. Je parle de frontman, tu dis "showman" ce qui n'a rien à voir ! Un "pythécanthrope en rut"... A voir, je n'ai pas évoqué ses talents de chanteur, question de goût donc. Mike n'est pas du tout poilu, le comparer à un babouin est malheureux. Il a 54 ans, pas 60 et encore moins 70, et pour le coup, je ne vois pas le rapport, on s'en fout de l'âge, Jerry Lee LEWIS continue de filer des coups de pied à ses pianos à 82 ans. "Echecs successifs".. Mais de quoi parles-tu ? La carrière de Mike a donné de fort bon résultat, il en vit fort bien. Mégalomane ? Sans aucun doute... ce n'est pas dangereux tant qu'on parle d'art. Les gars de Metallica ont tous entre 53 et 55 ans, tu dérailles. Quand à l'age adulte, j'espère quand à moi ne jamais me prendre au sérieux et ne jamais dépasser vraiment l'âge béni de 14 ans. Et si c'est une maladie, je suis bien heureux de l'avoir. Tu stresses trop pour rien mon gars. Tu ferais mieux de laisser des commentaires sur la musique que tu aimes, tache d'être positif. Toi aussi tu pourrais être aimable , je t'assure. Si tu y tiens vraiment, nous poursuivrons cette charmante discussion en privé. Bien à toi Erwin

Le 02 Septembre 2017 par SEIJITSU

Ça alors, serait-ce bien possible ? Mais oui, il s'agit d'un bon album des ROLLING STONES !

Comment ? Their Satanic Majesties Request n'est pas un disque apprécié ? Il est même considéré comme mauvais par les puristes ? En même temps, ce n'est pas surprenant puisque les STONES ne jouent pas leur habituel blues rock ici, mais du BEATLES ! Du BEATLES très tordu même. Ce qui n'est pas étonnant quand on est un groupe cultivant la sympathie pour le diable (vous avez lu le titre de l'album ? Satan l'habite).

Ce changement de style controversé est justement ce qu'il fallait pour démontrer que les Anglais étaient capables de faire bien plus que du rock bas du front. C'est probablement grâce à ce travestissement pop psychédélique, car leurs capacités mélodiques n'ont jamais été aussi fortes. D'ailleurs, "She’s A Rainbow" est plus Fab Four que nature en plus d'être un chef d’œuvre absolu (mais ça tout le monde le sait). Et puis "2000 Light Years From Home" a vraiment un chouette refrain. On dirait même du shoegaze avec ses nappes de mellotron.

Les Britons n'ont également jamais été aussi aventureux (et ils ne le seront jamais autant par la suite). Parce qu'il y a quand même des passages bien perchés sur ce disque. Au point qu'on frise la blague ("Gomper") ou l'imbuvable (la version longue "Sing This All Together").

Their Satanic Majesties Request n'est clairement pas un sommet (et encore moins un excellent disque). Néanmoins, sa personnalité et la qualité de certaines de ses chansons en font une œuvre à l'aura bien plus fascinante que celles des albums les plus connus des STONES.

A moins qu'il s'agisse d'un disque de Brian Jones...

Le 02 Septembre 2017 par BAYOU

On a le droit de rigoler quand on lit que RAGE AGAINST THE MACHINE ont fait une merveilleuse reprise de "Street Fighting Man"?
Certes c'est très tendance de dézinguer les grands albums surtout avec plus de 40 ans de recul mais il reste des fondamentaux .

1/ Mick TAYLOR est au top

2/ Keith Richards est un peu barré, mais sa rencontre avec Gram Parsons lui ouvre de nouveaux horizons de nouvelles musiques.

3/ Même enregistré en France (et avec tous les potins sur Nellcote dont on se contrefout en écoutant l'album) cet album sonne américain

4/ Les Stones ont eu beaucoup d'autres d'occasion de sortir des bouses, alors quand ils sortent un excellent album on dit merci.

Le 01 Septembre 2017 par SEIJITSU

Ce n'est pas pour me démarquer que je vais dire ça, mais je préfère m'écouter ce Exile On Main Street plutôt que des machins soporifiques tels que Let It Bleed ou Sticky Fingers.

Bien entendu, cet album est surestimé et la chronique de mon collègue ATN décrit bien le pourquoi du comment. En plus, c'est un double album. Donc il faut s'attendre à un disque bourré ras-la-tronche au point qu'on compte plus les morceaux de remplissage que les perles. Et comme il s'agit des STONES, les titres à compter dans la première catégorie sont plus nombreux que chez d'autres.

Mais contrairement à ses prédécesseurs, ce pavé donne envie de bouger. Déjà, grâce au son. Merveilleusement rugueux. On peut sentir la transpiration et les vapeurs de tabac rien qu'en l'écoutant (oui j'invente le concept du disque qu'on peut sentir si je le veux d'abord). Ensuite, grâce aux musiciens qui mettent bien plus du leur qu'auparavant. Pour rien ne gâcher, les arrangements sont volontiers surprenants et punchy (ah ce piano et ces cuivres !).

Évidemment, cela reste trop long (double album oblige). Comme souvent avec les Pierres qui Roulent, ça manque de mélodies mémorables et si on veut quelque chose qui décape, on se tournera plutôt vers RAGE AGAINST THE MACHINE (qui ont fait une merveilleuse reprise de "Street Fighting Man", je ne vous l'ai pas dit ?). Seulement pour une fois, j'ai vraiment la sensation d'entendre un groupe de rock qui s'éclate en studio. Ça ne fait pas un chef-d’œuvre, mais ça change pas mal de choses.

Le 01 Septembre 2017 par SEIJITSU

Let It Bleed et Sticky Fingers, même combat ? En ce qui me concerne, oui puisqu'ils ont tous les deux le même problème : un titre d'exception surnage au-dessus d'une bouillie de blues rock et de country sans intérêt. Ce morceau génial étant "You Can’t Always Get What You Want". D'ailleurs, il est tellement bon qu'on se demande ce qu'il fiche sur un disque aussi ennuyeux.

Seule exception : Monkey Man. Un rock bien sympatoche où on peut entendre Jagger éructer en guise de final (à moins qu'il ne s’étouffe ?). Gimmie Shelter est également un peu mieux que ce qui arrive juste après. Mais comme un peu mieux que nul, ça veut dire moyen, il n'y a pas de quoi en faire un fromage.

Le reste est à conseiller aux amateurs de rock bouseux (mention spéciale à l'horripilant "Country Honk" qui me rappelle pourquoi la country est une musique ringarde). Les amateurs de rock qui tape et de mélodies faisant mouche iront voir ailleurs.

Le 01 Septembre 2017 par SEIJITSU

Bon sang, que ce disque est mou... Comment ce groupe a pu devenir un des principaux symboles du rock avec une musique aussi quelconque et molle du gland ? C'est à n'y rien comprendre. A moins que l'image et la légende aient souvent pris le pas sur la musique (oui, ça doit être ça) ?

Le plus terrible, c'est que les STONES sont un groupe capables de coups de génie. "Can't You Hear Me Knocking" est un chef d’œuvre. Que ce soit dans sa première partie (un de leurs rares refrains imparables, il faut dire) ou dans la seconde avec son brillant solo, ce titre mérite, non, doit figurer sur un best of de la musique de cette période.

Mais est-ce suffisant pour cautionner tout le reste ? Les ballades sont vides et affreuses (pour comparer, écoutez la reprise de "Wild Horses" par les SUNDAYS, elle transforme la mélasse de l'original en une des plus belles choses sur terre). Car terriblement mal interprétées (non, Jagger n'est pas un bon interprète). Quant aux morceaux rock, ils sont d'une banalité à en pleurer.

Le pire, c'est qu'il ne s'agit pas du seul album pénible qu'ils aient pu faire. Et je ne fais pas allusion aux années 1980 en écrivant cela.

Sticky Fingers ? Une énigme.

Le 01 Septembre 2017 par CLANSMAN57

Punaise, le premier paragraphe, c'est tout à fait ça...
J'ai une soeur qui a 7 ans de plus que moi et j'ai effectivement dû subir le visionnage forcé des séries citées, sans parler de "Dirty Dancing" que ma soeur a enregistré sur une k7 vidéo.
Je crois que c'est le film que j'ai le plus vu, je n'avais pas trop le choix...
Il me serait impossible de le regarder à nouveau aujourd'hui: overdose.

Elle a également acheté la BO bien sûr...
Et pareil que pour le film: j'ai entendu ces chansons des centaines de fois!

J'aime encore beaucoup "She's Like The Wind" de Patrick Swayze.
Une belle chanson, effectivement nocturne, avec ce qu'il faut d'émotion.
Il chantait bien le bougre.

Le reste, je ne peux vraiment plus...
Il y avait "Flashdance" et "Footloose" aussi...
Bizarrement, ces films sont passés beaucoup moins souvent dans le magnétoscope.
Je pense que Swayze y était pour quelque chose!

Pas de note.