Le 03 Août 2006 par ONCLE VIANDE

A noter que la version britannique de "Three Sides live" contient 4 bonus live enregistrés en 1976 (One for the vine, Fountain of Salmacis, Watcher of the skies et it) et qui, faute de place, auraient dû figurer sur Seconds out...dommage. Dommage également que le superbe triptyque "unquiet slumber / in that quiet earth / Afterglow", joué pratiquement chaque soir de la tournée, n'ait pas non plus été retenu pour ce disque. Je fais justement parti de ceux qui n'aiment pas trop ce live, mais c'est bien le choix des titres que je critique, pas les prestations du groupe.

Le 03 Août 2006 par LEO

Franchement, moi la période Gabriel, je l'aime bien mais sans plus!
En fait, le seul album de Genesis avec lui que je peux me réécouter en entier, c'est le très controversé "The Lamb Lies Down On Broadway".
Tout ça pour dire que j'apprécie beaucoup la ré-interprétation des anciens morceaux par Collins. 'Firth Of Fifth' et 'Cinema Show' n'ont jamais été aussi bien interprétés et n'ont aussi bien sonné! je trouve que ses vocaux ont plus de feeling que Gabriel (qui mettait peut-être plus de folie, mais paradoxalement moins d'émotions). Tant qu'à écouter du Peter Gabriel, je le préfère là où il excelle (ses 3ème et 4ème albums solo). Je vois pas trop ce que l'on peut reprocher à ce live!
Son authenticité? Trop parfait? Ah ouais, tout de suite, quand c'est bien, ça paraît suspect! Vraiment n'importe quoi!
Mon seul regret, c'est la présence de 'Supper's Ready' auquel je n'ai jamais accroché et l'absence du merveilleux 'Entangled' et de morceaux du très beau et Automnal "Wind & Wuthering" (1 seul titre c'est peu!). Eh oui!... je fais partie de ceux qui aiment cet album tant décrié!

Le 03 Août 2006 par MORBID

[Petit droit de réponse d'une personne seule attaquée par deux spadassins :-)]

Un mot pour commencer. blablablabla...

	Par Forces Parallèles S'en suivait donc une longue tirade que l'on a conservé et que certains chroniqueurs intéressés auront lu, j'invite Oncle Viande à nous transmettre son adresse mail s'il souhaite lire la - longue - réponse de Morbid. Nightfall n'a malheureusement pas vocation d'être un forum, et il est donc temps d'arrêter votre passionant échange (tout du moins ici). Le dernier message ne parlant pas de Meddle et pratiquement plus de musique, nous avons donc estimé qu'il n'était pas nécessaire de le valider. Un dernier mot pour la route: "Sort de ce corps Edouard Baer"

Le 02 Août 2006 par METAL'O PHIL

Je trouve étrange que tant de personnes crient au "scandale" parce-que le chroniqueur n'a pas aimé. C'est peut-être un peu réducteur, mais bon, si on veut faire simple : David n'a pas aimé et ça ne plait pas.

La notion de chef d'oeuvre est subjective. Tu as ta propre définition du chef d'oeuvre M0rbid, à savoir la capacité à toucher l'âme du plus grand nombre, ce avec quoi je suis presque d'accord. J'ai dit "presque" car je crois que tu résumes cette notion à une donnée chiffrée. Si j'ai mal compris, merci de me le faire savoir (par mail pour ne pas encombrer le site: psliwa@hotmail.com). En revanche si c'est le cas, je serais en total désaccord avec toi.

Si David n'a pas aimé, je pense qu'il a quand même le droit de dire que ce n'est pas un chef d'oeuvre (ce serait trop dommage d'avoir à écrire une chronique pour en arriver à la conclusion suivante : "au final, je n'aime pas, mais bon, pas le choix, c'est quand même une perle"), même s'il se met à dos beaucoup de fans. Il a probablement une autre vision du "chef d'oeuvre" que toi.

Je ne vois pourquoi il faudrait imposer au chroniqueur cette réalité du peuple. On n'écrirait plus un article sur la musique elle même, mais sur l'efficacité "commerciale" du CD.

Le 02 Août 2006 par ONCLE VIANDE

Il serait bon lorsque qu’on apporte une contradiction que l’on commence par prendre soin de ne pas déformer (ou de ne pas interpréter) les propos auxquels on se réfère.

1 - Le Floyd est effectivement une histoire en trois chapitres, ou en 4, 5, 20… découpage basé sur le changement de personnel et donc très arbitraire : libre à chacun de les apprécier ou non, d’en préférer certains aux autres, voire aucun, et même de ne pas les distinguer du tout.

2 - J’ai dit que Gilmour n’était pas un guitariste exceptionnel, ai-je dit pour autant que le peu de technique condamnait un artiste à être secondaire ?
Je considère les Beatles comme le plus grand groupe de tous les temps, je doute que leur technique les y ait aidé en quoi que ce soit.

3 - J’ai dit que la production de DSOTM n’était pas exceptionnelle pour l’époque, ai-je dit pour autant qu’un bon disque devait être bien produit ?
CAN est l’un de mes groupes préférés. Il a réalisé des disques exceptionnels dont la production exécrable (2 pistes) n’avait rien à envier à des groupes de garage…

Concernant ces deux points, je n’ai fait que me borner à des faits dont le simple but était de faire écho aux déclarations souvent excessives qui entourent ce groupe.

4 - « Le génie consiste à savoir toucher l'âme de millions de personnes, par-delà le temps, les frontières et la mort ». Par conséquent Claude François a du génie et Captain Beefheart en est dépourvu.

5 - Le Floyd est bien un arbre qui cache la forêt, non pour qui s’intéresse un peu au rock et fait la démarche de découvrir des groupes, mais pour le grand public qui laisse venir à lui les plus « grandes marques ». Ces grandes marques sont fabriquées par l’industrie du disque et relayées par les média…

6 - De quelle réussite parle Morbid, si ce n’est du nombre d’albums vendu, d’une célébrité monumentale et d’un nom laissé à la postérité ? N’oublions pas que Pink Floyd doit sa réelle explosion commerciale (et populaire) à DSOTM, musique passe partout capable de séduire le plus grand nombre et apte à battre les records de vente (ce qu’elle fit), ainsi qu’à son système de promotion et marketing, pionnier et unique pour l’époque, puisque recourant aux sponsors comme source de financement (pour information, PF est un artiste EMI, et ne ramera pas comme 80 % des groupes de l’époque dans des petits labels autofinancés…).

7 - Il faut arrêter avec ce "populisme" ridicule qui consiste à penser que « si un groupe réussi, il est nécessairement le meilleur ». La capacité d’appréciation de l’auditeur repose avant tout sur la diversité des musiques qu’il écoute et qui, peu à peu, forment et affinent son jugement et son goût. Une personne qui n’écoute que 2 minutes de musique par jour dans sa voiture pour se rendre au boulot n’est pas moins bête que celle qui en écoute 10 heures, elle est juste moins informée, et sûrement moins passionnée. Il serait ridicule de s’en remettre à la sacro-sainte opinion personnelle pour nier une chose évidente : des artistes sont plus importants que d’autres. Pas toujours dans l’ombre, pas toujours underground, mais très rarement sous les feux de la rampe, tout simplement parce que leur rigueur et leur exigence sont incompatibles avec la diffusion de masse.
Soft Machine est plus important que Pink Floyd, Mr Bungle est plus important que Nirvana, n’en déplaise à beaucoup.

D’accord avec toi Morbid pour fustiger l’élitisme puant, raison de plus pour fuir l’attitude opposée dans laquelle manifestement tu te jettes à corps perdu : « ce qui plait a de la valeur et à chacun son chef d’œuvre ».

8 - Mon propos n’est pas d’abuser qui que ce soit, et quand bien même y parviendrais-je, quelle satisfaction en retirerais-je ? J’aime Pink Floyd, mais beaucoup moins que quand j’avais 15 ans et que je ne connaissais pratiquement que cela. Des artistes ou des disques tiennent pour moi la longueur, et résistent à l’épreuve du temps et aux chemins tortueux de l’exigence et du plaisir. De Pink Floyd, je ne retiens aujourd’hui que les deux premiers, (et en particulier Saucerful)… le reste de leur discographie m’indiffère complètement.

Le 02 Août 2006 par BAAZBAAZ

Les Red Hot ont failli crever dix fois dans le carcan que les fans avaient taillé sur mesure à l'époque de la fusion triomphante. A force d'étouffer, ils ont mis un pied dans la tombe avec le navrant One Hot Minute. Depuis, c'est un petit miracle à chaque disque, une résurrection perpétuelle. Un groupe est mort, certes : le groupe qui s'est trouvé dans une impasse après 1991 et qui a su ensuite renaître en échappant aux hordes de vieux fans déçus qui prétendaient mieux savoir que les Red Hot quelle était la musique des Red Hot.

Mais si la musique a changé, un aspect est demeuré : ce groupe n'a cessé depuis Mother's Milk de composer des chansons ultra-commerciales. Un disque comme Blood Sugar Sex Magic était déjà surproduit (par qui ? Rick Rubin !) et tout entier obsédé par le succès et par MTV. Déjà des fans se rebiffaient contre ce virage artistique. Il faudrait en finir avec le mythe d'un âge d'or durant lequel le groupe ne s'était pas encore soi-disant vendu. Cet âge d'or n'a jamais existé. Sauf entre 1984 et 1987, apprécier ce groupe n'a jamais signifié autre chose que s'éclater à grands coups de tubes calibrés.

Et dire que ceux qui critiquent aujourd'hui les Red Hot pour leur évolution n'étaient même pas nés à l'époque…

Le 02 Août 2006 par JP

Les Red Hot ont évolué, c'est vrai, et je pense que c'est plutôt regrettable. Si on les considère comme un groupe de pop formaté radio et MTV, je suis d'accord avec Cyril, cet album est excellent. Pour ceux qui espéraient la résurrection d'un groupe désormais officiellement mort, c'est une grosse déception.

Un autre regard sur Stadium Arcadium :
http://www.musique-chroniques.ch/chronique.php?c1=702&titre=Stadium%20Arcadium

Le 02 Août 2006 par YAN LE COADOU

Canned Heat est le groupe idéal pour démarrer une collection de blues. Les deux premiers enregistrements de cette formation sont disponibles sur un même cd avec le célèbre On the Road Again, chef d'oeuvre absolu. Une des forces du Canned Heat, en plus de posséder d'excellents musiciens (Larry Taylor à la basse), était de pouvoir compter sur deux fabuleux chanteurs au style très différent.
En les écoutant, on ne peut que penser à ce que leur doivent des groupes comme ZZ TOP par exemple : le groupe était capable de produire un blues puissant et inspiré par les maîtres du genre, comme John Lee Hooker... tout en faisant évoluer le genre avec leur propre originalité comme sur ce Future Blues.

Le 02 Août 2006 par M0RBID

"CHOM" a raison sur l'essentiel et je dois reconnaître que j'admire la maturité et la finesse qui se dégagent de ses propos en particulier si "CHOM" est aussi jeune qu'il dit l'être.

1) Le Floyd, c'est une histoire en trois chapitres et on ne peut prétendre porter un jugement un tant soit peu fondé sur ce groupe si l'on fait l'impasse sur une seule de ces trois périodes et/ou si l'on se contente de se laisser porter par ses premières impressions concernant l'une ou l'autre. De ce point de vue, pour parler du Floyd, il faut AUSSI avoir écouté "The Division Bell", "The Blue" de D. Gilmour sans compter les différents Live.

Je ne viens pas de parler uniquement de la façon dont le Floyd doit être "jugé", j'ai aussi décrit brièvement ce qui me semble être la méthode à suivre lorsqu'il s'agit de "critiquer" une oeuvre ou l'ensemble d'une oeuvre.

Sans compter qu'un minimum d'affinité "musicale" est nécessaire. On ne demande pas à un aveugle de naissance ce qu'il pense d'un arc-en-ciel.

2) Sauf exception, personne ne fait vraiment l'effort de comprendre une démarche artistique qui sort de l'ordinaire ou qui choque nos habitudes ou nos a priori sur "le beau" et presque tout le monde se précipite lorsqu'il s'agit de repérer une imperfection parce qu'il est plus aisé de critiquer que de faire l'effort, même manqué, de créer. Qui comprend VRAIMENT le grindcore ici - hormis GORR?

3) "Oncle Viande" a tort de mon point de vue mais je dois reconnaître qu'il peut abuser 9 personnes sur 10 tant ses propos sont pondérés et semblent inspirés par l'expérience. ;) En quoi a-t-il tort? Parce que la réalité lui donne tort. Que 300 groupes aient mieux joué que le Floyd à l'époque, que leurs guitaristes aient été capables, eux, de jouer avec les dents, avec les doigts de pied et sans médiator ou sur une jambe, on s'en moque. Que la production ait été 10000 fois meilleure, on s'en moque. Un roman râté dans une reliure en cuir c'est un roman râté. La plus belle fille du monde habillée d’un sac poubelle c’est toujours la plus belle fille du monde. La production n’est pas tout.

Que David Gilmour ne soit pas à ranger au même niveau que Jimi Hendrix, c'est une évidence dont lui-même conviendrait de la justesse. Il ne vient ainsi jamais à l'idée des personnes un peu informées de ranger David Gilmour parmi les plus grands virtuoses de la technique guitaristique, capables de jouer de la guitare dans le dos et plus vite qu'en accéléré. :)

MAIS le génie ce n'est pas la même chose que le cirque. Le génie consiste à savoir toucher l'âme de millions de personnes, par-delà le temps, les frontières et la mort. Et de ce point de vue la technique en elle-même, voire le talent de compositeur, ne jouent qu'un rôle finalement minime. Ce qui compte ce n'est pas d'être "plus fort" que son voisin mais de savoir exploiter à la perfection ses capacités, même limitées. En ce sens, David Gilmour a su avoir du génie.

Le Floyd n'est pas l'arbre qui cache la forêt. Il n'y a pas à lui reprocher d'avoir réussi là où d'autres, peut-être aussi doués, ont échoué. Il a réussi parce qu'il était le meilleur dans son genre sinon c'est qu'il ne l'aurait pas été. C'est pourquoi je dis que la réalité donne tort à "oncle viande".

Il faut arrêter avec cet "élitisme" ridicule qui consiste à penser que si 25 millions de personnes écoutent une musique elle est nécessairement sans grand intérêt. Des millions de personnes écoutent Mozart et ni ces personnes ni Mozart ne sont des andouilles.

4) Je termine sur la notion de chef-d'oeuvre. Non, Meddle n'est pas un chef-d'oeuvre. Il faut dire aussi que diffuser les 23 minutes de Meddle en FM ce n’est pas possible. Mais Meddle n'est pas un disque quelconque sinon nous n'en parlerions pas, comme on ne parle pas de cette soi-disant « forêt » que le Floyd cacherait. S’il y avait une forêt et des arbres, ils ont disparu comme tout ce qui n’avait pas de raison de durer. Et CHOM a enfin raison de noter que c'est le "peuple" qui fait les chefs-d'oeuvre, et non les "critiques" pour qui apprécier une oeuvre dont tout le monde se fout est le signe de leur supériorité vis-à-vis du "vulgus pecum". Ce ne sont pas seulement les princes et les rois qui ont rendu Mozart célèbre. C'est son talent et son public. Comme pour le Floyd.

Le 31 Juillet 2006 par CHOM

J'ai quelque mal vis à vis de certains commentaires. Oh, bien sûr, j'apprécie grandement le Floyd (mais pourtant je n'ai pas encore écouté Meddle, la faute à mon jeune âge), et je tends au fanatisme. Mais dire que juger objectivement un groupe revient à dire "moyen", "mouais bof" tout le temps... (je ne critique pas les propos d'Oncle Viande, très bien argumentés par ailleurs). Mais comment juger "objectivement" un chef d'oeuvre ? C'est la plèbe, la plus grand majorité qui désigne ce qui est un chef d'oeuvre. Un artiste de metal dont je ne me rappelle plus exactement le nom disait que dire d'un album qu'il est "moyen" est la pire insulte qui puisse lui être faite, c'est à dire qu'il ne suscite aucune émotion... Alors entendre dire d'un côté que le Floyd c'est la même recette repris depuis 67, et de l'autre entendre pleurer entre les disparités des époques Barrets/Waters/Gilmour... C'est carrément pléonasmique... Et quant à la facilité d'accès de ce groupe (à succès néanmoins, il faut bien le reconnaître), elle se limite à quelque chansons radiophoniques, comme "ABITW part 2", "money", et "high hopes". Mais proposez à une radio de passer les 16 mins de "Alan's Psychedelic Breakfast"... Le prog', surtout des années '70 n'as jamais été trop facile d'accès... Ca a d'ailleur était la cause du rejet de cette musique par le mouvement Punk.

Enfin, tout ceci n'est que mon avis, et peut sans doute être argumenté plus profondément. En résumé, j'aime beaucoup Pink Floyd (pour faire plaisir aux stéréotypeurs, je rentre dans la case "fans avec les qualificatifs du style "Gilmour meilleur guitariste de la planète"" -même si je vais mettre du temps avant de la sortir celle-là !)

Le 30 Juillet 2006 par NICO

Très beau morceau avec un chant magnifique et pas basique de CARLA...
Je vous rassure l'enfant n'a jamais chuté, il continue de rayonner à nos oreilles éblouies...
Nico

Le 29 Juillet 2006 par LEO

Autant j'ai dévoré "Earthling" à sa sortie, autant je ne supporte plus aucun morceaux de cet album à présent! je suis d'accord pour dire qu'il représente bien son époque, dans laquelle on versait à fond dans les rythmes 'Jungle'/'trip-hop' et autres bidouillages électro sur fond de guitare triturée en tous sens, mais à l'heure actuelle je pense que c'est un disque qui a très mal vieilli et je préfère encore quelques titres de "Outside" qui, si il commencait déjà à aborder le même style musical, n'oubliait pas au passage l'aspect mélodique à l'inverse de celui-ci, trop préoccupé à sonner dans l'air du temps et à paraître moderne, mais que les années ont finalement terni.

Le 27 Juillet 2006 par A

Grand musicien : une splendide voix.

Le 26 Juillet 2006 par PLUIE

De Burnin' à Uprising, ce live constitue la moins bonne sortie sur Island de Bob (peut être avec le faiblard Kaya). Je lui préfère nettement les versions live proposées sur les rééditions "deluxe", et aussi le "Live !" (at Lyceum) d'Island.

Le 24 Juillet 2006 par JEAN-PHILIPPE RUETTE

Honnête. Techniquement très beau. Mais ça manque de coeur, de passion. On dirait que Mike est assis confortablement dans son fauteuil bien loin de "la corde raide" qui nous a donné "discovery" et "the songs of distant earth" entre autres. Mais ça reste de la bonne musique d'ambiance pour accompagner par exemple une tâche qui demande patience et précision.

Le 22 Juillet 2006 par Y.LE COADOU

Je suis devenu fan d'Alvin à l'écoute du 45 tours "Love like man" qu'un copain avait acheté (la pochette originale aurait été excellente pour le live au Fillmore est).

A suivre Going home à Woodstock ; pas mal pour un début.
Sortie de Watt avec la superbe pochette "avant première" photo en noire et blanc du groupe sur scène. Watt est sans doute l'un des albums les plus vendu du groupe et pourtant il n'a jamais été réédité à ma connaissance en CD en France.

Dans les juke box on écoutait "Hear me calling" et la version courte de Going home tirée de Undead, jamais égalée.
Du même cru "Working on the road" et "If you schould love me".
Watt a sans doute souffert d'une sortie prématurée. Album un peu baclé, il fallait sans doute surfer sur le succès du groupe satellisé par le film Woodstock. Il contient cependant de superbes morceaux comme "Gonna run" et "She lies in the morning", un magnifique "My baby left me" et "Think about the time". On se rend compte à l'écoute de ce disque de l'excellence du bassiste et du batteur.

Le 22 Juillet 2006 par ALANKAZAME

Excellent disque ! Bon bien sûr cela reste du punk-rock à roulettes, pas prise de tête et pas bien technique, mais bon sang c'est tellement bon... Les guitares offrent un son admirable, les refrains sont imparables, le rythme haletant. Une réussite.

Le 22 Juillet 2006 par CHIPSTOUILLE

100% d'accord avec The Soulforged, O fortuna est un "tube", que rien sur cette oeuvre n'égale réellement, même si certaines parties sont vraiment bien pensées.

Tout ça s'écoute tout de même très bien (sauf en voiture, Carmina Burana est le pire des trucs à écouter en voiture ^^) Reste quelques lourdeurs dans le style et une certaine longueur.

Franchement pas de quoi en faire tout un fromage, dans un sens comme dans l'autre.

Le 21 Juillet 2006 par FRENCHXAV

Mon sentiment sur le dernier muse en un mot : WOW.
Je trouve l'album somptueux, les compos variées mais toutes aussi inspirées les unes que les autres.

Du riff clavier entêtant de " Take a Bow " aux guitares flamenco, violons et trompettes de " City Of Delusion " en passant par les voix de " A Soldier's Poem "... Tout est magnifique !
Le mixage de l'album est énorme (trop peut-être au goût de certains auditeurs) et l'ajout de touches électros marquées donne une nouvelle dimension aux compos de Bellamy, un compositeur de génie, hors-pair, au même titre que Dave Mustaine et McCartney dans leurs genres respectifs.

Muse fait évoluer sa musique sans pour autant changer radicalement la donne... Pour le plus grand bonheur de nos 'tites oreilles !

Le 21 Juillet 2006 par M0RBIDCRUSH

Il n'y a pas que "School" qui manque dans la track-list. "If Everyone Was Listening" est aussi zappée...

On a en principe:

1. School *
2. Bloody Well Right
3. Hide In yOur Shell
4. Asylum
5. Dreamer
6. Rudy
7. If Everyone Was Listening *
8. Crime Of The century

Et non, ce ne sont PAS des bonus tracks :-))