Le 18 Mars 2008 par BARBELé

Je crois comprendre l’esprit de la chronique. Cet album est archi-commercial et redondant. Je n’accroche pas du tout. Et surtout, je n’aime pas l’imagerie très très beauf du groupe. Mais on peut quand même se demander s’il n’y a pas un faux procès fait au punk des années 90. Que je sache, la musique des Ramones, des Sex Pistols et autres punks de l’époque, était déjà hyper-commerciale. Je ne parle même pas de Generation X, des Buzzcocks (des tubes à la pelle) ou des Adverts. C’était nouveau, dérangeant pour beaucoup, mais c’était musicalement super accessible. Et côté artistique, il y avait des hauts et des bas.

Alors peut-être que Blink 182, Sum 41 et leurs clones multiples ne se foulent pas, qu’ils empruntent une recette et en usent au maximum, mais il faut replacer ça dans l’histoire du punk. La provocation n’est plus là, le message a été oublié, mais la musique, elle… est restée en gros la même…

C’est ni un compliment, ni une insulte. Et inversement.

Le 17 Mars 2008 par ISMA

@Kaji: merci pour ton commentaire l'ami. En le lisant, j'ai enfin pu comprendre que DSOTM est un très mauvais album et que je n'allais plus jamais l'écouter. Encore une fois, merci pour ton commentaire très utile.

note: 5/5 (et je mettrais bien plus si c'était possible)

Le 17 Mars 2008 par IEN

Pour l'ambiance de " Time waits for no one " et la basse de " Fingerprint file ", cet album est un de mes préférés des Stones.

Le 16 Mars 2008 par IEN

Faut quand même pas exagérer c'est pas de la merde ce disque ! C'est pas le meilleur de PF mais il y a de bonnes choses à retenir : "breath", "any color...", "Brain Damage" ou "eclipse". Personnellement je passe de bons moments à l'écouter.

Le 16 Mars 2008 par KAJI

Cet album, c'est comme les tableaux dits "d'art moderne" : on ne comprend rien, on cherche une explication, on ne la trouve pas, alors on sort des théories à deux balles pour faire "branché", et on dit "ouaa, qu'est-ce que c'est beau, on est transporté par cette oeuvre". Ouais bah désolé, si on mettait ça comme musique d'ascenseur, je prendrais l'escalier sans hésitation !
Ha si, je mets 1/5 parce que, quand même, cela reste de la musique...

Le 16 Mars 2008 par LEO

"Lightbulb Sun" devrait ressortir très prochainement en édition remastérisée et "Recordings" subira le même traitement en fin d'année 2008.

Le 16 Mars 2008 par SOPHIA

mmmm si c'est une blague, elle ne sert pas à grand chose. :-(

Le 15 Mars 2008 par IEN

Et bien moi c'est le contraire ! J'écoutais Buckley ado et maintenant les Smashing, Nirvana (entre autres). Je ne peux plus écouter "Grace" sans tomber dans un ennui terrible alors que je l'appréciais énormément à sa sortie.
Et je ne suis plus un ado boutonneux depuis pas mal d'année ( le temps passe vite ... )
Note: 4/5 ( 5/5 quand j'étais ado et 3/5 maintenant )

Le 14 Mars 2008 par ISMA

Cet album est un chef d'oeuvre intemporel.

Mr. AMEFORGEE je trouve votre comparaison à Nirvana et aux Smashing très déplacée. Pourquoi comparer l'incomparable? Buckley n'a rien à voir avec la puérilité d'un Cobain ou encore avec le pseudo romantisme outrancier de Corgan. Buckley est beaucoup plus original, nuancé et authentique à mon humble avis. Et pour moi Mojo Pin, Grace ou encore Dream Brother sont à des années lumières devant les ridicules Smells Like Teen Spirit ou encore Bullet With Butterfly Wings (il n'y a qu'à jeter une oreille attentive aux accords de guitare par exemple, infiniment plus recherchés chez Jeff). Voilà, Nirvana et Pumpkins c'est pour les enfants ou autres ados boutonneux, mais Buckley c'est déjà de la musique d'adultes.

Le 13 Mars 2008 par JMS

Hum super les références du groupe : mettre une actrice porno sur la pochette, il ne manquait plus que ça !
Quant à moi je me situe dans la première partie : début d'un genre ignoble qui devient de plus en plus envahissant et qui n'a pas grand chose à voir avec le punk traditionnel.

Le 13 Mars 2008 par SEVENTH SON

Rien à ajouter. Je suis à 100 % d'accord avec toi Denko !
Cet album est tout simplement génial. Aucun morceau à jeter, tous ont effectivement un potentiel de single.

Simple sans être simpliste, ça résume tout !
Blink rules !

(Merci d'avoir répondu à ma demande ! ;-))

Le 13 Mars 2008 par RAOUL

Wouaich, trop d'la bebon, c't'album ! Nan, sans dec', je l'adore. Par contre je n'ai jamais compris pourquoi Phil Collins n'était pas crédité, en tout cas pas sur la jaquette du remaster, alors qu'il me semble le reconnaitre sur les photos. Artwork qui me rappelle la pochette du Made in Japan de Deep Purple (ZE live, à mon avis). Et puis même si on est pas d'accords avec l'analyse faite par Oncle Iaaaande, difficile de rester froid face à une telle plume !
J'ai dit.
Merci bien m'sieurs dames.

Le 12 Mars 2008 par ELLIOTT

Assez inégal. Le meilleur ("After you've gone", "Caught in the balance" et surtout "Better world") côtoie le banal ("Cruel", "No love"). "Mad about you" est l'une des collaborations Paich-Williams les plus fades (quand on sait que le tandem a pondu une merveille comme "Pamela"...) et l'absence de "Spanish steps of Rome" sur l'album (excepté sur l'édition japonaise) est inexplicable, sinon inexcusable.
"Mindfields" est avec "Fahrenheit" l'album le plus versatile de la discographie de Toto. Mais la variété des styles passe moyennement, en dépit de vrais chefs d'œuvre précités.

Le 10 Mars 2008 par TERRY

C'est effectivement Gilmour qui chante sur le morceau-titre.

Le 10 Mars 2008 par TITI

Salut. Deja chapeau pour la rapidité, je m'attendais pas à ce que mon commentaire soit remarqué si vite!!
En fait je vais préciser, ce qui m'a un peu gêné c'est cette phrase:
"Arrivent ensuite les arpèges de l’intro du titre éponyme, Roger pose sa voix au timbre si particulier mais qui colle tellement bien à la musique du Floyd". Etant fan du Floyd, et presque autant de Gilmour, je me dois de faire remarquer que c'est lui qui chante et pas Waters sur Wish you. Vala!!
++

	Par Forces Parallèles Salut, Merci d'avoir précisé ta remarque. Je vais demander à un admin de modifier la chronique. A+ Saskatchewan

Le 09 Mars 2008 par TITI

J'aime beaucoup cet album, ne serait-ce que parce qu'il marque la victoire face à un Waters complètement mégalo. Sinon je trouve certaines chansons d'une grande qualité, Sorrow et Learning to fly donneront des versions live assez impressionnantes à mon humble avis !
Et pour l'anecdote, Rick Wright n'est pas crédité parce que lors de son départ du groupe (officiellement viré par Waters pendant l'enregistrement de The Wall, même si Rick reste pour la tournée en tant que musicien payé par le Floyd), une clause de son contrat stipule qu'il lui est interdit de redevenir membre a part entière du groupe, il ne peut plus faire partie du Floyd. On pourra constater que cela s'arrange quand même dès le live Delicate Soud of Thunder.

Le 09 Mars 2008 par TITI

Ayant Pink Floyd dans la peau, je ne peux me résoudre à critiquer The final cut... Mais je dois admettre que c'est peut-être leur pire album...
Par contre, deuxième critique de ma part ce soir sur un article du site (très agréable le site, soit dit en passant), je ferais remarquer que Gilmour est aussi crédité au chant: 'Not now John'... Petite modif de l'article? ;-)

Le 09 Mars 2008 par TITI

Deux choses sur cet album : exceptionnel ! (ça c'est mon avis, je ne détaillerai pas plus ça a déjà été fait par beaucoup de personnes).
Par contre franchement les gars, quand on fait une petite analyse de l'album, on peut se renseigner un peu sur qui fait quoi ! Franchement ça m'étonne qu'écrire 'Waters chante tout sauf Have a cigar'(pour résumé) ne choque personne ! Pour info, la voix de Dave Gilmoour s'entend pourtant très bien sur 'Welcome to the machine' et 'Wish you were here'. Une petite correction de l'article ne ferait pas de mal... Et du coup la remarque "peut-être est-ce dû au fait que ce soit Roy Harper et non Roger Waters qui chante sur ce titre… " n'a plus de raison d'être...

	Par Forces Parallèles Salut, J'ai relu la chronique de Jeremy et je ne vois pas trop où tu veux en venir. Il est vrai qu'il ne mentionne pas les quelques lignes de chant de Gilmour, mais il ne dit pas non plus que Waters chante sur tout l'album. Je ne vois pas trop ce que l'on pourrait modifier. Merci d'avoir poster un commentaire sur la chronique, ça fait toujours plaisir ! A+ Saskatchewan

Le 09 Mars 2008 par LAURENT

Début de la décrépitude artistique de Pink Floyd.

Groupe sans membres géniaux (excepté Syd Barrett), Pink Floyd a toujours eu besoin de tous ses membres pour fonctionner pleinement et l'on retrouvait dans le groupe une osmose et une complémentarité excellentes de 1969 à 1977. Mais ici la domination Watersienne détruit toute cette osmose et tout ce qui fait la magie et le charme de Pink Floyd disparaît pour être remplacé par une musique pompeuse, prétentieuse et lourde.

Très très dispensable!

Le 09 Mars 2008 par LAURENT

Le meilleur album de Pink Floyd depuis "A Saucerful Of Secrets" selon moi!

Une vraie bouchée d'oxygène dans la discographie du Floyd (la dernière malheureusement!). Un album noir et brutal que j'écoute avec beaucoup de plaisir. Seul petite bémol: quelques longueurs sur "Pigs", mais cet album mérite largement ces cinq étoiles malgré tout!