Deux hypothèses viennent contredire la numérotation originale de Mandyczevski concernant la symphonie n°2. La première, plus couramment retenue, est la numérotation des partitions Fürnberg-Festetics, parution que l'on estime avoir été établie avec le concours de HAYDN, et qui place la copie de cette œuvre en 5eme position (1). La seconde, une hypothèse tenace, mentionne que cette symphonie, avec la n°4, aurait été composée avant la n°1.

Il suffit de tendre l'oreille pour en comprendre l'origine. Contrairement à la symphonie n°1, résolument classique et moderne dans ses effets, la symphonie n°2 semble en effet avoir un pied dans l'ère baroque. Ce divertimento de type "Parthia" (2) hérite plus de la suite orchestrale que de l'ouverture d'opéra. Si la basse continue a disparu, les effets de trilles (3) multiples personnalisent la symphonie. Ce qui explique sans doute pourquoi, à l'oreille, la symphonie n°1 sonne plus dans l'ère du temps (celui de Mannheim). Une impression probablement fausse. L'histoire du compositeur nous démontre en effet qu'il lui fallut régulièrement plusieurs essais, avant d'incorporer à sa norme les nouveaux effets de style qu'il tentait. Par exemple, nombre de symphonies sans introduction lente ont vu le jour après les n°54 et 57, effet qui sera pourtant un passage obligé dans la quasi totalité des londoniennes. La symphonie n°2 est donc plus baroque, savante même dans son premier mouvement qui use de contrepoint.

Bien loin d'un "retour aux sources" pour HAYDN, il faut ici plutôt voir l'expérimentateur. La symphonie jouit en effet d'un remarquable andante (ce qui deviendra également, plus tard, une marque de fabrique). Débarrassé des vents, il est joué tout du long en doubles-croches par toutes les cordes qui s'unissent. Cette particularité rythmique donne l'impression d'un mouvement perpétuel. Celui-ci est pourtant constamment ornementé de trilles, qui rappellent les effets rythmiques que l'on produit généralement avec une vielle à roue. Une idée brillante, que le compositeur poussera plus loin dans le trio de sa symphonie n°67 ou le finale de la 82, l'Ours.

Le dernier mouvement quant à lui, est une jolie tentative de finale avec thème mémorable. Si l'on combine les qualités des deux mouvements rapides à la remarquable impression produite par le mouvement médian, on finit même par se dire que HAYDN écrit ici sa première symphonie sans véritable faux-pas. Elle jouit en outre d'une durée d'exécution expéditive, ce qui évite d'installer la moindre trace de lassitude. Élégante, sympathique même, la symphonie n°2 sort son épingle du jeu. Pas assez, cependant, pour réellement nous convaincre d'y revenir régulièrement. Le compositeur a su en effet, retravailler ses ébauches de bonnes idées, pour en produire des œuvres de qualité supérieure.

(1) Numérotation, complétée par Robins H. Landon (cf. chronique de la symphonie n°19), que nous reprenons donc sur Forces Parallèles pour établir un ordre chronologique
(2) cf chronique de la symphonie n°1 ou nous précisions que les premières œuvres du genre se divisaient en deux catégories: parthia et synfonia.
(3) Succession de deux notes très proches en fin de phrasé, manière typiquement italienne très en vogue durant toute la période baroque.