Si pour Joseph HAYDN 1779 constitue une année charnière à plus d’un titre (1), l’évènement majeur reste la signature d’un nouveau contrat le 1er Janvier. Ce dernier est très court, et annule et remplace celui de 1761. Son impact historique est avant tout lié au fait qu’il ne mentionne aucune clause d’exclusivité. Cette révision fait également suite à la première publication de partitions effectuée par la maison Artaria en 1778. On pense que les deux évènements sont liés. La société va peu après contacter HAYDN, qui commence ainsi à bénéficier profitablement de la vente de ses œuvres.

Le mois suivant, il envoie à la Tonkünster-Societät (qu’il cherchait à rejoindre depuis quelques années) une lettre de démission. Cette dernière démontre à quel point HAYDN était soucieux de conserver une relative indépendance artistique. C'est la société d’alors qui était ainsi en pleine mutation, avec une bourgeoisie désireuse de jouir des talents artistiques de ses contemporains. Artaria va par la suite publier MOZART, BEETHOVEN, GLUCK et beaucoup d’autres, renforçant l’aura de Vienne comme nouvelle capitale européenne de la musique (2).

Le contexte de création de la symphonie n°71 est aussi flou que celui des n°70 et 53. On date donc également la composition de cette symphonie quelque part entre 1778 et 1779, sans plus de précision. Le contrat précité ne devait pas avoir d’influence directe sur le style (principalement galant) alors adopté par le compositeur. La période étant en outre moins propice à l'élaboration de symphonies, elle ne fait pas partie de ses œuvres majeures.

On remarque toutefois son introduction lente, idée reprise des symphonies 54, 57 et 60 de 1774, et rarement utilisée jusqu’aux symphonies parisiennes (puis systématique sur les 20 dernières). Sur les 10 ans qui séparent les deux, cette idée n’apparaît autrement que sur la Chasse (n°73) et surtout la symphonie n°75. L’adagio introductif ici proposé (relativement court) et le premier thème tout en retenue permettent au second de contraster de plus belle avec force et allégresse. Les sautes d’humeur que l’Allegro subit ainsi ne sont pas sans rappeler quelques épisodes de la période Sturm Und Drang, en particulier la verve énergique dont bénéficiait le mouvement final de la symphonie n°52. La comparaison n’est malheureusement pas en faveur de notre symphonie du jour. Le premier thème, un peu ronflant, semble irrémédiablement couper court aux fantastiques modulations vers lesquelles HAYDN nous conduit pourtant avec brio. Il se fait fort heureusement plus discret vers la fin du développement, qui dévoile un HAYDN plus aventureux qu’à l’accoutumée. C’est bien avec le meilleur mouvement jamais composé par l’Austro-Hongrois que nous avons ici établi des comparaisons.

Nous ne décrirons pas plus en détail les autres mouvements de cette symphonie. Précisons simplement que l’adagio comme le vivace reprennent des idées des mouvements équivalents de la symphonie n°68 (ornementations au violon, fausses fins…), mais souffrent à chaque fois de la comparaison. L’adagio et le menuet sont tous deux plombés par des longueurs et les trois mouvements pêchent avant tout sur le plan mélodique. Notons tout de même l’idée très brève mais néanmoins originale du trio avec son sympathique effet d’écho.

On retient avant tout que HAYDN cristallise ici la structure utilisée à 20 reprises dans ses dernières symphonies. Le compositeur va en effet s’employer à surpasser ce patron, qui reprend par ailleurs plusieurs idées sans la manière. Il y a de très jolies choses ici, et aucune faute n’est à réellement déplorer. Rappelons encore une fois à nos lecteurs que nous utilisons l’intégralité du spectre de la notation dans le but de les guider. Ce qui nous conduit ici nécessairement à une certaine forme de sévérité. Ainsi, la découverte de la symphonie n°71 de HAYDN ne devrait pas faire partie de vos priorités.

(1) Nous avons déjà évoqué le recrutement de sa future maîtresse Luigia Polizzeli (cf. chronique symphonie n°68) ainsi que l’incendie du théâtre de marionnettes (cf. chronique symphonie n°59 et 70).
(2) On peut également considérer cette date comme départ de l’importance que vont prendre les numéros d’opus. Ce n’est qu’avec l’essor d’Artaria que l’on constate l’importance accordée par les compositeurs à la publication de leurs œuvres. Si HAYDN et MOZART ont donc encore eu besoin respectivement d’Hoboken et Köchel pour établir un catalogue de leurs œuvres, ce n’est déjà plus le cas de BEETHOVEN dont les œuvres non publiées sont référencées par un WoO (Werke ohne Opuszahl, Travaux sans numéros d’opus).