Si l’on vous parle de Symphonie n°3, sans doute votre réflexe ne sera pas de penser premièrement à Joseph HAYDN. Fort probable, l’héroïque de BEETHOVEN se rappellera à votre bon souvenir, ou celles de BRAHMS, SAINT-SAENS, MAHLER, GORECKI, GLASS et bien d’autres. N’oublions pas non plus la superbe écossaise de MENDELSSOHN. Brouillons les pistes un peu plus, la troisième symphonie composée par HAYDN est en réalité connue (façon de parler) en tant que symphonie n°18. La numérotation actuellement en usage est en fait la résultante des travaux d’Eusebius von Mandyczevski qui entreprit la publication de toutes les symphonies de HAYDN, alors que ses œuvres de jeunesse étaient méconnues, autant par le public que par les experts. Lors de la parution des 40 « premières » en 1907, Mandyczevski se basait sur le peu d’informations dont il disposait pour établir une chronologie. Le reste fut établi à partir des similitudes observées entre les œuvres, d’où de nombreuses erreurs de numérotation.

Ce sont des travaux de recherche plus récents qui permirent de replacer la symphonie n°3 à une position plus vraisemblable. Sur quelques copies d’époque se trouve en effet une numérotation supposée de la main de HAYDN. La symphonie n°3 ne figure pas dans la liste des copies numérotées (qui s’arrête à 16) mais la maison d’édition poursuivit le travail, et une copie de la symphonie n°3 existe avec un n°21. Des informations sur les symphonies postérieures finissent par ajuster cette symphonie en 18 ou 19e position, l'une des dernière symphonies donc, composée en 1760 avant la trilogie de la journée (n°6, 7 et 8). Le groupe des 20 premières est qualifié de « pré-Eisenstadt » en référence au lieu de résidence dans lequel HAYDN devait séjourner au service de la famille Esterhazy à partir de 1760. On sait que le compositeur travaillait toujours pour le comte Morzin fin Novembre 1760. Son contrat avec les Esterhazy (qui devait très probablement suivre une période d’essai) date d’Avril 1761. La symphonie n°3 fut donc vraisemblablement composée dans ce contexte de transition. Le changement qu’elle annonce et l’intention contrapuntique pourraient cependant laisser à penser qu'il aurait déjà eut accès à la bibliothèque princière au moment de sa composition (cf chronique des symphonies de la journée).

« Moderne » de par sa structure « vif-lent-menuet-vif » encore loin d’être une norme à cette époque (seules 3 des 20 symphonies sont ainsi structurées), elle se dote d’une forme de contrepoint classique, dans sa manière de vouloir se rendre lisible. Les thèmes, formés chacun d’une ligne mélodique claire et détachée, sont d’une clarté soucieuse d’accessibilité. Les coups de clavecins se font encore entendre pour marquer les temps, tels les restes d’une basse continue. Mais si les œuvres de Carl Philip Emmanuel BACH 10 ans plus tôt font encore hésiter quant à une classification classique ou baroque, le doute n’est plus permis avec le HAYDN de 1760 (et même, déjà, dès 1757).

En outre, le thème du premier allegro pourra vous rappeler une œuvre plus célèbre. La succession de noires pointées, claires et limpides, n'est pas sans rappeler le thème dramatique du premier mouvement de la symphonie n°25 de MOZART. Le salzbourgeois saura en effet brillamment transformer les notes plates en attaques stressantes et changer une note à cette fantaisie pour la rendre plus douloureuse (il est passé de sol majeur en sol mineur). Faute de tempête, HAYDN n’avait ici aucune intention dramatique. Cette petite brise possède quelques retournements de situation dans les phrasés mais clôt surtout une première période d'expérimentation timide. La suite avec la trilogie de la journée ouvrira de nouvelles perspectives. La symphonie n°3 reste un témoin privilégié des débuts de la symphonie classique, toutefois largement surpassée par la suite. Cette oeuvre charmante sans originalité particulière ne devrait pas monopoliser votre attention. Du côté de l’interprétation, il faudra se pencher sur des intégrales, on se contentera d'un Fischer juste et propre sur ce coup-là.