Nous l’avions évoquée dans les chroniques des symphonies n°72 et n°73 « la chasse », le chaînon manquant entre ces œuvres faussement numérotées consécutivement est la symphonie n°31 dite « Appel de cor ». Là encore, les cors, les vrais cuivrés et pétaradants, sont à l’honneur. Moins subtils que dans les deux symphonies précitées, ici on annonce la symphonie dans une fanfare presque cacophonique. Viril et entraînant, le premier mouvement pétarade dès ses premières mesures sans aucune forme de mise en bouche en préambule. S’il est impossible de ne pas faire d’analogie instrumentale ou de forme avec la symphonie n°72 - notez également que les deux se concluent par un long mouvement lent à variations terminant sa course sur un très bref presto conclusif – l’intention était ici toute autre.

Il n’est d’ailleurs pas question de chasse dans la symphonie n°31. Dans l’une des premières éditions de 1780 chez Sieber, est clairement indiqué « Cor de poste de Nuremberg » (1). La symphonie s’inscrit donc plutôt dans un contexte militaire que de chasse à courre. Les signaux de cors sont d’ailleurs bien militaires ici. Une évidence dans le premier mouvement, qui ne se retrouve pas nécessairement dans les suivants. Si le menuet conserve un rythme haché, les deux autres mouvements dépeignent des épisodes bien trop paisibles pour faire écho à la moindre action sur le champ de bataille. La symphonie nous narre-t-elle les longues heures d’attente passées dans un camp d’entraînement ?

Dans cette même première édition, était également stipulé que la symphonie est concertante. Celle-ci faisant en effet régulièrement intervenir le cor donc, mais également une flûte, un violon, un basson, un hautbois ou un violoncelle voire une contrebasse au gré, en particulier, du dernier mouvement. Celui-ci semble exposer les arguments opposés de quelques officiers dans une tente discutant stratégie. HAYDN vient ici sublimer les nombreux passages concertants qu’arborent ses symphonies de l’ère Eisenstadt. On est cependant loin de l’effet très particulier de LA symphonie concertante de 1792 (Hob I: 105). Le genre de la symphonie n’étant pas encore très bien défini en 1780, et le style de HAYDN souvent concertant le distinguant aisément de ses confrères, on comprend aisément la mention.

Fait plus remarquable, le dernier mouvement qui se conclut par un très bref presto, reprend à l’identique le thème aux cors de l’introduction et de la conclusion du premier mouvement dans une tentative de cycle. Une continuité alors relativement rare dans la musique de l’Autrichien. Elle s’avère même surprenante lorsqu'on se remémore une déclaration de HAYDN selon laquelle sa musique n’était pas scénarisée (cf. chronique de la symphonie n°22, « le philosophe »), il semblerait que cette exception commençait à faire quelques émules. On sait que le compositeur finira par affirmer exactement le contraire. C’est bien cette façon de faire qui lui a valu sa notoriété.

Mais que vaut réellement notre symphonie du jour ? Avec ses cors remarquables, son patronyme (qui ne vit le jour qu’au cours du XIXeme) fort à propos et ses passages concertants virtuoses, il s’agit évidemment d’une des œuvres de jeunesse les plus remarquables de Joseph HAYDN. Contrairement au philosophe, celle-ci se refuse totalement à toute prémice d’ambition sturm und drang. Ce qui en fait peut-être le meilleur témoignage de la période « Eisenstadt » avec la trilogie de la journée (ainsi que la remarquablement méconnue symphonie n°28). Ici HAYDN atteint une sorte d’aboutissement dans sa démarche de symphonie quasi-concertante. Bien que la qualité soit ici au rendez-vous (elle mérite son surnom), on n’atteint cependant pas les sommets de la période à suivre, plus tumultueuse et émotive. Vivement la symphonie n°39, « la mer troublée ».

(1) Cf. Biographie de HAYDN par Marc Vignal p 846