Rapidement écartée lorsqu’il s’agit de constituer des disques isolés, sans surnom, sans réputation, la symphonie n°93 de HAYDN n’a peut-être pour elle que le fait d’appartenir au groupe des londoniennes. Sans cela, on peut supposer qu’elle aurait terminé ses jours au milieu des nombreuses symphonies méconnues du compositeur (comme celles de la période 1775-84). Sa numérotation la positionne en première position des symphonies londoniennes. Pourtant, chronologiquement parlant, en termes de composition, elle se fait ravir la place par les n°96 « Le Miracle » et 95. D’un point de vue création, même les numéros 97 et 98 viendront s’intercaler.

Tout au mieux, il faut lui reconnaître une nouvelle façon de faire. La symphonie 93 fut la première à être composée avec un certain retour d’expérience des concerts londoniens, ce qui ne fut pas le cas des deux premières. Lors de cette première saison furent données les symphonies 90, 92, 95 et 96. Par rapport à celles-ci, la symphonie 93 emprunte une nouvelle voie. Moins mozartienne dans l’esprit, et pour cause… C’est lors de cette première année à Londres que HAYDN découvre HAENDEL joué par les anglais. Contrairement aux interprétations viennoises, les anglais ont des chœurs tonitruants, des effectifs plus massifs et sous-accordent les timbales. Tant et si bien que HAYDN ressort des quatre heures de son premier concert avec un mal de crâne, alors qu’il n’y était habituellement pas sujet. Ce goût des anglais, HAYDN va s’en accaparer. C’est ainsi que la symphonie n°93 constitue un premier essai, à l’image de MOZART qui trébuchait sur l’exercice difficile de la fugue après avoir découvert BACH, pour intégrer cette nouvelle manière de faire.

Il faut reconnaître à l'oeuvre cette largesse, avec ses Ré massifs qui démarrent une superbe introduction. Trois notes répétées qui, étant donné le compte rendu effectué du premier concert Londonien de HAYDN, laissa longtemps croire que la symphonie n°93 fut la première donnée à Londres. Cette caractéristique est en fait partagée par la symphonie n°92 « Oxford », composée dès 1789. Ses motifs, répétés puis déformés, sont secs et vifs. Pas de courbette ici, HAYDN cherche à séduire les anglais en réitérant un discours baroque expressif, qui ne lui est pas tout à fait étranger. On retrouvera ce discours dans les dernières messes ainsi que dans les deux grands oratorios. Mais suite à l’impossibilité de donner en représentation son dernier Opera (Orfeo e Euridice) à Londres, c’est principalement vers la musique orchestrale que HAYDN se consacre pour le moment.

Le temps fort de la symphonie est son adagio. Il démarre tel un quatuor à cordes, fait de phrasés entrecoupés de silences, d’une quiétude tranquille mais assurée, presque maternelle. Rapidement l’orchestre majestueux reprend ses droits et HAYDN de jouer avec son motif langoureux, de reprise en reprise, jusqu’à ce qu’arrive le second thème à coup de hautbois. Après quoi la reprise du premier thème subit la plus touchante des transformations, une réussite. Bien que de caractère différent, on pourrait considérer ce Largo Cantabile comme un brouillon (réussi) de la « Surprise », symphonie n°94 qui devait lui succéder. Le coup de basson péremptoire et dissonant qui la conclue est en effet un pavé dans la marre, une rude impolitesse, un coussin péteur. Il annonce le coup de massue de tout un orchestre, dont HAYDN n'avait pas encore eut l'idée.

Les trois autres mouvements sont plus massifs, y compris le menuet assez réussit. Le compositeur n’était pas tout à fait satisfait du dernier mouvement, moi non plus du reste, il dira à son sujet vouloir le retoucher. Nul ne sait s’il tenta ne serait-ce qu’une ébauche de remaniement. Les évènements de la fin de l’année 1791 devaient probablement l’accaparer à d’autres préoccupations.

Du côté des interprétations, on se contentera de suggérer Szell, qui n’hésite pas à en rajouter des tonnes sur l’effet du basson à la fin du second mouvement. La symphonie n°93 reste une belle transition, avec ses quelques bonnes idées et ses moments de grâce. Cependant, elle pourrait donner une fausse première idée quant à la qualité ou l’originalité des symphonies Londoniennes, en effet toutes les autres la surpassent.